Дело № 1- 135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Клименковой Е.В., Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Вороновой Т.С.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Алтайский край г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17 мая 2013 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 февраля 2014 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11 февраля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст.159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 июля 2015 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 5 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2015 год) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года освобожден 10 марта 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 30 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением им значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован 18 июля 2005 года Инспекций Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) по месту жительства за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРН) ***, о чем получил Свидетельство серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) ***. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 были заявлены такие виды деятельности, как производство деревянных строительных конструкций и розничная торговля строительными материалами. С целью увеличения объема дохода, получаемого им от предпринимательской деятельности, ФИО1 от своего имени подал объявления в газету «Резонанс», «Сегодня в продаже», а также на сайте «Авито», в которых предлагал свои услуги населению по установке окон, дверей, остеклению балконов, выполнению различных строительных и отделочных работ и для связи указал номера своих абонентских номеров. 

1. Не позднее 09 часов 05 минут 20 августа 2016 года ФИО1 ответил на телефонный звонок ранее незнакомой Потерпевший №1 и подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №1 на выполнение ремонтно-строительных работ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ранее незнакомой Потерпевший №1 по адресу ее строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства в полном объеме, произвел необходимые замеры дома и усадьбы Потерпевший №1 При этом ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №1, и оценил их на общую сумму 277 000 рублей, о чем сообщил последней. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 22 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства в полном объеме. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 09 часов 05 минут 20 августа 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес> заключил с Потерпевший №1 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ на общую сумму 277000 рублей, согласно которому принял на себя обязательства провести ремонтно-строительные работы по адресу: 

<

адрес>, а именно: обшить дом металлическим сайдингом с утеплением, смонтировать забор из профнастила с воротами и калиткой, построить веранду в срок с 22 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства в полном объеме, попросил Потерпевший №1 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 100000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передала последнему денежные средства в указанной сумме. После чего ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №1 договор на оказание ремонтно-строительных работ №378 от 20 августа 2016 года и копию квитанции №361003 от 20 августа 2016 года, в которой отразил сумму в размере 100000 рублей, полученную от Потерпевший №1 на приобретение материалов. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 11 часов 00 минут 21 августа 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 80000 рублей и собственноручно внес дополнение в копию квитанции №361003 от 20 августа 2016 года о получении от Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 80000 рублей на приобретение материалов. 

Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, 26 августа 2016 года установил забор на усадьбе по адресу: 

<

адрес>, и получив расчет за выполненный забор, предложил Потерпевший №1 приобрести для ее дома более дорогие по стоимости материалы, но при этом более качественные, для закупки которых необходимо доплатить ему денежные средства в размере 12000 рублей, тем самым продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как работы по обшивке дома сайдингом и постройке веранды выполнять не собирался. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, на его предложение дала свое согласие и около 19 часов 00 минут 26 августа 2016 года, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, для приобретения строительных материалов передала ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей, о чем последний предоставил ей наряд-заказ от 26 августа 2016 года. 

Тем самым ФИО1 получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 192000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 Потерпевший №1. значительный материальный ущерб. 

2. Кроме того, 24 августа 2016 года ФИО1 в телефонном разговоре с ранее незнакомой Потерпевший №4 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №4 на выполнение ремонтно-строительных работ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, 25 августа 2016 года приехал к ранее незнакомой Потерпевший №4 на садовый участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры участка Потерпевший №4 При этом, ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №4, и оценил их на общую сумму 60 000 рублей, о чем сообщил последней. Потерпевший №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 30 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 15 часов 00 минут 26 августа 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №4 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, согласно которому принял на себя обязательства провести монтаж забора на указанном участке в срок с 30 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, попросил Потерпевший №4 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 30000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. При этом ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №4 договор на оказание ремонтно-строительных работ №421 от 26 августа 2016 года и наряд-заказ №361008 от 26 августа 2016 года, в котором отразил сумму в размере 30000 рублей на приобретение материалов. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №4 в 22 часа 22 минуты 26 августа 2016 года осуществила денежный перевод в сумме 30000 рублей на счет банковской карты, указанный ей ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, завез на указанный участок негодный для строительства материал, при этом продолжая вводить потерпевшую Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора. 

Тем самым ФИО1, получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 30000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 Р.М. значительный ущерб. 

3. Кроме того, не позднее 20 часов 00 минут 29 августа 2016 года ФИО1 в телефонном разговоре ранее незнакомой Потерпевший №3 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №3 на выполнение ремонтно-строительных работ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, 29 августа 2016 года приехал к ранее незнакомой Потерпевший №3 на садовый участок, расположенный по адресу: г. Барнаул садоводство «Алтайский садовод» участок №118, где действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры участка Потерпевший №3 При этом ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №3, и оценил их на общую сумму 69 000 рублей, о чем сообщил последней. Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 03 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года, при этом заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 20 часов 00 минут 29 августа 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес> заключил с Потерпевший №3 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, согласно которому принял на себя обязательства провести монтаж забора на вышеуказанном садовом участке в срок с 03 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, попросил Потерпевший №3 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 40000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №3 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №3 передала последнему денежные средства в сумме 40000 рублей. При этом ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №3 договор на оказание ремонтно-строительных работ №493 от 29 августа 2016 года и копию квитанции №361005 от 29 августа 2016 года, в которой отразил сумму в размере 40000 рублей, полученную от Потерпевший №3 на приобретение материалов. 

ФИО1, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, продолжая вводить потерпевшую Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора. 

Тем самым ФИО1 получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 40000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб. 

4. Кроме того, 09 сентября 2016 года ФИО1, в телефонном разговоре ранее не знакомому Потерпевший №6 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №6 на выполнение ремонтно-строительных работ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, 09 сентября 2016 года приехал к ранее незнакомому Потерпевший №6 на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры указанного дома. При этом ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №6, и оценил их на общую сумму 210 000 рублей, о чем сообщил последнему. Потерпевший №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, с условиями ФИО1 согласился. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 19 сентября 2016 года по 19 октября 2016 года, при этом заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласился с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 16 часов 00 минут 12 сентября 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №6 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, согласно которому принял на себя обязательство обшить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в срок с 19 сентября 2016 года по 19 октября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, попросил Потерпевший №6 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 150000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение, злоупотребляя его доверием. Будучи введенным в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №6 передал последнему денежные средства в сумме 150000 рублей. При этом ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №6 договор на оказание ремонтно-строительных работ №349 от 12 сентября 2016 года и копию квитанции №361008 от 12 сентября 2016 года, в которой отразил сумму в размере 150000 рублей, полученную от Потерпевший №6 на приобретение материалов. 

ФИО1, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, продолжая вводить потерпевшего Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора. 

Тем самым ФИО1, получив от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 150000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб. 

5.Кроме того, не позднее 21 сентября 2016 года ФИО1 в телефонном разговоре ранее не знакомой Потерпевший №5 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №5 на выполнение ремонтно-строительных работ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, 21 сентября 2016 года приехал к ранее незнакомой Потерпевший №5 на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры указанного дома. При этом ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №5, и оценил их на общую сумму 64 000 рублей, о чем сообщил последней. Потерпевший №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 26 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года, при этом заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, около 11 часов 00 минут 22 сентября 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №5 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, согласно которому принял на себя обязательство обшить указанный дом сайдингом, в срок с 26 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, попросил Потерпевший №5 передать в качестве предоплаты денежные средства в размере 34000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №5 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №5 передала последнему денежные средства в сумме 34 000 рублей. После чего ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №5 договор на оказание ремонтно-строительных работ №315 от 22 сентября 2016 года и копию квитанции №361009 от 22 сентября 2016 года, в которой отразил сумму в размере 34000 рублей, полученную от Потерпевший №5 на приобретение материалов. 

ФИО1, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, продолжая вводить потерпевшую Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора. 

Тем самым ФИО1, получив от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 34000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб. 

6. Кроме того, 07 октября 2016 года ФИО1 в телефонном разговоре ранее не знакомому Потерпевший №7 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №7 на выполнение ремонтно-строительных работ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, около 15 часов 00 минут 09 октября 2016 года приехал к ранее не знакомому Потерпевший №7 на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры для строительства бани. При этом, ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №7, и оценил их на общую сумму 140 000 рублей, о чем сообщил последнему. Потерпевший №7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, с условиями ФИО1 согласился. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 13 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года, при этом заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласился с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 11 октября 2016 года, около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №7 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, согласно которому принял на себя обязательство построить баню в срок с 13 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, и попросил Потерпевший №7 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 110000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №7 в заблуждение, злоупотребляя его доверием. Будучи введенным в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №7 передал последнему денежные средства в сумме 110 000 рублей. После чего ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №7 договор на оказание ремонтно-строительных работ №016 от 11 октября 2016 года и копию квитанции №361015 от 11 октября 2016 года, в которой отразил сумму в размере 110000 рублей, полученную от Потерпевший №7 на приобретение материалов. 

ФИО1, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, продолжая вводить потерпевшего Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора. 

Тем самым ФИО1, получив от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 110000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб. 

7. Кроме того, 15 октября 2016 года ФИО1 в телефонном разговоре ранее не знакомому Потерпевший №2 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области ремонта и строительства. Получив устную заявку от Потерпевший №2 на выполнение ремонтно-строительных работ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, около 13 часов 00 минут 20 октября 2016 года приехал к ранее не знакомому Потерпевший №2 на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры для ремонта крыши дома. При этом ФИО1, обладая в силу своей предпринимательской деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости строительных материалов в специализированных торговых организациях, а также стоимости выполнения ремонтных и строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, с учетом теоретически необходимого количества материалов, требуемых Потерпевший №2, и оценил их на общую сумму 143 300 рублей, о чем сообщил последнему. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО13., будучи введенным в заблуждение, с условиями ФИО1 согласился. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с 24 октября 2016 года по 05 ноября 2016 года, при этом заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласился с условиями цены и срока исполнения работ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 00 минут 20 октября 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО2 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, согласно которому принял на себя обязательство произвести монтаж и кровлю крыши дома, в срок с 24 октября 2016 года по 05 ноября 2016 года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, и попросил Потерпевший №2 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 60 000 рублей, вводя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, злоупотребляя его доверием. Будучи введенным в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 передал последнему денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №2 договор на оказание ремонтно-строительных работ №045 от 20 октября 2016 года и наряд-заказ №383876 от 20 октября 2016 года, в котором отразил сумму в размере 60000 рублей, полученную от Потерпевший №2 на приобретение материалов. 

ФИО1, создавая видимость твердых намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, продолжая вводить потерпевшего Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора. 

Тем самым ФИО1, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 60000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 Потерпевший №2 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически виновным себя не признал, не отрицая обстоятельства дела и суммы полученных от потерпевших денежных средств, указывает, что он намеревался исполнить принятые на себя обязательства, но не смог их выполнить, поскольку потратил полученные от потерпевших денежные средства на исполнение обязательств по договорам с иными клиентами, он, осуществляя предпринимательскую деятельность, ошибся в расчетах и неверно распределил денежные средства. Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 он не согласен с размером причиненного им ущерба, указывая, что Потерпевший №4 на участок были завезены строительные материалы на сумму около 18000 рублей. Потерпевший №1 он установил забор, стоимость которого с учетом стоимости работ и материалов составляет 78 000 рублей. Поэтому размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №4, должен быть уменьшен на указанные суммы. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 41-43, 125-127, 177-179, 247-250, т. 2 л.д. 26-28, 58-61, 104-107, 188-190) для осуществления своей трудовой деятельности он подал объявления в газету «Резонанс», «Сегодня в продаже», на сайте «Авито» где указал, что занимается строительством, отделкой домов, квартир и указал свои номера телефонов. Для своей трудовой деятельности он привлекает разных рабочих, которых находит по знакомству, также на сайте, официально у него никто не трудоустроен. Автомобили для грузоперевозок он также находит по объявлениям. 

В августе 2016 года ему позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что ей необходимо демонтировать и установить новый забор, а также обшить дом сайдингом. Он съездил и посмотрел дом по адресу: 

<

адрес>, посмотрел объем работы. Они встретились у нее дома по адресу: 

<

адрес> где он Потерпевший №1 показал расчеты. Потерпевший №1 сказала, что готова отдать деньги 20 августа 2016 года. В указанный день он приехал около 09 часов домой к Потерпевший №1, где составил договор на оказание ремонтно-строительных работ, по которому Потерпевший №1 передала ему 100000 рублей на покупку стройматериалов. После получения денежных средств, он составил квитанцию о получении данной суммы и передал ее Потерпевший №1. В этот же день он приобрел стройматериалы на забор, на следующий день он поехал с материалом и стал делать забор- сначала демонтировал, потом начал устанавливать новый забор. В этот же день 21 августа 2016 года он встретился с Потерпевший №1 и пояснил, что надо внести оставшуюся часть денег за стройматериал в сумме 80000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и отдала ему на своем участке по адресу: 

<

адрес>, указанную сумму. 26 августа 2016 года он закончил работу с забором, Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 39000 рублей, то есть общая сумма за забор составила 78000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 141000 рублей он решил не отдавать и не исполнять свои обязательства, которые потратил на собственные нужды. 

Он не согласен с суммой причиненного ущерба Потерпевший №1 в размере 192000 рублей. Он приобрел стройматериал, из которого построил забор на усадьбе дома, принадлежащего Потерпевший №1 Стоимость работы вместе со стоимостью материала составляет 78000 рублей. Таким образом, он должен возместить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 141000 рублей. 

Кроме того, в один из дней августа 2016 года ему позвонила ранее незнакомая Потерпевший №4, которая пояснила, что ей необходимо демонтировать и установить новый забор. 25 августа 2016 года он приехал по адресу: 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №4, которая показала ему забор и сказала, что хочет сделать на участке. Он произвел замер и определил стоимость работ - 50820 рублей, на которую Потерпевший №4 согласилась. 26 августа 2016 года он снова приехал по указанному адресу, где заключил с Потерпевший №4 договор на оказание ремонтно-строительных работ. Вечером указанного числа на карту его супруги поступили денежные средства в сумме 30000 рублей. 30 августа 2016 года ему позвонила Потерпевший №4 и спросила, когда начнутся работы, он сказал, что сейчас привезут часть материала. Закупив материал, он отправил водителя автомобиля по указанному адресу. Водитель доставил груз и разгрузил его. Потерпевший №4 позвонила ему и сказала, что весь товар доставлен. Среди купленного им товара было: 18 штук трубы профилированной 20*40 длиной 3 метра, труба профилированная 60*40 длиной 2 метра – 12 штук, высечка 2 метровая – 24 штуки, петли для ворот 4 штуки, петли для калитки 2 штуки, краска 1 банка, кисти 2 шт., замок врезной 1 шт., песок 6 мешков, щебень 6 мешков, цемент 4 мешка, доставка товара около 400 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей (стоимость материалов составляет 15000 рублей, документально подтверждает приобретенный материал, на сумму 9414 рублей 28 копеек) Оставшуюся сумму в размере 12000 рублей он решил оставить себе, то есть купив товар и отвезя его, он решил дальше не исполнять свои обязательства, то есть присвоить оставшуюся сумму. В дальнейшем денежные средства он потратил на собственные нужды. Полагает, что он должен возместить Потерпевший №4 ущерб в сумме не более 15 000 рублей.

Кроме того, 27 августа 2016 года ему позвонила ранее не знакомая Потерпевший №3 и пояснила, что ей необходимо выполнить строительные работы на ее садовом участке. 29 августа 2016 года он произвел замеры её садового участка, расположенного в 

<

адрес>, чтобы сделать ограждение. На стройматериалы он насчитал 40000 рублей, а за свою работу 29000 рублей. Они договорились, что 40000 рублей Потерпевший №3 отдаст на материалы сразу, а оставшуюся сумму, по окончании работ. Когда он находился на садовом участке и производил замеры, то решил, что осуществит замеры, сделает расчет суммы необходимой для закупки материала на строительство, а получив денежные средства, не будет исполнять никаких работ. Вечером в этот же день около 20 часов он приехал к Потерпевший №3 домой по адресу: 

<

адрес>, где заключил с Потерпевший №3 договор на оказание ремонто- строительных работ и она передала ему 40000 рублей по условиям договора. Строительные работы он должен был произвести в период с 03 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года. Однако условия договора он не исполнил, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 

Кроме того, 8 сентября 2016 года ему позвонил ранее не знакомый Потерпевший №6, который сказал, что ему необходимо обшить дом сайдингом, перед этим дом утеплить. Дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Они договорились, что 9 сентября 2016 года он приедет, сделает замеры и договорятся о цене. После звонка он решил, что осуществит замеры и, получив денежные средства, не будет исполнять ни каких работ, так как он на тот момент был в тяжелом материальном положении и нуждался в деньгах. Перед встречей с Потерпевший №6 он примерно предположил, что работы будут стоимостью более 100000 рублей. На следующий день он приехал по указанному адресу, где осмотрев объем работы, он посчитал, что на материалы надо 150000 рублей, а за работу 60000 рублей, данные условия устроили Потерпевший №6, но при этом Потерпевший №6 сказал, что ему надо подумать. Затем они договорились, что когда Потерпевший №6 соберет денежные средства, тогда ему позвонит. 12 сентября 2016 года ему позвонил Потерпевший №6 и сказал, что он готов передать ему денежные средства на стройматериал. Он сказал, что находится по адресу: 

<

адрес>, так как там закупал стройматериал по другим заказам. Потерпевший №6 около 16.00 часов указанного числа подъехал по указанному адресу, он заполнил договор на оказания ремонтно-строительных работ, и Потерпевший №6 для закупа материала передал ему денежные средства в сумме 150000 рублей, которые он потратил их на свои личные нужды. 

Кроме того, в сентябре 2016 года к нему по телефону обратилась ранее незнакомая Потерпевший №5 с просьбой обшить ее дом сайдингом. На следующий день он приехал к Потерпевший №5 по адресу: 

<

адрес>, произвел замеры и сказал, что для выполнения работ необходимо 49000 рублей, из которых 15000 рублей составит стоимость работ, 34000 рублей, стоимость строительных материалов. При этом находясь дома у Потерпевший №5 и производя замеры, он решил, что возьмет деньги у нее, но не будет производить никаких работ. В первый день Потерпевший №5 с ним договор не заключила, сказав, что ей нужно подумать. На следующий день Потерпевший №5 позвонила ему и сказала, что она согласна на его условия. 22 сентября 2016 года он вновь приехал к Потерпевший №5 и заключил с ней договор на оказание ремонтно-строительных работ №315, согласно которому он до 10 октября 2016 года должен был обшить дом сайдингом. После составления договора он сказал Потерпевший №5, что ему необходимо внести предоплату стоимости стройматериалов в сумме 34000 рублей. На что Потерпевший №5 ничего не подозревая передала ему 34000 рублей. Он выписал квитанцию №361009 о получении денежных средств, которую предоставил Потерпевший №5. Денежные средства он потратил на приобретение строительных материалов для другого клиента. К Потерпевший №5 он больше не приезжал, материал ей не покупал, деньги не вернул. 

Кроме того, 7 октября 2016 года ему позвонил ранее не знакомый Потерпевший №7 и пояснил, что он хочет построить баню на участке расположенном в 

<

адрес>. 9 октября 2016 года он встретился с Потерпевший №7 на указанном участке, где произвел замеры для строительства бани, и они обговорили условия строительства. На стройматериалы он насчитал 140000 рублей, а за свою работу 80000 рублей. Около 15 часов 00 минут 11 октября 2016 года он с Потерпевший №7 встретился по адресу: 

<

адрес>, где заключил с ним договор на оказание ремонтно–строительных работ, и Потерпевший №7 передал ему 110000 рублей. По условиям договора он должен был произвести строительные работы в период с 13 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года. Однако условия договора он решил не исполнять и потратил указанные денежные средства по своему усмотрению. Уже после первого телефонного разговора с Потерпевший №7, то есть еще 7 октября 2016 года, он решил, что осуществит замеры для строительства бани, сделает расчет суммы необходимой для закупки материала на ее строительства, а получив денежные средства, не будет исполнять никаких работ.

Кроме того, в середине октября 2016 года ему позвонил ранее не знакомый Потерпевший №2 и сделал заказ на изготовление крыши из металлической черепицы. 20 октября 2016 года он приехал к Потерпевший №2 домой по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, где произвел необходимые замеры крыши дома, произвел расчеты, касающиеся покупки материалов и проделанной работы, а также об общей стоимости работ -143300 рублей, из которых 88300 рублей на покупку строительных материалов, 55000 рублей за его услуги. Был составлен договор, по которому срок выполнения работы был оговорен с 24 октября 2016 года до 5 ноября 2016 года. Потерпевший №2 передал ему наличными 60000 рублей, о чем была составлена квитанция об оплате. К этому времени он имел задолженности по другим строительным объектам, поэтому решил распределить полученные деньги. Он хотел выполнить заказ Потерпевший №2, но осознавал, что в срок выполнить его не успеет. В последующем, он созванивался с Потерпевший №2 и обещал, что выполнит работу, хотя сроки уже прошли. До настоящего времени он не выполнил ни строительных работ, ни закупил материалов по заказу Потерпевший №2.

Каких- либо объяснений противоречиям в показаниях ФИО1 не привел. 

Суд позицию ФИО1 в суде о том, что до получения от потерпевших денежных средств у него не было умысла на их хищение, оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности, поскольку данная позиция опровергается собственными показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-17, т. 2 л.д. 150-151), согласно которым в августе 2016 года она в бесплатной газете нашла объявление по отделке и ремонту. Принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес> необходимо было утеплить, и она позвонила по объявлению указанному в газете. Через пару дней к ней домой по указанному адресу приехал ФИО3, который произвел необходимые замеры, после чего сказал, какую необходимо сумму ему предоставить. С ФИО3 она договорилась заключить договор 20 августа 2016 года на обшивку дома металлосайдингом с утеплением, смонтировать забор из профнастила с воротами и калиткой, построить веранду из газобетона. После чего в указанный день, ФИО3 приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где она с ФИО3 заключила договор и передала ФИО3 100 000 рублей на закупку материала, при этом Никифоров дал ей квитанцию. На следующий день ФИО3 приехал и взял у нее еще 80 000 рублей, все так же для закупки материала, при этом вписал в ранее выданную ей квитанцию запись о получении 80 000 рублей. 26 августа 2016 года ФИО3 установил забор на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, за который она заплатила ему 27000 рублей, а так же еще передала ФИО3 12000 рублей на строительный материал, поскольку ФИО3 предложил купить более дорогой и более качественный материал. Более никаких стройматериалов ФИО3 не привез, квитанций о покупке стройматериалов ФИО3 не предоставлял. Затем ФИО3 пообещал выполнять строительные работы на следующий день, однако более он не появился, на ее телефонные звонки он сначала отвечал, обещая приехать на следующий день, затем через день, а потом вообще перестал отвечать на ее звонки. После чего, она обратилась с заявлением в полицию. В результате преступных действий ФИО3, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 192000 рублей.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 с ее показаниями согласился в части, пояснил, что Потерпевший №1 необходимо было выполнить работы по демонтажу и установке забора и обшить сайдингом дом. 20 августа 2016 года на покупку строительных материалов она передала ему 100000 рублей, 21 августа 2016 года еще 80 000 рублей, 26 августа 2016 года 39000 рублей за работу-он поставил ей забор. Общая сумма за забор составила 78000 рублей. Оставшуюся сумму 141000 рублей он оставил себе, так как был в трудном материальном положении. (т.1 л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО14.- 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 160-161), согласно которым в ходе беседы ФИО1 без какого- либо физического и психического воздействия написал явку с повинной о совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 

Протоколом явки с повинной от 1 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце августа 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием он похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.36)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он обязался выполнить строительные работы. После того, как потерпевшая Потерпевший №1 передала ему часть денежной суммы по договору, он выполнил монтаж ограждения. Оставшиеся денежные средства и переданные Потерпевший №1 дополнительно денежные средства он похитил, распорядился ими по своему усмотрению. (т.1 л.д.47-61)

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 20-21), протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 25-30), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия договора №378 от 20 августа 2016 года, копия квитанции №361003 от 20 августа 2016 года, копия наряда-заказа №361007 от 20 августа 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

При этом по договору оказания строительно- монтажных работ от 20 августа 2016 года ФИО1 обязался перед Потерпевший №1 обшить дом металлосайдингом с утеплением, смонтировать забор из профнастила с воротами и калиткой, построить веранду из газобетона. Стоимость работ составляет 97000 рублей, стоимость материалов- 180000 рублей, всего сумма договора 277000 рублей. (т. 1 л.д. 28-29)

Согласно платежным документам Потерпевший №1 оплачено за работу 27000 рублей и 12000 рублей, за материалы- 100000 рублей и 80000 рублей. (т. 1 л.д. 30)

По факту хищения имущества Потерпевший №4.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-93), согласно которым 23 августа 2016 года она обзванивала объявления на «Авито» с целью уточнить стоимость работ по возведению забора на дачном участке. В вечернее время 24 августа 2016 года ей позвонил ФИО1, с которым они договорились на замер 25 августа 2016 года. В этот день ФИО3 приехал к ним на дачу в садоводство «Колос», по адресу: 

<

адрес>, где он произвел замеры и сразу сказал цену забора 42860 рублей. Ей показалось странным, что ФИО3 не уточнил ни высоту забора, ни размеры ворот, калитки и т.д., о чем она и спросила. Тогда ФИО3 сказал, что посчитал высоту забора на 1.5 метра. Она сказала, что им нужен забор из металлопрофиля высотой 1.8 метров, ворота 5 метров длинной, калитка 1 метр шириной, трубы, чтобы были крашеные. ФИО3 пересчитал и сказал, что стоимость будет составлять 50 820 рублей. Она с мужем уточнили, чем будет комплектоваться ворота и калитка, на что ФИО3 сказал, что будут засовы на воротах, плюс навесной замок и запорные элементы в землю. Они с мужем уточнили, что так как ворота довольно большого размера, то будут ли надежные столбы, петли и рама крепления ворот. На что от ФИО3 получили заверения, что такие заборы делались им уже неоднократно и проблем не будет. Она сказала, что надо подумать, так как им сначала надо выровнять землю, потому что на участке имеется перепад высоты. На что ФИО3 ответил, что думать некогда, так как на следующей неделе уже должны быть дожди и тянуть некуда, а они с работниками смогут с понедельника приступить к выполнению работ, произвести демонтаж старого забора, убрать мешающие насаждения самостоятельно и даже завести землю и выровнять участок. Все это ФИО3 обещал сделать в трехдневный срок. На вопрос, сколько это будет стоить, ФИО3 ответил, что посчитает и вечером перезвонит. На протяжении всего срока договора погодные условия не мешали производить какие-либо работы по возведению забора и выравниванию участка. В вечернее 25 августа 2016 года время ей позвонил ФИО3 и уточнил, что вместе с работами по планировке участка с выравниванием завезенной земли стоимость составит 60 000 рублей, на что она согласилась. Также они договорились, что предоплата составит 30 000 рублей и перечисление будет производиться на карту ПАО «Сбербанк». Около 15 часов 26 августа 2016 года ФИО3 приехал к ним на вышеуказанную дачу, где был составлен договор № 421, в котором было оговорено оказание услуг: монтаж забора из профнастила - цвет шоколад, внизу 2 ряда высечки, калитка шириной 1 метр, ворота шириной 5 метров, завезти и выровнять 13 тонн земли. Договор заполнялся ФИО3 лично. Также ФИО3 сам написал дополнение о перечисление предоплаты на закуп материалов в размере 30 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». ФИО3 уточнил, что в случае неоплаты, в этот же день договор и квитанция (наряд-заказ №361008) будут считаться недействительными. Она произвела перевод денег на номер карты, указанный ФИО3. После чего ей сразу же позвонил ФИО3, сообщив, что деньги пришли и что с понедельника начнут завозить материалы и будут производиться работы по договору. Около 9 часов 15 минут 29 августа 2016 года она позвонила ФИО3, чтобы уточнить время, когда приедут рабочие для демонтажа забора и завоза земли с целью проведения работ. ФИО3 ответил, что бригада у него занята на другом объекте и в этот день никого не будет. Около 07 часов 53 минут 30 августа 2016 года ФИО3 позвонил ей и сказал, что работы переноситься не будут, чтобы они были в 8 часов 30 минут на своей даче. Однако около 9 часов 49 минут ей позвонил ФИО3 и сказал, что они все еще собирают материалы и скоро привезут. Около 10 часов 11 минут ФИО3 перезвонил и уточнил, точно ли о высечке идет речь в договоре. После чего около 11 часов 35 минут подъехала грузовая машина с грузчиком, сопровождающим груз, который и производил выгрузку. ФИО3 с ними не было. Тогда около 11 часов 37 минут она позвонила ФИО3 с целью уточнения- от него ли эта машина, ФИО3 подтвердил и распорядился, куда выгружать материалы, чтобы было место для привозимой земли. Далее ФИО3 сказал, что по поводу дальнейших работ он вскоре перезвонит. После того, как машина была разгружена около 11 часов 50 минут, она позвонила ФИО3 с целью уточнения груза, который должны были завезти. Он сказал, что профнастил привезут на следующий день и землю тоже. А затем озвучил привезенные материалы. Ее удивило, что трубы для столбов длиной 2 м (высота забора оговаривалась 1.8 метра) и не крашенные, а привезена краска для их покраски. По уточнению длины столбов она позвонила ФИО3 и сказала, что её смущает эта длина. На что он сказал, что все будет сделано хорошо и чтобы они не беспокоились. Все работы на этот день были отменены ФИО3. Около 11 часов 37 минут 31 августа 2016 года она дозвонилась ФИО3 и он сказал, что к 12 часам 30 минутам все привезут и будут работать. Она сказала, что они уже на месте. Однако в 12 часов 30 минут никто не приехал и звонков от ФИО3 не было. В этот день ФИО3 так и не отвечал на телефонные звонки и не приезжал лично. Утром 1 сентября 2016 года её муж звонил ФИО3, но последний на телефонные звонки не отвечал. Около 11 часов 00 минут 2 сентября 2016 года ФИО3 позвонил и сказал, что профнастил привезут к вечеру и что в 15 часов 00 минут он еще перезвонит. В 15 часов 00 минут звонка от ФИО3 не последовало, и в 16 часов 00 минут её муж позвонил ему сам. ФИО3 сказал, что на следующий день все завезут и продолжат работать. Она вступила в разговор и пыталась выяснить собирается ли ФИО3 в дальнейшем сотрудничать. ФИО3 сказал, что может приехать забрать материалы и в дальнейшем не продолжать условия договора, на что они были согласны. 8 сентября 2016 года она обратилась с заявлением в полицию. В результате совершенного преступления, ей был причинен ущерб в сумме 30000 рублей, что является для нее значительным. Те материалы, которые привез ФИО3, для монтажа забора оказались непригодны. В результате чего они наняли другую бригаду, с оказанием услуг из других материалов, так как из этих материалов рабочие пояснили, что ничего невозможно сделать. 

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №4 дала аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 в целом с показаниями потерпевшей согласился, указав, что привезенный им материал соответствовал проводимым работам, 26 августа 2016 года он заключил договор с Потерпевший №4 на оказание ремонтно-строительных работ, вечером этого же дня на карту его супруги от Потерпевший №4 поступили денежные средства в сумме 30000 рублей. 30 августа 2016 года Потерпевший №4 был доставлен груз с товаром для производства ремонтно-строительных работ на общую сумму вместе с доставкой 18000 рублей, а оставшуюся сумму 12000 рублей он оставил себе, решив дальше не исполнять свои обязательства. (т. 1 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-104), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №4 

Протоколом проверки показаний на месте (т. ***), согласно которому ФИО1 указал на садовый участок, где он обещал Потерпевший №4 выполнить строительные работы, о чем они заключили с договор, Потерпевший №4 в дальнейшем перевела ему на карту его супруги 30000 рублей. Он завез на участок строительный материал, но работы по договору он не выполнил. Так как он нуждался в деньгах, то полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Показаниями свидетеля ФИО14- 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 160-161), согласно которым в ходе беседы ФИО1 без какого- либо физического и психического воздействия написал явку с повинной о совершенном им хищении имущества Потерпевший №4

Протоколом явки с повинной от 2 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что путем обмана и злоупотребления доверием он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 120)

Протоками выемок (т.1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 143-145), протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 108-114, 146-148), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 149), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты: копия договора №421 от 26 августа 2016 года, копия чека от 26 августа 2016 года, копия наряда-заказа №361008 от 26 августа 2016 года, у подозреваемого ФИО1 изъят лист бумаги с копией товарного чека №35707 от 30 августа 2016 года и расходной накладной №УУ000000296 от 30 августа 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.114-115), согласно которым в г. Барнауле в садоводстве «Алтайский садовод» у нее имеется садовый участок ***, на котором она решила сделать ограждение. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сегодня в продаже» она нашла объявление об оказании услуг по строительству и позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, где ей сказали, что к ней приедет замерщик. Днем 29 августа 2016 года к ней на вышеуказанный участок приехал ранее ей не знакомый ФИО1, который произвел замеры участка, и они обговорили условия выполнения его работы. На стройматериалы ФИО3 насчитал 40000 рублей, а за его работу 29000 рублей. Они договорились, что 40000 рублей она отдаст на материалы сразу, а оставшуюся сумму, по окончании работ. Вечером в этот же день около 20 часов ФИО3 приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 заключил с ней договор на оказание ремонтно–строительных работ и она передала ему 40000 рублей по условиям договора. ФИО3 предоставил ей свой паспорт и свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С ФИО3 они договорились, что строительные работы он произведет в период с 3 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года. ФИО3 выдал ей квитанцию, подтверждающую получение от неё денежных средств в сумме 40000 рублей. 2 сентября 2016 года она позвонила ФИО3, который ей ответил, что их договоренность остается в силе, на следующий день он привезет ей на участок строительные материалы и приступит к работе. 3 сентября 2016 года она приехала на свой участок, но ФИО3 в этот день на участок не приехал. Она стала звонить ФИО3, на что последний ответил, что приступит к работе на следующий день, но к работе ФИО3 так и не приступил и обещал начать работу 5 сентября 2016 года. В этот день ФИО3 так же к ним не приехал, стройматериал не привез. Тогда она стала звонить ФИО3, но на её звонки с того времени он не отвечал. 10 сентября 2016 года она дозвонилась до ФИО3, который предложил ей вернуть деньги обратно, на что она согласилась. ФИО3 сказал, что 12 сентября 2016 года до 16 часов он привезет ей деньги в сумме 45000 рублей (пять тысяч рублей он пообещал ей возместить за моральный вред). Однако в этот день ФИО3 к ней не приехал и на её телефонные звонки не отвечал. Она поняла, что ФИО3 обманул её и денег он ей не вернет, поэтому 13 сентября 2016 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО3 строительные материалы ей так и не завез, работу не выполнил, деньги не вернул. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 она не имеет. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами в своих целях, она ФИО3 не разрешала. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для нее является значительным.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 дала аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №3 пояснив, что 29 августа 2016 года он заключил с Потерпевший №3 договор на оказание ремонтно-строительных работ на садовом участке, получил от нее денежные средства в сумме 40000 рублей, однако еще до момента передачи ему денежных средств, он решил, что не будет исполнять условия договора, а денежные средства оставит себе, так как он был в тяжелом материальном положении. (т. 2 л.д.128-130)

Протоколом явки с повинной от 2 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 29 августа 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, в сумме 40000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.101)

Протоколом выемки (т. 2 л.д.118-120), протоколом осмотра предметов и документов (т. 2 л.д. 121-124), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 125) согласно которым у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты договор №493 от 29 августа 2016 года и квитанция №361005 от 29 августа 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

По факту хищения имущества Потерпевший №6

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.153-156), согласно которым 8 сентября 2016 года в газете он нашел объявление по оказанию услуг на строительство и ремонт и позвонил по телефону указанному в нем и пояснил, что хочет обшить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сайдингом. С ответившим ему парнем они договорились о встрече на 9 сентября 2016 года, после чего в указанный день по вышеуказанному адресу к нему приехал ФИО1, который произвел замеры дома и они договорились о стоимости работ. На стройматериалы ФИО3 насчитал 150000 рублей, а за работу 60000 рублей. Они договорились, что 150000 рублей он отдаст на материалы сразу, а 60000 рублей по окончании работ. После чего около 16 часов 00 минут 12 сентября 2016 года, он приехал по указанному ФИО3 адресу: 

<

адрес>, где они заключили договор на оказание ремонтно–строительных работ и он передал ФИО1 150000 рублей. С ФИО3 они договорились, что строительные материалы завезут 14-15 сентября 2016 года, после чего его (ФИО3) бригада приступит к работе. Однако в эти и последующие дни строительные материалы так и не привезли. Он звонил ФИО1, на что последний говорил, что строительные материалы он привезет в ближайшее время, но так ничего и не привезли. Затем ФИО1 начал говорить, что может будет лучше, если он вернет ему деньги Потерпевший №6, на что он согласился, однако в назначенные Никифоровым дни, последний так и не явился, телефон в дни передачи денег отключал. Затем все повторялось снова. Строительных материалов ФИО3 так и не завез, деньги не вернул. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 150000 рублей, что для него является значительным. 

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №6 дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №6, пояснив, что получив заказ от Потерпевший №6 он изначально решил, что произведет необходимые замеры, получит денежные средства на выполнение ремонтно-строительных работ, но выполнять их не будет. 12 сентября 2016 года они с Потерпевший №6 заключили договор на оказание ремонтно-строительных работ и Потерпевший №6 передал ему денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 150 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 193-195).

При этом имеющийся в материалах дела протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №6 и ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку данное следственное действие проведено с участием защитника, протокол подписан всеми участниками процессуального действия, замечаний и заявлений о результатах ее проведения очной ставки ни у кого не возникло. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что он подписал протокол очной ставки, не читая его содержания, являются несостоятельными.

Протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 47-61), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, где он, обманув Потерпевший №6, получил от последнего 150000 рублей в качестве предоплаты за осуществление строительных работ, которые он выполнять изначально не собирался, а решил Потерпевший №6 обмануть, так как нуждался в деньгах. 

Показаниями свидетеля ФИО14- 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.160-161), согласно которым в ходе беседы ФИО1 без какого- либо физического и психического воздействия написал явку с повинной о совершенном им преступлении при осуществлении предпринимательской деятельности путем неисполнения договорных обязательств, завладении денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №6 

Протоколом явки с повинной от 2 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что путем обмана и злоупотребления доверием он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6 в сумме 150000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 172)

Протоком выемки (т.1 л.д. 159-160), протоколом осмотра предметов и документов (т. 2 л.д.152-158), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 159), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты: копия договора №349 от 12 сентября 2016 года, копия квитанции №361008 от 12 сентября 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №5

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-224), согласно которым в начале сентября 2016 года в газете «читай город» она увидела объявление, в котором предлагались строительные работы по обшивке дома сайдингом. Она позвонила по номеру телефона, который был указан в газете 53-41-71, для того чтобы поинтересоваться сколько будет стоить работа по обшивке дома сайдингом, ответил мужской голос и они договорились о встрече. 21 сентября 2016 года к ней парень, впоследствии, при заключении договора она узла, что его фамилия ФИО3. Он произвел замеры дома, по адресу 

<

адрес>, определил с ней цвет сайдинга, после чего посчитал стоимость работ - 15000 рублей, а с учетом стоимости сайдинга- 64000 рублей. ФИО3 пояснил, что придет 22 сентября 2016 года для заключения договора и ему нужна будет предоплата 60% от стоимости сайдинга. Около 11 часов 00 минут 22 сентября 2016 года ФИО3 пришел к ней домой, где они заключили договор на оказание ремонтно–строительных работ № 315, после заключения которого она передала ФИО3 предоплату в сумме 34 000 рублей. ФИО3 пообещал, что 26 сентября 2016 года рабочие привезут сайдинг и будут выполнять работу. Но до 10 октября 2016 года ни кто из рабочих не приезжал. Она неоднократно звонила ФИО3 и разговаривала с ним, 28ь сентября 2016 года. в ходе разговора ФИО3 ей пояснил, чтобы она ждала его курьера, на следующий день он должен привезти деньги в счет возврата суммы предоплаты, и она должна приготовить расписку. Курьер к ней не приезжал и Никифоров денежные средства ей не вернул. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который для неё является значительным.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №5 дала аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №5, пояснив, что 22 сентября 2016 года он заключил договор с Потерпевший №5 на проведение ремонтно-строительных работ и она передала ему денежные средства в сумме 34 0000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Ещё когда он производил замеры, он решил, что не будет исполнять условия договора, а полученные денежные средства оставит себе. (т. 2 л.д.136-138).

Протоколом явки с повинной от 5 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно, без всякого принуждения, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 сентября 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, в сумме 34 0000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243).

Протоком выемки (т.1 л.д. 228-232), протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 233-239), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты: договор №315 от 22 сентября 2016 года, копия квитанции №361009 от 22 сентября 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №7

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.67-68), согласно которым 7 октября 2016 года в газете «Сегодня в продаже» он нашел объявление об оказании услуг по строительству. В этот день около 12 часов он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру: ***. На звонок ему ответил ранее незнакомый ФИО1, которому он пояснил, что хочет построить баню на участке, расположенном в 

<

адрес> и они договорились о встрече. В дневное время 9 октября 2016 года на вышеуказанный участок к нему приехал ФИО1, который произвел замеры для строительства бани, и они обговорили условия строительства, ФИО3 насчитал: на стройматериалы -140000 рублей, а за его работу - 75000 рублей. Они договорились, что 110000 рублей он отдаст на материалы сразу, а оставшуюся сумму, по окончании работ. Около 15 часов 00 минут 11 октября 2016 года они встретились с ФИО3 по адресу: г. 

<

адрес> и заключили договор на оказание ремонтно–строительных работ и, по условиям договора он передал ФИО3 110000 рублей. С ФИО3 они договорились, что строительные работы он произведет в период с 13 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года. ФИО3 ему выдал квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств в сумме 110000 рублей. Поскольку в начале октября начались доджи, то ФИО3 в телефонном разговоре пояснил ему, что он приступит к строительству бани примерно с 22-24 октября 2016 года, при этом он выполнит свое обязательство в срок указанный договором. Однако по истечении указанных дней, строительные материалы ФИО3 не привез и к строительству не приступил. Тогда он стал звонить ФИО3, но на его звонки с того времени ФИО3 не отвечал. Неоднократно ФИО3 присылал ему смс-сообщения, в которых указывал, что он ему перезвонит, но никогда не перезванивал. До настоящего времени ФИО3 строительные материалы ему так и не завез, работу не выполнил, деньги не вернул. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 он не имеет. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами в своих целях, он ФИО3 не разрешал. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который для него является значительным.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №7 дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №7, пояснив, что после телефонного звонка Потерпевший №7 он решил произвести необходимые замеры, расчет суммы, а получив денежные средств условия договора не исполнять. Так, 11 октября 2016 года он с Потерпевший №7 заключил договор на оказания ремонтно-строительных работ и Потерпевший №7 передал ему денежные средства в сумме 110000 рублей, при этом условия договора он не выполнил, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т.2 л.д. 133-135)

Протоколом явки с повинной от 2 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 11 октября 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.55).

Протоком выемки (т. 2 л.д.71-73), протоколом осмотра предметов и документов (т. 2 л.д.74-79), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 80), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты договор №016 от 11 октября 2016 года с приложением и квитанция №361015 от 11 октября 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-21), согласно которым в октябре 2016 года он решил отремонтировать крышу дома, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, а именно полностью построить новые перекрытия и покрыть их металлической черепицей. По объявлению он позвонил ФИО1, который дважды приезжал к нему домой и делал замеры дома. С ФИО3 они обговорили сумму и сроки проведения работ. Так Никифоров должен был в период с 24 октября 2016 года по 5 ноября 2016 года закончить работу. Общая сумма строительства составила 143300 рублей, из которых 88300 рублей на приобретение дополнительных строительных материалов, а 55 000 рублей за свои услуги. 20 октября 2016 года они заключили соответствующий договор, и он передал ФИО3 первоначальную сумму в размере 60000 рублей, о чем ФИО3 выдал ему квитанцию. 24 октября 2016 года ФИО3 и его работники не приехали. 25 октября 2016 года он позвонил ФИО3, который его заверил, что на днях он приедет проводить работы. На следующий день он снова позвонил ФИО3, так как никто работать не приехал, и ФИО3 пояснил, что скоро начнутся работы. Примерно через 2 недели он снова позвонил ФИО3, так как прошло большое количество времени, а никаких работ не проводилось. При этом на протяжении этого времени он очень часто звонил ФИО3, однако последний редко отвечал на его звонки. ФИО3 говорил, что находится в магазине строительных материалов и как раз закупает необходимые для его дома материалы. После этого ФИО3 снова перестал отвечать на звонки, и он обратился в полицию. До настоящего времени ФИО3 строительные материалы ему так и не завез, работу не выполнил, деньги не вернул. Таким образом, ФИО3 причинил ему материальный ущерб в сумме 60000 рублей, который для него является значительным. 

Протоколом очной ставки, согласно которому потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2, пояснив, что 20 октября 2016 года он с Потерпевший №2 заключил договор на оказания им ремонтно-строительных работ и последний передал ему денежные средства в сумме 60000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Еще после последнего телефонного разговора с ФИО2 он решил, что после производства необходимых замеров и получения им денежных средств он не будет производить ни каких работ. (т. 2 л.д. 139-141)

Показаниями свидетеля ФИО16 - 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.30), согласно которым в ходе беседы ФИО1, без какого- либо физического и психического воздействия написал явку с повинной о совершенном им 20 октября 2016 года, преступлении, завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 60 000 рублей.

Протоколом явки с повинной от 8 декабря 2016 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20 октября 2016 года он путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 60000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 17).

Протоком выемки (т. 2 л.д. 34-35), протоколом осмотра предметов и документов (т. 2 л.д.152-158), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 159), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копия договора №045 от 20 октября 2016 года и копия наряда- заказа №383876 от 20 октября 2016 года, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств по каждому из преступлений путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что еще до получения от потерпевших денежных средств, он изначально не имел намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, полученные от потерпевших денежные средства он потратил на собственные нужды. Указанные показания подсудимого являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО15 о передаче потерпевшими денежных средств ФИО1 для закупа материалов и проведения строительных работ, свидетелей ФИО16 и ФИО14, которые являются сотрудниками полиции, принявшими от ФИО1 явки с повинной. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей также согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколами выемок, осмотров и иными доказательствами, потому суд признает их достоверными и закладывает в основу приговора. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, суд не усматривает оснований для уменьшения размера причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №1, поскольку за приобретение строительных материалов и выполнение работ по установке забора Потерпевший №1 рассчиталась с ФИО1 в полном объеме в соответствии с ранее достигнутой договоренностью- в сумме 27000 рублей. Оставленные ФИО1 на участке Потерпевший №4 строительные материалы потерпевшей не приняты, ею не использовались. Каких- либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено. При этом, передачу Потерпевший №4 материалов и выполнение Потерпевший №1 части работ суд расценивает, как действия подсудимого, направленные на дальнейшее введение в заблуждение потерпевших относительно своих истинных намерений.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба исходя из размера их доходов на момент совершения преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части у суда не имеется.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 192000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, осуществляя уход за ребенком- инвалидом, получает пенсию в сумме 9000 рублей, ее супруг получает в месяц 20-23000 рублей, иных доходов они не имеют, оплачивают ипотечный кредит 20000 рублей в месяц. Поскольку для проживания в доме требовалось выполнение строительных работ, для выполнения которых ФИО3 получил денежные средства, но не выполнил своих обязательств, ее супруг вынужденно взял еще один кредит, который в настоящее время они вынуждены оплачивать.

Потерпевший №4 показала, что ущерб в сумме 30000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает по состоянию здоровью, доход ее супруга составляет 50-70000 рублей в месяц, из которых оплачивают коммунальные платежи 5-7000 рублей, фактически на их иждивении находится совершеннолетний сын, у которого очень низкий заработок, также они помогают содержать внучку.

Потерпевший №3 показала, что ущерб в сумме 40000 рублей является для нее значительным, так как на момент совершения преступления ее доход составлял 18000 рублей, на ее иждивении находилась мать, которой требовался посторонний уход, а также сын- студент, расходы по коммунальным платежам составляли 5-7000 рублей ежемесячно. 

Потерпевший №6 показал, что ущерб в сумме 150000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет около 50000 рублей в месяц, он, не располагая сбережениями в указанной сумме, взял кредит в банке для утепления жилого дома, до настоящего времени выплачивает этот кредит по 18000 рублей ежемесячно, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, квартплата составляет 5- 6000 рублей в месяц. Также у него имелось еще два кредита, по которому он выплачивал около 13000 рублей и около 4000 рублей ежемесячно. 

Потерпевший №5 показала, что ущерб в сумме 34000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия на момент совершения преступления составляла 13500 рублей в месяц, иных доходов она не имеет, оплачивает коммунальные платежи 4000 рублей, значительная часть пенсии она вынужденно тратил на лечение. 

Потерпевший №7 показал, что ущерб в сумме 110000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40-60000 рублей, супруга не работает, они оплачивают ипотечный кредит в сумме 17000 рублей.

ФИО2 показал. что ущерб в сумме 60000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет около 20000 рублей, его гражданская супруга получает около 8000 рублей, они оплачивают коммунальные платежи в сумме 5-6000 рублей, на их иждивении находится несовершеннолетний сын супруги. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует отдельно по каждому факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Как личность участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, совершенных ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины в соответствии с избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на следствии и участии в проверке показаний на месте, занятие трудовой деятельностью, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом детства. Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №5 суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает полное возмещение ущерба, по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №6- частичное возмещение ущерба. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего совокупность преступлений против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных наказаний. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, при назначении наказания ФИО1 по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется. 

Итоговое наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следовало бы в колонии- поселении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о личности виновного, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил совокупность аналогичных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказании отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копии договоров, копии квитанции, копия наряда-заказа, копия чека, лист бумаги с копией товарного чека и расходной накладной, подлежат хранению в деле, договоры с приложениями и квитанциями, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7 Потерпевший №3, подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Вороновой Т.С. за участие в судебном разбирательстве в сумме 5635 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски. При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный гражданину материальный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 192000 рублей (т. 2 л.д. 174). Поскольку ФИО1 причиненный Потерпевший №1 ущерб в ходе судебного разбирательства частично возмещен- в сумме 40000 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию с подсудимого подлежит невозмещенный ущерб в сумме 152000 рублей. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 60 000 рублей (т. 2 л.д. 171). Поскольку причинение потерпевшему действиями ФИО1 ущерба в указанном размере установлено по делу, ущерб потерпевшему не возмещен, его гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 40 000 рублей (т. 2 л.д. 171). Поскольку причинение потерпевшей действиями ФИО1 ущерба в указанном размере установлено по делу, ущерб потерпевшей не возмещен, ее гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 171). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба от преступления в размере 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 1317 рублей 38 копеек. Поскольку причинение потерпевшей действиями ФИО1 ущерба в указанном размере установлено по делу, ущерб потерпевшей не возмещен, ее гражданский иск о возмещении ущерба от преступления подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и с п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 в связи с получением путем обмана и неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 1317,38 рублей. Расчет, представленный Потерпевший №4, судом проверен, является верным. 

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 34 000 рублей (т. 2 л.д. 165). В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления передал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 34000 рублей, то есть причиненный преступлением ущерб возместил полностью, гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 мая 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном производстве в сумме 5635 рублей. 

Гражданские иски:

- Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в сумме 152000 рублей. В остальной части требований отказать. 

- Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба 60 000 рублей. 

- Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу в возмещение материального ущерба 40 000 рублей. 

- Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 7 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года в сумме 1317 рублей 38 копеек, а всего 31317 рублей 38 копеек. 

- Потерпевший №5 в удовлетворении исковых требований отказать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копию договора №378 от 20 августа 2016 года, копию квитанции №361003 от 20 августа 2016 года, копию наряда-заказа №361007 от 20 августа 2016 года, копию договора №421 от 26 августа 2016 года, копию чека от 26 августа 2016 года, копию наряда-заказа №361008 от 26 августа 2016 года, лист бумаги с копией товарного чека №35707 от 30 августа 2016 года и расходную накладную №УУ000000296 от 30 августа 2016 года, копию договора №045 от 20 октября 2016 года, копию наряда-квитанции №383876 от 20 октября 2016 года, копию договора №349 от 12 сентября 2016 года, копию квитанции №361008 от 12 сентября 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- договор №315 от 22 сентября 2016 года, копию квитанции №361009 от 22 сентября 2016 года, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №5, договор №016 от 11 октября 2016 года с приложением и квитанцию №361015 от 11 октября 2016 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7, договор №493 от 29 августа 2016 года и квитанцию №361005 от 29 августа 2016 года, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у потерпевших по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва