����������������������������������������� � � � � � � � � 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 24 марта 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 1.000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на пересечении 

<

адрес>, управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации. 

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля находился ФИО2

В судебное заседание заявитель, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрете движения на красный сигнал светофора предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4, как собственник автомобиля, водитель которого совершила административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеосъемки «Азимут», за нарушение п. 6.2 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ;

- видеозаписью административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, скопированной на диск, приобщенный к материалам дела, и имеющейся в открытом доступе на сайте gibdd74.info.ru, на которой зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Азимут, идентификатор 044-15, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГг. На указанной видеозаписи зафиксировано, как водитель транспортного средства марка машины государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД РФ и на запрещающий сигнал светофора проехал перекресток. 

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица не нахожу оснований для его отмены или изменения. Поскольку при рассмотрении жалобы отсутствовали доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Азимут» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, учитывая, что данным специальным техническим средством зафиксирован факт не остановки перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и вине ФИО3 в его совершении.

Возможность предоставления соответствующих доказательств была обеспечена посредством судебного заседания, однако данным правом ФИО3 не воспользовалась. 

Вместе с тем, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин 

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин 

Секретарь О.А. Попова