Дело №1-198/2018

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2018 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рачкиной Е.В., Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи30 - пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, пришли на территорию участка первого километра перегона «Станция Салаир-Станция Гурьевск», расположенную на расстоянии 187 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей демонтировали с помощью принесенных ими с собой кувалды и молотка верхнее строение железнодорожного пути перегона «Станция Салаир-Станция Гурьевск», расположенного на расстоянии 187 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить металлические противоугоны пружинные, в общем количестве 39 штук, марки Р65, стоимостью 102 рубля 74 копейки за I штуку, на общую сумму 4006 рублей 80 копеек, принадлежащие Закрытому Акционерному Обществу «Салаирский Химический Комбинат», намериваясь в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящими от них обстоятельствами, так как были застигнуты на месте преступления посторонними лицами, после чего задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель потерпевшего, ЗАО «Салаирский химический комбинат» ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни их семей, личности виновных, которые на учете у нарколога, психиатра не состоят, правоохранительными органами характеризуются удовлетворительно, с места жительства характеризуются положительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимых, отсутствие материального ущерб, причиненного преступлением, отсутствие судимости. Удовлетворительные характеристики со стороны правоохранительных органов, положительные характеристики с места жительства.

В качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 суд также учитывает положительную характеристику с места работы. 

Отягчающих ответственность подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, т.е. их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64,ч.3 ст.66, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденных ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, ФИО2 каждому наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

металлическая телега на колесах с ручкой, кувалда, молоток, полимерный мешок, - возвращены осужденному ФИО1 на стадии предварительного следствия;

металлические противоугоны, в количестве 39 штук, - возвращены потерпевшему ЗАО «СХК» на стадии предварительного следствия.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем видеоконференцсвязи, вправе пользоваться юридической помощью защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.И.Дорошенко