Дело № 2-2359/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В., 

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (АО) к ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

БАНК ИТБ (АО), далее по тексту – Банк, в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также – Корпорация) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита. 

Определением суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корпорация.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, не признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1 311 000 руб. на срок 120 месяцев на условиях уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору согласован сторонами в 22 785 руб. 

Кредит в полном объеме перечислен истцом на расчетный счет ответчика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого ответчик ФИО2 передала истцу в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также – Квартира № 89).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ответчиком Банку ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту также - Закладная). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в Квартире № 89 по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО2 Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Корпорацию. 

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику истцом и его представителем направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше кредитного договора, Банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств во исполнение условий договора в судебном заседании установлен, истец вправе также требовать взыскания неустойки (пени) за просрочку.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем задолженность по состоянию на 11 мая 2017 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора и расчетами истца, правильность которых судом проверена, составила 1 868 254 руб. 79 коп., в том числе: кредит в размере 1 302 622 руб. 88 коп. (требование о досрочном взыскании которого основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ), неуплаченные проценты за пользование кредитом – 515 991 руб. 90 коп, пени за просрочку возврата кредита – 11 161 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 38 478 руб. 89 коп.

Исходя из сумм просроченных платежей по кредиту и процентам, периодов их просрочки, суд полагает, что подлежащие уплате пени (неустойка) соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - Квартиру № 89. 

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (Квартиру № 89) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из его стоимости, согласованной сторонами в договоре об ипотеке - 1 769 850 руб.

Исходя из ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Принимая во внимание изложенные ответчиком и его представителем обстоятельства (размер дохода ответчика, возможность погашения задолженности за счет другого имущества), принимая во внимание, что поименованное выше жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, учитывая интересы взыскателя и право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что материальное положение ответчика не позволяет ему обеспечить возможность приобретения иного помещения, в связи с чем считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества – Квартиры № 89 - на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с увеличением истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства спора также надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 541 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования БАНКА ИТБ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу БАНКА ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1 868 254 руб. 79 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 769 850 руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества – квартиры 

<

адрес> на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ... в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2017 года. 

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.