УИД62RS0026-01-2025-001058-58

21-50/2026 судья Петрушкова Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 5 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «КрайсАвто» - ФИО на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250794351006 от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «КрайсАвто» (далее - Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является Общество, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4894 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,60% (2,060т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,060т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 69993, свид. о поверке №С-ВТ/31-07-2025/453099171 сроком действия до 30 июля 2026 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Ространснадзора постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое решением судьи районного суда изменено, снижен размер назначенного административного штрафа.

Вместе с тем по делу судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО не дана оценка проектной документации 

<

адрес> с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, в части нормативной и расчётной нагрузке на ось транспортного средства 11,5т., вместо 10т, указанной при расчёте в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также судья районного суда не дал оценку в полном объёме обстоятельству о подтверждении официального опубликования постановления Правительства Рязанской области об установке и введению в эксплуатацию на 

<

адрес> АПВГК «Системы дорожной весового и габаритного контроля (СВК-2-РВС), заводской номер 69993.

Таким образом, при рассмотрении данного дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы, при котором дать надлежащую правовую оценку всем доводам жалобы, разрешить заявленные защитником ФИО ходатайства, в том числе и заявленные в рассматриваемой жалобе, в случае необходимости в порядке ст.25.8 КоАП РФ привлечь к участию в деле специалиста для разъяснения возникших технических вопросов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ООО «КрайсАвто» - ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250794351006 от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «КрайсАвто» отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков