Дело № 1-185/2018

Поступило 28.04.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> поживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.04.2010 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 27.09.2012 условно-досрочное освобождение по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.09.2012 на 6 мес. 9 дней; 

- 06.02.2013 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.2011 года, к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2013 года приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.02.2013 года к отбытию назначить 3 года 6 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.04.2013 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2013 года к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.07.2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.07.2016 года сроком на 1 месяц 28 дней;

- 29.09.2016 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.04.2013 года, к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2016 года приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 29.09.2016 года к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания 28.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2, проживая в 

<

адрес>, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

23.04.2018 года в утреннее время, у ФИО2 находящегося на 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в него. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 23.04.2018 года около 09 часов, прошел к дому ФИО1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе металлическую кочергу, сорвал пластиковый лист на оконном проеме веранды дома и через образовавшийся проем незаконно, вопреки воли собственника проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял: утюг модели УТП стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора AKIRA (Акира) стоимостью 200 рублей, электрическое радио KIPO (Кипо) КВ-409АС стоимостью 200 рублей, 2 бутылки водки «Добрая» емкостью 0,5 л. стоимостью 220 рублей за бутылку, на сумму 440 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО1, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО2, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебное заседание предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> судим; смягчающим вину обстоятельством является признание вины 

<

данные изъяты>; отягчающим обстоятельством по делу суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, при котором условное осуждение не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2 640 рублей и 660 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.04.2018 года по 07.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, 2 бутылки из-под водки «Добрая» емкостью по 0,5 л. – уничтожить; утюг модели УТП, пульт дистанционного управления от телевизора AKIRA (акира), электрическое радио KIPO (Кипо) КВ-409АС передать законному владельцу. 

Процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков