№12-231/17

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из жалобы постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 06.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО2 обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 14 апреля 2017 г. автотранспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено для проверки документов.

Далее, не имея на то основания, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте и проехать на медицинское освидетельствование, от данных процедур он отказался, в связи с тем, что ФИО1 не находился в алкогольном состоянии, однако в нарушение ст.25.1 Ко АП: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд в своем постановлении сослался на то, что составленные протокола и рапорты инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ ФИО3, являются одним из доказательств по делу, однако ФИО1 полагал их недопустимыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, так как в его присутствии они не составлялись, о том, что в отношении него составлялись протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 стало известно в ходе судебного разбирательства.

Как полагал в жалобе деликвент - при рассмотрении дела, суд должен был проверить наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения или же, что лицо управляло транспортным средством.

Все вышеуказанные доводы были представлены в суд в виде письменного возражения, однако как полагал деликвент, суд первой инстанции исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела не в полном объеме, а именно:

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу п.13 вышеуказанного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, как полагал деликвент, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, подлежит прекращению по п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава об административного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель, в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

В судебное заседание, ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от 23.08.2017 года, доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года по следующим основаниям.

Согласно ч.2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела обжалуемое Постановление было вынесено мировым судьей судебного участка № 22 06.06.2017 года.

Сопроводительным письмом от 08.06.2017 года копия оспариваемого постановления была направлена в адрес деликвента.

Как усматривается из почтового уведомления копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 28 июня 2017 года, то есть за пределами 10-дневого срока, предусмотренного законодателем.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для принесения жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обоснованием его вины являются: протокол об административном правонарушении серии 15 РР № 315688 от 14 апреля 2017 года; протокол серии 15 АК №... от 14 апреля 2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом серии 15 АК ... от 14.04.2017 года о задержании транспортного средства; Актом серии 15АА № ... от 14.04.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорт ИДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу лейтенанта полиции ФИО3 от 14.04.2017 года; видео-фиксацией административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находилось дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В составленных по делу процессуальных документах - протоколах, отмечено, что факт, содержание и результаты, соответствующих им процессуальных действий подтверждены приобщенной к материалам дела видеозаписью. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 15 РР № ..., составленным 14.04.2017 года ИДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеются записи о том, что ФИО1 отказался от подписи в том, что ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, об отказе ФИО1 от дачи объяснения, об отказе в получении копии данного протокола и от дачи замечаний на протокол.

В данном протоколе имеется отметка о производстве видеозаписи.

Как усматривается из части 6 статьи 25.7. КоАП РФ - в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В то же время, просмотр указанной видеозаписи, отраженной на оптическом компакт-диске, в целом, подтвердил доводы ФИО1, изложенные в жалобе. Процесс разъяснения ФИО1 сотрудником полиции его процессуальных прав носил нечеткий, неточный и неполный характер, процесс составления вышеуказанных протоколов не отображен вообще. 

Таким образом, содержание указанной видеозаписи полностью опровергает отметки в составленных по делу протоколах, в том числе об административном правонарушении серии 15 РР № ... от 14 апреля 2017 года в том числе и о разъяснении сотрудником полиции ФИО1 его процессуальных прав. 

Кроме того, сам процесс составления процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении 15 РР № ... от 14 апреля 2017 года и иных протоколов, сотрудником полиции на видеоносителе зафиксирован не был.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, данные, отраженные в составленных документах следует, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признать недопустимыми доказательствами.

При этом, иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения нет.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (в данном случае правонарушителя).

Анализ приведенных норм не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа не была дана надлежащая оценка всех доказательств по делу, в результате чего судом не обоснованно установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, так как имели место существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дзусов А.К. 

Копия верна: Дзусов А.К.

Решение вступило в законную силу «_____» _______________ 20___ года

СУДЬЯ Дзусов А.К.