Дело № 10-12/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 июля 2017 год 

<

адрес> 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя Исяргапова И.И., осужденной ФИО1, защитника-адвоката Кадырова В.Г., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивение двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей в филиале ООО «КорпусГрупп Урал» в Обособленном подразделении Уфа БГК Уфимская ТЭЦ-4 в должности повара, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Ашкашла 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 11 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с установлением испытательного срока на 5 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденной, указывает на нарушение судом ч. 3 ст. 73 УК РФ при установлении испытательного срока и просит приговор мирового суда судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на ст. 73 УК РФ, назначить осужденной справедливое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал в полном объеме.

Осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Кадыров В.Г. заявили, что с доводами апелляционного представления не согласны. При этом осужденная также пояснила, что она данное преступление не совершала, просила оправдать её, апелляционную жалобу не подала по вине мирового суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Виновность осужденной в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, судом первой инстанции установлена на основании показаний потерпевших С.З.П. З.Р.Р. свидетеля С.Д.В., которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также других материалов дела, которым в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения дела по существу и сомнений у суда апелляционной не вызывает. 

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, применяя к осужденной условное осуждение в нарушение ч. 3 ст. 73 УК РФ, установил осужденной испытательный срок ниже минимума, определенного уголовным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным в этой части приговор мирового суда изменить. 

Доводы осужденной о её невиновности, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, которым, как указано выше, дана надлежащая оценка. 

Также не являются состоятельными доводы осужденной о том, что не подала апелляционную жалобу по вине мирового суда.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи от 16 мая 2017 года апелляционная жалоба осужденной возращена для устранения недостатков в срок до 02 июня 2017 года (л.д. 232). Данное постановление, согласно уведомления (л.д. 239), получено осужденной 25 мая 2017 года. 

31 мая 2017 года осужденная вновь подала апелляционную жалобу, однако недостатки, которые были указаны в постановлении от 16 мая 2017 года, устранены не были, в связи с чем постановлением мирового суда от 05 июня 2017 года жалобы была возращена заявителю (л.д. 245). Осужденная, получив указанное постановление 16 июня 2017 года (л.д. 252), не обжаловала его. 

При таких обстоятельствах, доводы осужденной о том, что она была лишена возможности подать апелляционную жалобу на приговор мирового суда, являются не состоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового суда судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, испытательный срок вместо 5 месяцев считать 6 месяцев, чем удовлетворить частично апелляционное представление, в остальной части приговор оставить без изменения. 

апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Верховный Суд РБ в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: