Судья Набиюллина А.Г. 

дело № 22-167-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2017 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

адвоката Семериковой И.С.

осужденного ФИО1

при секретаре Кушковой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, которым рассмотрено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении 

ФИО1, родившегося дата, судимого:

17 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлено исключить указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, и на назначение наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 октября 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из 2 преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

постановлено смягчить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, и судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления. Считает недостаточным смягчение окончательного наказания, поскольку ущерб, причиненный преступлением заглажен. 

Проверив представленные материалы, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, судом обоснованно внесены изменения в приговоры. 

ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 26 мая 2014 года по преступлению от 3 января 2014 года, за которое он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, т.к. ущерб составлял 1.640 рублей. 

С учетом данного смягчения, суд законно и обоснованно исключил наказание, назначенное по совокупности преступлений по указанному приговору, а также снизил и размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров от 6 октября 2015 года. 

Иных оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется, поскольку снижение наказания до размеров по выбору осужденного закон не предусматривает. 

То обстоятельство, что осужденным возмещен ущерб, причиненный его преступными действиями, не устраняет преступность деяния и смягчения назначенного наказания не влечет. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись