Дело № 1-208 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителя – Ваулина Р.В.,

потерпевшего и гражданского истца Н.Н.Б.,

защитника – адвоката Медведевой Е.В.., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, 

(марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 05 часов ФИО1 находилась у ... г. Н.Новгорода, где в салоне арендованного ею автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., она обнаружила мобильный телефон Н.Н.Б. марки и модели "(марка обезличена) В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона принадлежащего Н.Н.Б. 

Реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки "(марка обезличена) имей: №..., №..., стоимостью 15 000 рублей, с чехлом не представляющем материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «(марка обезличена)», с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Н.Н.Б., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая, поддержав свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Заявленный иск потерпевшего признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Ваулин Р.В. и потерпевший Н.Н.Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший предъявив исковые требования, просит взыскать с виновной в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимой, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) К.Л.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдала им к моменту производства по делу. Она может и могла к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 86-87).

С учетом заключения данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной (л.д. 46) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также её личность – ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 81,83), по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется не удовлетворительно (л.д. 92), вину признала, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимую, ее состояния здоровья (бронхиальная астма), влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы (несмотря на наличие иных альтернативных наказаний) с учётом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, признание ею своей вины, суд при назначении ФИО1 наказания находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, не усматривает. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимой от наказания и о применении к ней отсрочки отбывания наказания.

Разрешая заявленный потерпевшим Н.Н.Б. гражданский иск, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ усматривает наличие всех правовых оснований для его полного удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения данного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.Н.Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н.Б. в счёт возмещения материального ущерба 15000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копию чека о покупке телефона; фотографию фрагмента коробки с номерами Имей; копию договора комиссии №... от (дата) на 1 листе; копию товарного чека №... от (дата) на 1 листе - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)