РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

административного истца ФИО3,

в отсутствие:

представителей административных ответчиков Управления ФССП по Иркутской области, Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-840/2017

по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимскому РОСП УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просил уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что на основании решения Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-1914/2014 о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в размере 689 527,82 руб., был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В рамках исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 266,95 руб. В настоящее время задолженность по исполнительному производству в пользу ФИО1 им полностью погашена. Однако его заработная плата не позволяет ему уплатить исполнительский сбор в полном объеме, поскольку он иных доходов не имеет, из его заработной платы также удерживаются алименты на содержание ребенка ФИО4, **.**.**** г.р., имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет. Просил уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 12 066,74 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Управления ФССП по Иркутской области, Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска административному истцу отказать, указав, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Истец имеет постоянное место работы, стабильный доход, который с учетом всех удержаний превышает среднемесячную заработную плату по Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Усть-Илимского городского суда от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 689 527,82 руб., о чем выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО3 лично под роспись **.**.****.

Как следует из исполнительного производства № **-ИП в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 48 266,95 рублей в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов исполнительного производства, сумма исполнительского сбора истцом не уплачена.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 12 066,74 руб. В обоснование требований истец сослался на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В обоснование требований административный истец представил справку ПАО «Иркутскэнерго» о заработной плате от **.**.****, согласно которой истец имеет стабильный ежемесячный доход в виде получаемой заработной платы, из которой ежемесячно удерживаются алименты, а также суммы по исполнительным производствам № **-ИП от **.**.**** и № **-ИП от **.**.****.

Согласно материалам исполнительного производства № **-ИП от **.**.**** задолженность в пользу взыскателя ФИО1 административным истцом не погашена.

Согласно определению суда от **.**.**** истцу предлагалось представить доказательства материального положения, которые бы свидетельствовали о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, что в силу ст. 62 КАС является обязанностью административного истца.

При таком положении суд, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ФИО3 не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, вызванные чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, приняв во внимание отсутствие доказательств тяжелого материального положения, а также степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова