дело № 2-839/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

04 июля 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой, 

при секретаре А.В. Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен кредит в размере 199 992 рублей (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два рубля) 20 копеек на 36 месяцев.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 120 241 (сто двадцать тысяч двести сорок один) рубль 74 копейки, в том числе: 115 152 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 74 копейки - сумму основного долга, 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 83 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки ответчика суду неизвестна, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно сведениям ответчица ФИО1 извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца, выраженного им в заявлении, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 199 992,20 рублей (вид кредитования евроремонт, лимит кредитования 200 001,00), с уплатой процентов в размере 32 % годовых на 36 месяцев.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 120 241 (сто двадцать тысяч двести сорок один) рубль 74 копейки, из них: 115 152 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 74 копейки - сумма основного долга, 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, свои возражения относительно расчета истца не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ФИО1 своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 120 241 (сто двадцать тысяч двести сорок один) рубль 74 копейки, исходя из расчета истца, поскольку суд находит расчет верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 241 (сто двадцать тысяч двести сорок один) рубль 74 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 83 копейки.

Всего: 123 846 (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» 

Копия верна 

Судья: