30RS0012-01-2025-001171-07

№ 2-891/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области к Отделу Министерства внутренних дел России по Наримановскому району Астраханской области, ФИО12 об изменении оснований и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Наримановскому району Астраханской области (ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области), ФИО13 об изменении оснований и формулировки увольнения, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при прохождении службы в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО14 В ходе проверки установлено, что ФИО15 в период с 14 июня 2024г. по 6 марта 2025г. проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа начальника ОМВД России по Наримановскому району от 6 марта 2025г. № л/с ФИО16 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2025г. ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО18 и ФИО19 являясь сотрудниками полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, имущества потерпевшего ФИО21 на общую сумму 47 164 руб. 83 коп., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с использованием своего служебного положения. Допустивший нарушения законодательства ФИО22. уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, однако допущенное им при прохождении службы в органах внутренних дел нарушение является основанием для увольнения его со службы в связи с утратой доверия. С учетом измененных исковых требований просит суд обязать ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области внести изменения в приказ начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области 6 марта 2025г. № л/с об увольнении ФИО24 в части изменения оснований и формулировки увольнения ФИО25 со службы в органах внутренних дел на п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия; обязать ФИО26 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ОМВД России Наримановскому району Астраханской области трудовую книжку для внесения записи об изменении основания и формулировки увольнения ФИО27 в связи с утратой доверия.

Представитель истца помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Сизов К.С. исковые требования с учетом поданного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО28 его представитель по ордеру адвокат ФИО29 в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая, что порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, установленный ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не соблюден. ФИО30. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не является преступлением коррупционной направленности. Кроме того, полагает, что срок для наложения дисциплинарного взыскания пропущен, как и срок для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО31 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьих лиц УМВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации по доверенности ФИО32 полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, представила письменные объяснения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, к числу запретов в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ относится запрет получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 71 Закона № 342-ФЗ).

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 71 Закона № 342-ФЗ используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в ч. 1 и 2 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе, имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Установлено, что приказом начальника УМВД России по Наримановскому району от 18 августа 2018г. № № ФИО33 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Наримановскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Наримановскому району от 14 июня 2024г. № ФИО34 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Наримановскому району с 16 сентября 2024г.

12 ноября 2024 г. в отношении ФИО35 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, имущества потерпевшего ФИО36. на общую сумму 47 164 руб. 83коп.

14 ноября 2024г. ФИО37 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

15 ноября 2024г. в отношении ФИО38 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО39 по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОУР ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, зарегистрированному 3 сентября 2024г. КУСП ДЧ УМВД России по Астраханской области №6458, назначена служебная проверка, по результатам которой в УМВД России по Астраханской области представлено для согласования два заключения.

Согласно заключению служебной проверки от 15 ноября 2024г., утвержденному Врио начальника УМВД России по Астраханской области 22 ноября 2024г., к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, в части использования служебного автомобиля для целей не связанных со служебной деятельностью, привлечен ФИО40.

Приказом начальника ОМВД России по Наримановскому району от 6 марта 2025г. № ФИО65 на основании рапорта, поступившего от ФИО41 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Впоследствии приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2025г. ФИО42 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО43 и ФИО44 являясь должностными лицами - сотрудниками полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, - осуществляя функции представителей власти, совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, имущества потерпевшего ФИО45 на общую сумму 47 164 руб. 83коп., чем причинили значительный ущерб потерпевшему.

Приговором суда ФИО66 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ОМВД России по Наримановскому району было достоверно известно о том, что на момент поступления в УМВД России по Астраханской области рапорта об увольнении ФИО46 содержался под стражей и был отстранен от службы в органах внутренних дел, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО47 расследуется уголовное дело на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Так, в случаях несоблюдения сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законами № 79-ФЗ, № 342-ФЗ, № 273-ФЗ и другими федеральными законами, вступает в силу институт утраты представителем нанимателя доверия к такому служащему, последствием которого является расторжение служебного контракта и увольнение служащего.

В силу статьи 50.1 Закона № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 этого федерального закона, в том числе, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с приведенными выше нормами антикоррупционного законодательства конфликт интересов включает в себя три элемента: личную заинтересованность работника; наличие у него служебных полномочий в конкретной ситуации для получения выгоды; причинную связь между ними.

При конфликте предполагается наличие у сотрудника выбора поведения между принятием пристрастного решения и надлежащим исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Увольнение в связи с утратой доверия влечет определенные правовые последствия, связанные с включением лиц в соответствующий реестр.

Реестр позволяет кадровым службам государственных органов получать информацию о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции, не допускать на государственную или муниципальную службу лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Учитывая изложенное, увольнение в связи с утратой доверия порождает правовые последствия в части созданных государством инструментов по борьбе с коррупцией.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за утрату доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в положениях Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

В случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, ФИО48 как сотрудник органов внутренних дел должен был уведомить о наличии конфликта интересов и склонению к совершению коррупционного правонарушения. Однако таких действий им выполнено не было.

Указанное является основанием для увольнения ФИО49 со службы в связи с утратой доверия.

При этом доводы представителя ответчика ОМВД по Наримановскому району о том, что у работодателя не имелось достаточных и достоверных сведений о совершении ФИО50 коррупционного правонарушения (преступления) и вина ФИО51 не была установлена приговором суда на момент увольнения, как и доводы стороны ответчика ФИО52 о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, не является преступлением коррупционной направленности, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Оконченный состав коррупционного правонарушения, за совершение которого сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, заключается в неисполнении обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности, способной привести к конфликту интересов. При этом привлечение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарной ответственности за утрату доверия не связано непосредственно с совершением уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда, а сам факт совершения коррупционного нарушения, необходимый для применения вышеназванных последствий несоблюдения антикоррупционных ограничений.

Доводы стороны ответчика ФИО53 об истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности являются ошибочными.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и должностными лицами.

Действующие с 13 июня 2023г. положения п. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам право обращаться в суд с заявлением об изменении оснований и формулировок увольнения (прекращения полномочий) лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

Исходя из указанных положений закона право прокурора на заявление соответствующего требования прямо предусмотрено законом.

Срок обращения в суд прокурором также не пропущен, поскольку заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению не проводилось, соответствующее решение в отношении ФИО54 работодателем не принято, в связи с чем правонарушение имеет длящийся характер, которое продолжается непрерывно до его пресечения - до вступления в законную силу судебного акта об установлении факта наличия личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признании факта наличия конфликта интересов и возможности его возникновения при исполнении обязанностей, то есть факта совершения коррупционного правонарушения.

Изменение формулировки основания увольнения в данном случае выступает в качестве применения правовых последствий несоблюдения сотрудником полиции предусмотренных законом антикоррупционных ограничений, которые должны были наступить, но не наступили при увольнении ФИО55 вследствие непринятия представителем нанимателя должной меры реагирования.

При этом вопреки доводам представителя ФИО56 непринятие со стороны уполномоченного лица работодателя решения об осуществлении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неосуществление соответствующей проверки не может являться препятствием для обращения прокурора в суд с требованием об изменении оснований и формулировки увольнения, поскольку при ином подходе при наличии бездействия со стороны уполномоченного органа по принятию решения об осуществлении проверки по соблюдению сотрудником полиции ограничений и запретов, имело бы место нарушение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Рассматривая требование прокурора о понуждении ответчика внести в трудовую книжку ФИО57 соответствующие изменения в запись об основании освобождения от должности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 63748 утверждены формы и порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно п. 12 указанного порядка при изменении формулировки причины увольнения предусмотрена возможность признания недействительной записи об увольнении на основании решения суда.

Изменение записей производится работодателем в силу обязанности вести и заполнять трудовые книжки путем признания данных записей недействительными и внесения правильных записей в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта

Доводы представителя ответчика ФИО58 о пропуске прокурором срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм права.

Положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют сроки обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора, а также работодателя - по спорам о возмещении причиненного ему работником ущерба.

Прокурором заявление подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в интересах Российской Федерации, и, поскольку прокурор не является стороной трудовых отношений, в суд обратился не в интересах одной из сторон, не имеется оснований считать, что прокурором пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Таким образом, установив, что ФИО59 в нарушение требований законодательства о наличии конфликта интересов работодателя не уведомил, не предпринял мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, ФИО60 об изменении оснований и формулировки увольнения удовлетворить.

Обязать ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области внести изменения в приказ начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 6 марта 2025г. № об увольнении ФИО62 в части оснований увольнения по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника, указав основания для увольнения ФИО67 предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Обязать ФИО61 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ОМВД России Наримановскому району Астраханской области трудовую книжку для внесения записи об изменении основания и формулировки увольнения ФИО63 в связи с утратой доверия.

Взыскать с ФИО64 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.

Судья (подпись) А.О. Павловская