66RS0037-01-2020-001360-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-15/2021

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ст. пом. прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО1

истца ФИО2 

при секретаре Заниной Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, компенсации морального вреда, указав, что постановлением городского суда гор. Лесного Свердловской области по делу об административном правонарушении *** от ***. ФИО4 признан виновным в совершении ДТП от *** и привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб. Постановление вступило в законную силу *** В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно калькуляции *** к акту от ***. составляет 108400руб. Кроме того, В результате ДТП от ***. действиями ФИО4, виновного в совершении ДТП, истцу были причинены повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** повлекли причинение легкого вреда здоровью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 15,1064,1079,150-151 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 81 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2930 руб., в том числе 300 руб по нематериальным требованиям и 2630 руб. по материальным требованиям, также расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения *** от ***. в размере 3500 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8500руб.

Ответчик и третье лицо в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение направлено адресу проживания ответчика не получено последним, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке и в отсутствии третьего лица ПАО АСКО-Страхование.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом ***, в 23 часа 00 минут произошло ДТП с участием автомобилей Ауди-80 *** под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5, последняя в результате ДТП получила телесные повреждения в виде вреда здоровью легкой степени.

Постановлением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от *** ФИО4 был признан виновным по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание за нарушение *** положений п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, линий горизонтальной разметки 1.1, 1,6 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО5, *** года рождения.

Согласно судебно-медицинской экспертизе от *** *** г. при обращении у ФИО6 установлены следующие повреждения в виде ***

Поскольку телесные повреждения, зафиксированные у ФИО5 при судебно-медицинской экспертизе от *** *** г. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика суд полагает, что право истца на компенсацию морального вреда является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая объяснения истца и материалы дела, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате полученных при ДТП травмах, истец испытывала боль, физические страдания, находилась на лечении более 1,5 месяцев, в настоящее время каких-либо проблем со здоровьем в связи с полученными в ДТП повреждениями у истицы с ее слов не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей, оснований для взыскания заявленной истицей суммы компенсации суд не усматривает, полагая, что заявленная компенсация не соответствует обстоятельствам дела, размеру причиненного вреда здоровью истицы, степени нравственных страданий.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика как с причинителя вреда, средне рыночную стоимость автомобиля определенную согласно экспертного заключения *** от *** которая составляет 81000 рублей ссылаясь на то, что ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2930 руб., по оплате за составление экспертного заключения *** от ***. в размере 3500 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО АСКО-Страхование.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована.

***

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на момент причинения вреда ответственность причинителя вреда считается застрахованной, действие договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП досрочно не прекращено в установленном порядке, Истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ее имуществу, от страховщика ПАО АСКО-Страхование, который застраховал гражданскую ответственность виновника ФИО4

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взысканию материального ущерба, расходов на оплату экспертизы и госпошлины в часити требований материального характера удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный ущерб должен возмещаться по правилам и в соответствии со статьями 927,929 ГК РФ.

В силу положении статьи 98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены расходы на сумму 8500руб. в подтверждении которых представлен акт выполненных работ и расписка от *** об оплате данных услуг. Согласно акту в перечень работ оказанных услуг включено составление иска с требованием о взыскании ущерба от ДТП с ФИО4

Данное требование суд находит обоснованным, поскольку иск удовлетворен, вместе с тем, суд полагает учесть сложность дела, объем оказанных представителями услуг, частичное удовлетворение иска, в связи с чем суд полагает уменьшить представительские расходы до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 15000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись Зыкина М.Н.