Дело № 1-145/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000892-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 27 декабря 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района Алтайского края ФИО1, 

защитника адвоката Райсбиха Л. А., представившего удостоверение №№№№№, и ордер №№№№№,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ///// года рождения, уроженца *** гражданина +++ имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

///// не позднее 13 часов 17 минут (время Алтайского края), более точного времени следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в магазине «Милорд», распложенном по адресу: ---------, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО3, денежных средств с банковского счета №№№№№ банковской карты №№№№№, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего, путем расчетов вышеуказанной картой бесконтактным способом через POS-терминалы в различных торговых организациях, тем самым обращать принадлежащие КЕМ денежные средства в свою пользу, то есть похищать их. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих КЕМ. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО2 в магазине «Милорд», распложенном по адресу: ---------, ///// в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 19 минут (время Алтайского края) приобрел товары на суммы 184,00 рубля, 184,00 рубля, 65,00 рублей и 267,00 рублей, произведя расчеты за данные товары с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №№№№№ путем оплат через POS-терминал бесконтактным способом открытой на имя КЕМ банковской картой АО «Тинькофф Банк» №№№№№, имеющей бесконтактный модуль (Wi-Fi), тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие последнему, в свою пользу, то есть похитил их. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих КЕМ денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО2 направился в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: ---------, где ///// в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 23 минуты (время Алтайского края) приобрел товары на суммы 570,00 рублей и 815,00 рублей, произведя расчеты за данные товары с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №№№№№ путем оплат через POS-терминал бесконтактным способом открытой на имя КЕМ банковской картой АО «Тинькофф Банк» №№№№№, имеющей бесконтактный модуль (Wi-Fi), тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие последнему, в свою пользу, то есть похитил их. 

Таким образом, ФИО2 ///// в период в времени с 13 часов 17 минут по 18 часов 23 минуты (время Алтайского края) вышеуказанным способом совершил тайное хищение принадлежащих КЕМ денежных средств с банковского счета №№№№№ банковской карты №№№№№, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего, в общей сумме 2 085,00 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе следствия, следует, что ///// около 13 часов 18 минут он находился в магазине «Милорд», расположенном по ---------, где решил приобрести две пачки сигарет марки «Дафф». Однако на его банковской карте ПАО «Сбербанк» было недостаточно денежных средств для оплаты. Тогда он вспомнил, что у него с собой имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая КЕМ, которую последний забыл у него осенью 2022 г, и у него возникла мысль совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, путем осуществления платы за товар при помощи бесконтактной оплаты, так как он не знал пин-кода карты. Он приложил к терминалу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую КЕМ, оплата прошла на сумму 184 рубля. В этом же магазине он приобрел ///// около 13 часов 17 минут еще две пачки сигарет марки «Дафф» на сумму 184 рубля, рассчитавшись за них денежными средствами с той же банковской карты. Кроме того, ///// около 13 часов 18 минут в этом же магазине купил шоколадку стоимостью 65 рублей, около 13 ч 19 мин купил еще три пачки сигарет «Дафф» на сумму 267 рублей, рассчитавшись за указанные товары банковской картой, принадлежащей КЕМ В вечернее время ///// он осуществил покупки в магазине «Меркурий», расположенном в ---------, около 18 часов 18 минут на сумму 570 рублей и около 18 часов 23 минут на сумму 815 рублей, рассчитавшись за них с помощью бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей КЕМ В обеденное время ///// к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу кражи денежных средства с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк». Он не стал ничего скрывать и признался сотрудникам полиции, что похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей КЕМ, денежные средства (л.д. 43-46; 49-51; 88-89). 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 добровольно указал на магазин «Милорд» по --------- и на магазин «Меркурий», расположенный по адресу: ---------, и пояснил, что в ///// в период с 13 ч 18 м до 18 часов 23 минут в указанных магазинах приобретал товары, рассчитываясь за них денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей КЕМ (л.д. 71-74).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший КЕМ пояснил, что ранее у него имелась банковская карта №№№№№ АО «Тинькофф Банк», которую он потерял осенью 2022 года. Он не стал ее блокировать, так как думал, что найдет данную банковскую карту и продолжит ей пользоваться. Кроме того, на ней имелись денежные средства, однако, в какой сумме точно – он не помнит. ///// он находился в ---------, и в этот день на его телефоне в приложении АО «Тинькофф Банк» пришло уведомление о том, что с указанной банковской карты осуществлены списания денежных средств в магазине «Милорд» на суммы: 1) 184 рубля в 14 часов 17 минут, 2) 184 рубля в 14 часов 17 минут, 3) 65 рублей в 14 часов 18 минут, 4) 267 рублей в 14 часов 19 минут – в общей сумме на 700 рублей. Затем в тот же день, /////, на его телефоне в приложении АО «Тинькофф Банк» пришло уведомление о том, что с указанной банковской карты осуществлены списания денежных средств в магазине «Меркурий» на суммы: 1) 570 рублей в 19 часов 18 минут, 2) 815 рублей в 19 часов 23 минуты – в общей сумме на 1385 рублей. Он понял, что какое-то лицо рассчитывается его банковской картой №№№№№ АО «Тинькофф Банк». Тогда он позвонил своей жене, КВИ, и поинтересовался у нее, не она ли оплачивала товар указанной банковской картой, а также возможно рассчитывались их дети. На что она ему ответила, что нет. О случившемся он сообщил в полицию (л.д. 21-23; 33-34).

///// в ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Милорд» по адресу: ---------, где изъята на CD-диск видеозапись с камеры видеонаблюдения (пакет №№№№№). (л.д. 6-10).

Из протокола выемки от ///// следует, что в кабинете №№№№№ МО МВД России «Кулундинский» по адресу: ---------, у ФИО2 была изъята банковская карта №№№№№ АО «Тинькофф банк», открытая на имя КЕМ (пакет №№№№№).(л.д. 53-55).

Согласно протоколов осмотра предметов, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: от /////, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: видеозаписи, помещенные на DVD-R-диск с камер видеонаблюдения (пакет №№№№№) (л.д. 62-70); от ///// осмотрена, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела банковская карта АО «Тинькофф Банк» №№№№№, открытая на имя КЕМ (пакет №№№№№).(л.д. 56-59).

Согласно информации АО «Тинькофф банк» от ///// №№№№№ и от ///// №№№№№: в рамках Договора кредитной карты №№№№№ от /////, заключенного между КЕМ, ///// г.р., и АО «Тинькофф Банк», на имя последнего выпущена кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №№№№№ с кредитным лимитом денежных средств в сумме 700 000 рублей. Счет указанной карты является внутрибанковским счетом с №№№№№, который открыт дистанционно в главном офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: ---------, стр. 26. Операции, осуществленные по вышеуказанной карте КЕМ с вышеуказанным внутрибанковским счетом (время указано по Московскому времени): дата операции – ///// 09:17:22; сумма – 184.00 RUB; описание – Оплата в MILORD KULUNDA RU; дата операции – ///// 09:17:47; сумма – 184.00 RUB; описание – Оплата в MILORD KULUNDA RU; дата операции – ///// 09:18:55; сумма – 65.00 RUB; описание – Оплата в MILORD KULUNDA RU; дата операции – ///// 09:19:31; сумма – 267.00 RUB; описание – Оплата в MILORD KULUNDA RU; дата операции – ///// 14:18:10; сумма – 570.00 RUB; описание – Оплата в SP_MAGAZIN MERKURIJ Novopoltava RU; Дата операции – ///// 14:23:17; сумма – 570.00 RUB; описание – Оплата в SP_MAGAZIN MERKURIJ Novopoltava RU. (л.д. 55-57).

Из заявления КЕМ, зарегистрированного в КУСП за №№№№№ от ///// следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени в 14 часов 17 минут до 19 часов 32 минут ///// похитило с его банковской карты АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 2 085 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 5).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании была доказана. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего путем расчетов в магазинах банковской картой потерпевшего, суд положил признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные проверкой показаний на месте, которые в том числе согласуются с показаниями потерпевшего КЕМ, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, справкой банка. 

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

При квалификации действий ФИО2, суд исходил из того, что у подсудимого, который достоверно знал, что банковская карта ему не принадлежит, отсутствовало право на распоряжение денежными средствами потерпевшего КЕМ, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Не судим. Материалами дела характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 11851,20 рубль, поскольку от услуг защитника на стадии предварительного следствия отказывался, но отказ не был принят следователем (л.д. 38). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 11851,20 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (пакет №1) – хранить при деле, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №№№№№– оставить у потерпевшего КЕМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко