№ 2-2047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>. ФИО2 известила страховую компанию, в которой была застрахована ее гражданская ответственность ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. После осмотра автомобиля ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 20 800 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к услугам независимого эксперта, который определил стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 52 079,76 руб., утрата товарной стоимости – 15 875 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 48 955 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика с пользу ФИО4 взысканы расходы за проведение независимой экспертизы, за составление претензии, судебные расходы. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку из суммы несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения 48 955 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 575, 60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по направлению почтовой корреспонденции в размере 174,35 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы представленного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>. Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. После осмотра автомобиля ответчик признал случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 20 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 48 955 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика с пользу ФИО4 взысканы расходы за проведение независимой экспертизы, за составление претензии, судебные расходы в общей сумме 12 157,75 руб. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней с 26.01.2016 г. - день обращения истца с соответствующим заявлением, то есть до 15.02.2016 г. включительно.

Первая выплата была произведена ответчиком 10.10.2016 г. в размере 20 800 руб. 

Вторая выплата произведена 14.12.2016 г. в размере 48 955 руб.

Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 24.10.2016 г. (день, следующий за днем первой выплаты, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 14.12.2016 г. (день следующей выплаты страхового возмещения) составляет 52 дня, в связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 25 456,60 руб. из расчета: 48 955 руб. (размер выплаты от 14.12.2016 г.) х 1% х 52 дня. 

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. 

Суд полагает, что неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 456,60 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом того, что представитель участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, и проделанной им по делу работе. Истцу данные услуги оказаны на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, по которому истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом понесены почтовые расходы по направлению судебной претензии в размере в размере 500 руб., что подтверждается почтовой квитанцией ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 174,35 руб. Оснований для выхода за пределы требований суд не усматривает, в связи с чем, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы а размере 174,35 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 456 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева