Дело № 2а-530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 ноября 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката Голдобина С.И. по ордеру № 022460 от 15.10.2019 года (удостоверение № 875 от 1.11.2010 года), представителя административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: Белгородская 

<

адрес> на кадастровом плане территории, о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что отказ административного ответчика является незаконным, противоречащим требованиям земельного законодательства.

Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседании требования, заявленные в административном иске, поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признал, сославшись на то, что отказ администрации муниципального района «Корочанский район»в утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Ст.36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным кодексом ЗК РФ регулируются, в том числе, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 6.03.2019 года обратился в администрацию муниципального района «Корочанский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: 

<

адрес> на кадастровом плане территории на кадастровом плане территории, согласно которому на основании ст. ст. 10, 11.10, 39.6, 39.15 ЗК РФ просил предварительно согласовать представление земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка на праве долгосрочной аренды для сельскохозяйственного использования, а именно сенокосов и пастбищ (л.д. 50).

По результатам рассмотрения заявления Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области направил в адрес ФИО2 ответ от 8.07.2019 года №, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок относится к несельскохозяйственным угодьям и представлен болотами. В соответствии с законом Белгородской области от 22.12.2015 года №37 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области», вопрос предоставления испрашиваемого участка относится к компетенции органов местного самоуправления, а именно администрации муниципального района «Корочанский район» (л.д.19). 

По результатам рассмотрения заявления административного истца в его адрес истца администрации муниципального района «Корочанский район» было направлено письмо от 18.07.2019 года № (л.д. 20-21) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участке вследствие того, что при рассмотрении заявления и приложенных к нему документов установлено согласно материалам перераспределения земель 

<

адрес> от 1992 года, земли, из которых, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, предполагается образование такого земельного участка, были переданы в собственность коллектива хозяйства бесплатно. Вопрос формирования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе находящихся в долевой собственности, урегулирован Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению ФИО2 не представляется возможным.

Не согласившись с ответом администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО2 обжаловал его в суд.

Кадастровый инженер ФИО1 в суде пояснил, что не может дать точного ответа, входит ли спорный земельный участок в земли СПК «Надежда».

В суд были представлены выкопировки из карт перераспределения земель 

<

адрес> (л.д.80-81), согласно экспликации земель 

<

адрес> и поконтурной ведомости, в секцию Х входят в том числе и болота (позиция 1) (л.д.82), как установлено испрашиваемый земельный участок находится в границах 

<

адрес> в своих требованиях сам же административный истец указывает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: 

<

адрес>. 

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела ссылается на непредставление административным ответчиком оригиналов картографического материала. 

В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств, что картографический материал получен с нарушением закона или не является точной копией оригинала, стороной административного ответчика не представлено. Не доверять достоверности представленных суду доказательств по делу суд оснований не усматривает, суд признает их относимыми и допустимыми в порядке ст.ст.59,60 ГПК РФ. 

Отказ администрации муниципального района «Корочанский район» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 года.