Дело № 2-700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.05.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.08.2017. По состоянию на 20.11.2018 общая задолженность по договору составляет 2 340 611 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 361 739 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 121 001 рубль 18 копеек, неустойка – 2 340 611 рублей 80 копеек. Банк в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскании неустойки до 41 529 рублей 82 копейки. Направленное в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности ФИО1 не исполнил. На основании вышеизложенного, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 в размере 524 270 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 361 739 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 121 001 рубль 18 копеек, неустойка – 41 529 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также адресной справке, однако, конверт возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчиком получено исковое заявление и извещение о рассмотрении настоящего дела судом, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № от 28.05.2014, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно договору ответчик должен погашать заем ежемесячно и не позднее 28.05.2019 возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 25,50% в год, предусмотренные Разделом «Параметры кредита» кредитного соглашения от 28.05.2014.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении № от 28.05.2014.

Денежные средства в сумме 700 000 рублей были выданы заемщику 28.05.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период исполнения обязательств с ФИО1 были произведено гашение кредитной задолженности в размере 802 550 рублей 18 копеек. 

22.10.2018 ПАО «АТБ» в адрес ответчика направляло требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ФИО1 не принял мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по оплате кредита по состоянию на 20.11.2018 составляет в общем размере 2 340 611 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 361 739 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 121 001 рубль 18 копеек, неустойка – 2 340 611 рублей 80 копеек.

Доказательств необоснованности произведенного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

По условиям кредитного соглашения от 14.01.2014 г. банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 41 529 рублей 82 копейки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными договором о кредитовании, а также неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, общая сумма долга, процентов по кредитному договору и неустойки составляет 524 270 рублей 13 копеек и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 442 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (юридический адрес: 675000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 24.10.1994) задолженность по кредитному соглашению № от 28.05.2014 в размере 524 270 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 361 739 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 121 001 рубль 18 копеек, неустойка – 41 529 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 25.02.2019