63RS0030-01-2019-002235-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Ахтемировой Ю.С.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Ерофеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2019 по иску КТ «РЕСПЕКТ и Ко» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 05.04.2017 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы 300 000 руб. сроком до 05.04.2018, начисляемых на фактический остаток задолженности по займу. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик написала расписку. В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по которому ответчик передала в залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В последующим права требования по договорам займа и залога были переуступлены, кредитором на момент подачи иска в суд является КТ «РЕСПЕКТ и Ко». Ссылаясь на изложенное, истец просит, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.04.2017 в размере 1112557,74 руб., из которых: 300000 рублей – основной долг, 812557,74 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.04.2017 по 30.06.2019, обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 920 800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13762,79 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что закон не содержит требования об обязательном уведомлении должника о переуступке прав по договору займа. Представитель также пояснила, что ответчик не выходит на связь, однако розыском истец заниматься не должен, поэтому обратился с иском в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по адресу нахождения залогового имущества, уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции от с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48,59). Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП ... У МВД России по г. Тольятти от 19.08.2019 ФИО2 по адресу регистрации не проживает (л.д.64).

Представитель ответчика - адвокат Ерофеев Д.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, иск не признал, сославшись на неизвестность места проживания ответчика, невозможность рассмотрения дела в ее отсутствие, неизвещение истцом ответчика о переуступке прав, а также отсутствие доказательств попыток истцом разыскать ответчика, сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения в собственности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2017 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору ФИО5 передала ФИО2 300 000 рублей сроком до 05.04.2018 (п.1.1). Процентная ставка за пользование займом составляет 60% годовых (п.3.1). Проценты за пользование займом начисляются с 05.07.2017 и по день окончательного возврата займа включительно. Проценты за пользование займом начисляются в последний день каждого календарного месяца на остаток всей задолженности, включая сумму основного долга и начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, сложившейся на начало текущего месяца (п.3.2) (л.д.4-5).

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 05.04.2017 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 8).

05.04.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору займа между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества. По данному договору ФИО2 передала в залог ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д.6-7). Государственная регистрация ипотеки произведена 13.04.2017 (оборот л.д.7). 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. 2. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно п.5.4.3 договора займа заимодавец-залогодержатель праве передать свои права по договорам займа и залога третьим лицам с соблюдением норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.3.6. договора залога залогодержатель вправе переуступить свои права по настоящему договору в целом или в части третьему лицу без согласия залогодателя.

18.04.2017 между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО5 передала ФИО10 право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 05.04.2017 (л.д.9).

19.08.2017 между ФИО11 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ФИО12 передала ИП ФИО8 право требования денежных средств по договору займа б/н и по договору залога б/н от 05.04.2017 (л.д.10).

18.03.2019 между ИП ФИО8 и КТ «РЕСПЕКТ и Ко» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) б/н, по которому ИП ФИО8 передала КТ «РЕСПЕКТ и Ко» право требования денежных средств по договору займа б/н и договору залога б/н от 05.04.2017 (оборот л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.09.2019 в отношении спорного имущества имеется обременение, зарегистрированное 25.03.2019 в пользу КТ «Респект и Ко» сроком до 05.04.2018.

Таким образом, состоявшаяся переуступка прав требований по договорам займа и залога с ФИО2 к истцу соответствует требованиям закона и условиям названных договоров, что опровергает доводы представителя ответчика о необходимости поставить в известность об этом должника. В данном случае такого уведомления не требуется, поскольку в силу п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Установлено и не представлено доказательств иного, что ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, сумму долга не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Несмотря на истечение срока пользования суммой займа, предусмотренной условиями договора, основную сумму займа ответчик не возвратила.

Анализируя текст договора займа и договора залога, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона, стороны с их условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. 

Вместе с тем, установлено, что ответчик условия договоров займа не исполняет, сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплатил, что подтверждается наличием подлинника расписки у истца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, с ФИО2 по договору займа от 05.04.2017 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1112557 рублей 74 копеек, из которых: 300000 рублей – основной долг, 812557,74 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.04.2017 по 30.06.2019 (оборот л.д.2-3). Указанный расчет суд принимает во внимание, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа и отсутствие доказательств возврата основного долга в установленные сторонами сроки, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно п 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.98 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога в случае неисполнения заемщиком-залогодателем требований Заимодавца-залогодержателя об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15-ти календарных дней, считая с предъявления Заимодавцем-залогодержателем письменного требования о возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

Заложенное по договору залога недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в 400 000 рублей (п.1.3 договора).

Из отчета № 201, изготовленного ООО «Судэксперт», следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: ...., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, составляет 1151 000 руб. (л.д. 11-28). 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно ст.3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Таким образом, заключение эксперта равнозначно по своей правовой природе равнозначно отчету оценщика, и в заключении эксперта и в отчете оценщика содержатся выводы, в основу которых положено руководство одними и теми же законами и федеральными стандартами оценки, а также аналогичные действия (оценщика либо эксперта) по сравнению и анализу стоимости объектов. Следовательно, нормы закона по отношению к одним также должны применяться единообразно.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении договора займа установлена.

Таким образом, с учетом требований ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" суд считает необходимым установить начальную продажную цену 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 920 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Не основанными на законе суд признает доводы представителя ответчика о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть рассмотрены и удовлетворены до выяснения того обстоятельства, имеется ли в собственности ответчика иное жилое помещение (статья 446 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13762,79 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением (л.д.38). Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования КТ «РЕСПЕКТ и Ко» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КТ «РЕСПЕКТ и Ко» задолженность по договору займа от 05.04.2017 в размере 1112557 рублей 74 копеек, обратив взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 920 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КТ «РЕСПЕКТ и Ко» расходы по оплате госпошлины в размере 13762,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.