Дело № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 07 сентября 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979 290 рублей 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 45,9 кв.м., земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, указывая в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, был предоставлен целевой кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение вышеуказанной недвижимости в размере 900000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,00% годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 979 290 рублей 26 копеек.

С учетом уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 979 290 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 992 рублей 90 копеек, и расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

– квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в соответствии с рыночной стоимости, установленной экспертом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (на основании доверенности), будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы в 

<

адрес>, суду представил письменное ходатайство о предоставлении отсрочки выплаты кредита, указывая, что в настоящее время не имеет возможности выплатить задолженность, так как отбывает наказание в виде лишения свободы, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, другого жилья у него и его семьи не имеется, обязуется выплачивать задолженность по кредиту после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО3, признавшую заявленные исковые требования, не возражавшую против их удовлетворения, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками ФИО3 (ФИО2) К.В. и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 900 000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев под 13,0% годовых. Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, уплачивается неустойка, предусмотренная пунктом 4.3 договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог предмета ипотеки - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 979 290 рублей 26 копеек, из которых:869 676 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 65 497 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 9911 рублей 93 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 30 341 рубль 27 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждения и не оспаривался, требований банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом исходит из следующего.

В силу ст.ст.334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 002 021 рубль.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость имущества составляет 801 616,8 рублей (80% от 1 002 021 рубля).

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении и предоставлении в связи с этим отсрочки выплаты задолженности по кредиту, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца в равных долях, а также считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 290 (девятьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы в размере 28 992 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 90 копеек в равных долях, по 14 496 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 45 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>,

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 801 616 (восемьсот одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

В окончательной форме решение составлено 07.09.2017 г.

Судья: Ц.Г. Ленхобоев