Дело № 2а-3256/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005591-22

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием секретаря Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города г. Владивостока о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что ему на основании договора аренды № от дата принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей. На данном земельном участке административный истец намерен осуществить строительство индивидуального капитального гаража для хранения личного автотранспорта. В дата обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением на получение разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на указанном земельном участке. дата ответчиком подготовлен ответ № согласно которому для строительства капитального гаража площадью 21 кв.м. на земельном участке необходимо получить разрешение на строительство. С решением ответчика не согласен, указывает, что согласно договору аренды вид разрешенного использования земельного участка капитальные гаражи, цель использования для строительства капитальных гаражей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно договору аренды земельный участок предоставлен физическому лицу, что подтверждает тот факт, что административный истец не намерен осуществлять предпринимательскую деятельность, построив данный гараж. На основании изложенного признать суд признать незаконным решение администрации г. Владивостока, выраженное в письме от дата №-ог, о возложении на ФИО2 обязанности по получению разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представитель администрации г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что оспариваемое административным истцом решение администрации г. Владивостока от дата № по своему содержанию представляет собой письмо информационного характера, при этом оно не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован с видом разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей. Исходя из договора аренды от дата №, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в целях строительства капитальных гаражей. С учетом этого, строительство индивидуального капитального гаража влечет нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № 

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата между департаментом земельных отношений Приморского края и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей, в границах, указанных на кадастровом плане.

дата административный истец обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением, в котором просил подтвердить, что ему не требуется получать разрешение на строительство индивидуального капитального гаража для хранения личного автотранспорта. Заявлению присвоен входящий № от дата. 

Решением администрации г. Владивостока, выраженным в письме от дата №-ог, административному истцу сообщено, что согласно публичной кадастровой карте, а также сведениям, имеющимся в управлении градостроительства администрации города Владивостока, земельный участок с кадастровым номером №, сформирован с видом разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей. Таким образом, для строительства капитального гаража на земельном участке с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> необходимо получить разрешение на строительство. Также указано на необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с расположением земельного участка в территориальной зоне Ж4, в которой размещение объектов «Хранение автотранспорта» относится к условно разрешенным видам использования земельного участка. 

Данное решение не может быть признано правомерным в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как следует из договора аренды № от дата, земельный участок предоставлен ФИО2 как физическому лицу для использования в целях строительства капитальных гаражей. Каких-либо условий о предоставлении земельного участка для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор аренды земельного участка не содержит, о намерении осуществить строительство индивидуального капитального гаража для хранения личного автотранспорта административный истец уведомил административного ответчика в заявлении от дата. 

С учетом этого, вывод административного ответчика, изложенный в оспариваемом решении, о необходимости получить административному истцу разрешение на строительство капитального гаража на земельном участке с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> противоречит положениям п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Вместе с тем, приведенный в решении вывод административного ответчика о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не оспаривается административным истцом, обратившимся дата в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. 

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата(вх. № от дата) в установленный законом срок и в установленном законом порядке 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации города г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации г. Владивостока, выраженное в письме от дата №, о возложении на ФИО2 обязанности по получению разрешения на строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата(вх. № от дата) в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.10.2020.

Судья Т.А. Михайлова