... Дело № 2-1870/2020

16RS0046-01-2020-001797-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, 

при помощнике судьи Д.Р.Заляевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Татфондбанк» к Кайль В.Н. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось с иском в суд к Кайль В.Н. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что в ... г. между Банком, Кайль В.Н. (далее - Ответчик) и Скитева О.П. заключен договор на оказание юридической помощи. Предметом указанного договора является оказание адвокатом (Скитева О.П.) юридической помощи в виде консультаций и защиты Кайль В.Н. в рамках инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 204 УК РФ в рамках соответствующего уголовного дела, а также деяний по совершению иных преступлений (в том случае, если в рамках соответствующего уголовного дела произойдет переквалификация вменяемых Кайль В.Н. преступлений в иные по другим статьям и основаниям). Банк в рамках указанного договора выступил плательщиком юридических услуг, оказываемых Скитева О.П. в пользу Кайль В.Н. в соответствии с правом третьего лица на привлечение адвоката, установленным ст. 50 УПК РФ. Согласно разделу 3 Договора Банк выплачивает Скитева О.П. вознаграждение в размере ... руб. посредством авансовых платежей ежемесячно по ... руб. на протяжении 5 месяцев. Банк исполнил данное обязательство, перечислив общую сумму в размере ... руб. за период с ... по ..., что подтверждается выпиской, заявлением Скитева О.П., в котором указаны банковские реквизиты и реквизиты карты, куда необходимо осуществить перевод суммы соответствующего вознаграждения по договору. Реквизиты, указанные Скитева О.П. в заявлении, совпадают с реквизитами, отраженными в выписке, которая подтверждает соответствующий перевод денежных средств в общей сумме ... руб. Банком в пользу Скитева О.П., которая оказывала юридическую помощь гр. Кайль В.Н. 

Приговором Октябрьского районного суда ... от ... в рамках дела ... (по которому защитником Кайль В.Н. выступил адвокат Скитева О.П.) гр. Кайль В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. Факт выступления Скитева О.П. адвокатом Кайль В.Н. в рамках рассмотренного судом уголовного дела подтверждается копией приговора, факт оказания адвокатом Скитева О.П. юридической помощи в виде защиты гр. Кайль В.Н. в рамках инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 204 УК РФ в рамках соответствующего уголовного дела, подтверждается.

Согласно п. 2.1 Соглашения о возврате денежных средств от 2015 г., заключенному между Банком и Кайль В.Н., следует, что Кайль В.Н. (подзащитный) обязуется вернуть Банку выплаченные адвокату (Скитева О.П.) денежные средства в полном объеме в рамках договора на оказание юридической помощи от 2015 г. при условии наступления следующего обстоятельства: фактическое наличие событий и обстоятельств по вменяемым подзащитному деяниям, установленное вступившим в законную силу приговором суда и (или) иными документами и (или) иными доказательствами. Подзащитный обязуется возвратить указанную сумму в срок - не более 10 рабочих дней с момента наступления такого обстоятельства на основании заявления банка.

Соответственно, Кайль В.Н. имеет задолженность перед Банком в части оплаченной Банком в пользу адвоката суммы вознаграждения в размере ... руб.

Банком в адрес Кайль В.Н. было направлено требование о возврате денежных средств (досудебная претензия) ...исх-... от ... в размере ... руб. Факт направления указанного требования подтверждается списком внутренних отправлений банка от ..., почтовой квитанцией, а также описью вложения в ценное письмо. Указанное требование вернулось обратно в адрес Банка, в связи с истечением срока хранения корреспонденции почтовым отделением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором ....

Добровольное исполнение Ответчиком заявленного Истцом требования на сегодняшний день не осуществлено.

Согласно п. 3.1 Соглашения о возврате денежных средств от 2015 г. за -своевременный возврат суммы банк вправе требовать от подзащитного уплаты пени в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата банку.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором ... следует, что требование банка прибыло в место вручения ... и находилось 1 месяц, ожидая принятия адресатом (Кайль В.Н.). По истечении срока хранения был осуществлен возврат корреспонденции Банку как отправителю. В отправленном банком в адрес Кайль В.Н. требовании о возврате денежных средств судебная претензия) ... от ... был установлен 15 - дневный срок для осуществления возврата суммы задолженности со дня получения указанного требования.

То есть период просрочки Ответчика по возврату денежных средств со счета в размере ... рублей начался на следующий день с момента истечения 15 - дневного срока для осуществления возврата суммы задолженности, следующим после истечения срока хранения корреспонденции почтовым отделением (...), то есть с ....

Таким образом, на дату обращения банка в суд (...) сумма пеней за просрочку возврата денежных средств в ... рублей ... руб. (сумма задолженности) х 0,1% (пени по договору) х 13 (количество дней просрочки) ...

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Кайль В.Н. денежные средства в размере ... руб., составляющие задолженность по соглашению о возврате денежных средств от ... г., пени в размере ... руб. за просрочку по возврату суммы основного долга по соглашению о возврате денежных средств от ... г.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в ... г. между Кайль В.Н. (бывшим сотрудником Банка), адвокатом Скитева О.П. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор на оказание юридической помощи.

Предметом указанного договора является оказание адвокатом юридической помощи в виде консультаций и защиты Кайль В.Н. в рамках инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 204 УК РФ в рамках соответствующего уголовного дела, а также деяний по совершению иных преступлений (в том случае, если в рамках соответствующего уголовного дела произойдет переквалификация вменяемых Кайль В.Н. преступлений в иные по другим статьям и основаниям). 

Банк в рамках указанного договора выступил плательщиком юридических услуг, оказываемых Скитева О.П. в пользу Кайль В.Н. в соответствии с правом третьего лица на привлечение адвоката, установленным ст. 50 УПК РФ.

Согласно разделу 3 Договора Банк выплачивает Скитева О.П. вознаграждение в размере ... руб. посредством авансовых платежей ежемесячно по ... руб. на протяжении 5 месяцев. Банк исполнил данное обязательство, перечислив общую сумму в размере ... руб. за период с ... по ..., что подтверждается выпиской, заявлением Скитева О.П., в котором указаны банковские реквизиты и реквизиты карты, куда необходимо осуществить перевод суммы соответствующего вознаграждения по договору. Реквизиты, указанные Скитева О.П. в заявлении, совпадают с реквизитами, отраженными в выписке, которая подтверждает соответствующий перевод денежных средств в общей сумме ... руб. Банком в пользу Скитева О.П., которая оказывала юридическую помощь Кайль В.Н. 

Приговором Октябрьского районного суда ... от ... в рамках дела ... (по которому защитником Кайль В.Н. выступил адвокат Скитева О.П.) гр. Кайль В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. Факт выступления Скитева О.П. - адвокатом Кайль В.Н., в рамках рассмотренного судом уголовного дела подтверждается копией приговора, факт оказания адвокатом Скитева О.П.

Согласно п. 2.1 Соглашения о возврате денежных средств от ... г., заключенному между Банком и Кайль В.Н., следует, что Кайль В.Н. (подзащитный) обязуется вернуть Банку выплаченные адвокату (Скитева О.П.) денежные средства в полном объеме в рамках договора на оказание юридической помощи от ... г., при условии наступления следующего обстоятельства: фактическое наличие событий и обстоятельств по вменяемым подзащитному деяниям, установленное вступившим в законную силу приговором суда и (или) иными документами и (или) иными доказательствами. Подзащитный обязуется возвратить указанную сумму в срок - не более 10 рабочих дней с момента наступления такого обстоятельства на основании заявления банка.

Поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, доказательств того, что обязательства по договору на оказание юридической помощи исполнены ответчиком, не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что Кайль В.Н. имеет задолженность перед Банком в части оплаченной Банком в пользу адвоката суммы вознаграждения в размере ...

В адрес Кайль В.Н. направлялось требование о возврате денежных средств (досудебная претензия) ... от ... в размере ... руб. 

Факт направления указанного требования подтверждается списком внутренних отправлений банка от 13.12.2019 г., почтовой квитанцией, а также описью вложения в ценное письмо. Указанное требование вернулось обратно в адрес Банка, в связи с истечением срока хранения корреспонденции почтовым отделением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором ....

Добровольное исполнение Ответчиком заявленного Истцом требования не осуществлено.

Согласно п. 3.1 Соглашения о возврате денежных средств от ... г. за -своевременный возврат суммы банк вправе требовать от подзащитного уплаты пени в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата банку.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средства, уплаченных по договору об оказании услуг в размере ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчиком достоверных доказательств фактического исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Расчет пени истцом представлен, признан правильным (... руб., в связи с чем, требования в части пени, суд так же признает обоснованными и подлежащими взысканию.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани следует взыскать ... руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кайль В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» денежные средства в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2020 года. 

...

... 

Судья А.Ф. Давлетшина