Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года с.Агаповка

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре Джабаровой Э.Ш., с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что выводы должностного лица, составляющего акт осмотра, основаны на предположениях, не приняты необходимые и достаточные меры для выяснения события административного правонарушения, отсутствует соответствующее физико-химического исследования состава породы, на момент составления акта осмотра, без которого невозможно отнести данную породу к грунтам либо общераспространенным полезным ископаемым, что необходимо для правильной квалификации, рассмотрения и разрешения дела по существу. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном в 8 км на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> производил работы по строительству подземного овощехранилища, им был снят только открытым способом верхний слой почвы без применения взрывных работ, глубина работ была не более 5 метров от поверхности, объем извлечения составлял не более 100 кубических метров. Ему необходимо было извлеченный грунт переработать и вернуть обратно на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Какой-либо финансовой выгоды в результате проведенных работ он не получил. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней, дополнил, что он не был извещен о дне, месте и времени оставления протокола об административном правонарушении в отношении него, как и не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения данного протокола. 

Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заедании при надлежащем извещении не принимала, представила письменный отзыв, в котором просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, в связи с тем, что ФИО1, как собственник земельного участка до начала осуществления работ по использованию общераспространенный полезных ископаемых не обратился в Министерство имущества и природных ресурсов с заявлением, чем нарушил установленный Постановлением Правительства Челябинской области от 14.04.2013г. № 147-П порядок использования общераспространенных полезных ископаемых в границах принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. 

Заслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав отзыв Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно статье 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров. 

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм использование землепользователем имеющихся в границах предоставленного ему земельного участка общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд специального государственного разрешения ( лицензии ) не требует.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальник отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, не могу согласиться с такими выводами должностного лица по следующим мотивам и основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, за то, что он добывал скальный грунт на земельном участке недр, расположенном в 8,5 км на северо-восток от 

<

адрес>, без лицензии на право пользования недрами.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, установлена на основании протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составленного УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 в районе 

<

адрес> осуществлял добычу недр на земельной участке, без указания кадастрового номера и его полного места нахождения земельного участка, не имея лицензии на пользование недрами, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на земельном участке добыча грунта не ведётся, и приложенными к нему фототаблицами, объяснениями К.Н.В. Е.А.А.., ФИО1 и иных имеющихся в материалах дела документов.

Основываясь на указанных выше нормах, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и доказательства, содержащиеся в нем, сопоставив их между собой, оценив в совокупности, прихожу к иным выводам, чем должностное лицо.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. ФИО1, как собственнику указанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области выдано разрешение на строительство подземного овощехранилища на основании разрешения администрации Янгельского сельского поселения Агаповского муниципального района 

<

адрес> о разрешении на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра установлено, что на земельном участке находится строительный вагончик, а также экскаватор. На момент осмотра добыча грунта не ведется.

По результатам осмотра земельного участка, а также на основании иных имеющихся в материалах дела документов должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 осуществлял работы по добыче скального грунта на участке недр, расположенном в 

<

адрес>, без лицензии на право пользования недрами.

ФИО1 в судебном заедании указывает, что соответствующее физико-химического исследования состава породы, находящейся в кузове автомашины Камаз на момент составления акта осмотра не проводилось, в связи с чем, невозможно отнести данную породу к грунтам либо общераспространенным полезным ископаемым, что необходимо для правильной квалификации, рассмотрения и разрешения дела по существу.

В том числе ФИО1 представлено заключение начальника Челябинскнедра от ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствие полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (кадастровый №), согласно приложенному ситуационному плану и обозначенным географическим координатам, месторождения полезных ископаемых, учтенные Государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ отсутствуют. 

Аналогичные сведения содержатся в ответе первого заместителя Министра Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в использовании недр без соответствующей лицензии, административным органом не установлен, поскольку представленный должностным лицом ОМВД России по Агаповскому району материал по факту добычи скального грунта и акт осмотра места происшествия не является доказательством осуществления ФИО1 пользования недрами без соответствующих разрешительных документов.

Доказательства реализации ФИО1 скального грунта третьим лицам в материалы дела представлены не были.

Заключение, подтверждающее проведение физико-химического исследования состава породы, находящейся в кузове автомашины Камаз на момент составления акта осмотра, в материалы дела не представлено. Довод о том, что на спорном участке проводились работы по добычи горной породы, поскольку скальный грунт, состоит из магматических и метаморфических пород, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем, прихожу к выводу о недоказанности факта добычи полезного ископаемого ФИО1

Из имеющихся в материалах дела следует, что вывоз грунта осуществлялся по указанию собственника ФИО1, производство осуществлялось открытым способом без применения взрывных работ, глубина производства работ - не более 5 м от поверхности горы, объем извлечения составляет не более 100 кубических метров. Указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления ФИО1 работ на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с соблюдением требований статьи 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в связи с чем, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне составления в отношении него протокола об административном правонарушении не состоятельны, поскольку, как следует из самого протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составленного УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, лицо привлекаемого к административной ответственности ФИО1 участвовал при его составлении, внес собственнноручно запись о несогласии с протоколом и одновременно был извещен о дне, месте и времени его рассмотрения -ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>.

При этом, рассмотрение протокола об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, как установлено судом при рассмотрении жалобы ФИО1, в связи чем, суд находит доводы жалобы в указанной части неубедительными. 

Согласно разделу 2 Особенной части КоАП РФ административное правонарушение в виде пользования недрами без лицензии на пользование недрами отнесено к административным правонарушениям в области охраны собственности (Глава 7), поскольку объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Агаповского районного суда

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей -отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения, через Агаповский районный суд. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: