РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-223/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий войсковой части №, связанных с неувольнением с военной службы по состоянию здоровья и проведением независимой военно-врачебной экспертизы,

установил:

Кочетов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит обязать войсковую часть № расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы по состоянию здоровья, назначить проведение независимой военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе и обязать войсковую часть № внести сведения в базу данных ПИРО «Алушта» для осуществления ему единовременной выплаты 3000000 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2023 г. производство по данному административному делу в части требований о возложении обязанности на войсковую часть № внести сведения в базу данных ПИРО «Алушта» для осуществления ФИО1 единовременной выплаты 3000000 рублей прекращено.

В административном исковом заявлении, ФИО2, ссылаясь на нормы законодательства указал, что 26 августа 2022 г. заключил контракт о прохождении военной службы на 6 месяцев. В период нахождения на СВО им была получена травма и в последующем он находился на лечении и реабилитации. В филиале № 1 ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>. После реабилитации состояние его здоровья не улучшилось в связи с чем, он не может продолжить прохождение военной службы по состоянию здоровья. В связи с этим его необходимо направить на медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе, которое осуществляет военно-врачебная комиссия и назначить проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, административные ответчики - командир и войсковая часть №, заинтересованные лица - федеральные казенные учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» и филиал № 2 федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанных лиц не поступало. 

При этом, в письменных возражениях представитель административных ответчиков ФИО4, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил в удовлетворении административного иска отказать поскольку Кочетов в настоящее время увольнению не подлежит.

Кроме того врио начальника филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ в письменных возражения указал, что Кочетов по направлению командира войсковой части № прибыл на медицинское освидетельствование в филиал госпиталя для определения категории годности к военной службе, где был обследован врачами. Однако на заседании военно-врачебной комиссии соответствующие документы не представил ввиду чего заключение ВВК не оформлялось. Медицинская книжка и результаты обследования находятся на руках у военнослужащего.

Рассмотрев административное дело по существу, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 4, 8, и 52 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд. В случае несогласия военнослужащего с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно п. 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 54 Положения заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 настоящего Положения, которым предусмотрено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 указанный контракт был заключен с командиром войсковой части № сроком на 6 месяцев с 26 августа 2022 г. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 сентября 2022 г. № 85дсп, Кочетов зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения), а также принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей по должности 

<

данные изъяты>).

Как следует из выписного эпикриза филиала № 1 ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ и переводного эпикриза филиала № 1 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ ФИО2 после получения травмы на СВО и прохождения лечения установлен диагноз: «

<

данные изъяты>.

Из копии направления на медицинское обследование от 20 января 2023 г. № 191 следует, что Кочетов направлен на медицинское обследование для определения степени годности к военной службе в связи с заболеванием.

Согласно копии заключения врачей-специалистов ФИО1 с 20 января по 10 мая 2023 г. был проведен комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведены исследования, он осмотрен врачами, из которых терапевтом, эндокринологом и хирургом он признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, офтальмологом, оториноларингологом и неврологом признан «А» - годен к военной службе.

С учетом вышеизложенного в судебном заседании установлено, что Кочетов установленным порядком был направлен командованием войсковой части № на медицинское обследование для определения степени годности к военной службе в связи с заболеванием. Вместе с тем, поскольку медицинская книжка и результаты обследования находятся на руках у военнослужащего и он их на заседание военно-врачебной комиссии не представил, то заключение ВВК на него не оформлялось. 

В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются указанным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Контракт прекращает своё действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы (подп. «а» п. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с Федеральными законами «Об обороне», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации с указанного числа объявлена частичная мобилизация.

В силу требований п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» определено, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным Указом (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647).

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: 

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учётом особенностей правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к убеждению о том, что в случае, когда ко дню объявления частичной мобилизации срок контракта о прохождении военной службы не истёк, то военнослужащий может быть уволен с неё только по перечисленным выше основаниям. 

Поскольку в настоящее время Кочетов медицинское обследование для определения степени годности к военной службе не завершил и ему не выдано заключение ВВК, то суд приходит к выводу о том, что у административного истца отсутствуют основания для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

Что касается требований ФИО1 о необходимости назначить ему проведение независимой военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. 

Как следует из п. 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), и по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Учитывая то, что в отношении ФИО1 в настоящее время заключение ВВК не оформлено, то суд полагает, что оснований для проведении независимой военно-врачебной экспертизы последнего, не имеется, а потому в удовлетворении данного требования отказывает.

Так как требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий войсковой части №, связанных с неувольнением с военной службы по состоянию здоровья и проведением независимой военно-врачебной экспертизы, - отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Салов

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 г.