1-36/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 10 июля 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76482 от 04 июня 2018 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 05.09.2014 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.02.2016 условно-досрочно сроком на 7 месяцев 25 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2016,

- 29.11.2016 мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 25 июня 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 10.11.2016, вступившим в законную силу 22.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года, т.е. до 09.02.2024 года и установлены следующие административные ограничения:

- обязанность 4 раза в месяц, в дни, установленные органом, осуществляющим надзор, являться в МО МВД России «Кытмановский»;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени;

- запрет на посещение спортивно-массовых и массовых культурно-развлекательных мероприятий;

- запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах;

- запрет на выезд за пределы Кытмановского района Алтайского края без разрешения уполномоченного органа.

22.11.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кытмановский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения. 

Однако ФИО1, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и ознакомленным с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Кытмановский», где ему были установлены время, день недели, дата явки на регистрацию, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона и установленных ему судом административных ограничений, и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно: 

28.08.2017 в 02 часа 10 минут по месту своего проживания в 

<

адрес> края ФИО1 отсутствовал. 31.08.2017 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, вступившим в законную силу 12.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального закона и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 16.10.2017 ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Кытмановский».

31.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, вступившим в законную силу 13.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального закона и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 12.11.2017 в 22 часа 35 мин. по месту своего проживания в 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал.

21.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, вступившим в законную силу 04.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального закона и несоблюдение ограничений, установленных судом, 13.11.2017 ФИО1, проживая в 

<

адрес>, не явился на регистрацию в МО МВД России «Кытмановский».

21.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, вступившим в законную силу 04.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального закона и несоблюдение ограничений, установленных судом, 20.04.2018 г. нарушил его. В 22 часа 18 мин. по месту своего проживания в 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал. При этом 20.04.2018 в 22 часа 18 мин. ФИО1 находился около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в том, что у него была нарушена координация движений, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, т.е ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

24.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края, вступившим в законную силу 07.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. 

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно: обязательство 4 раза в дни, установленные органом, осуществляющим административный надзор, являться на регистрацию в МО МВД России «Кытмановский» и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов по местному времени, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны. 

Защитник Гречишкин Ю.А., государственный обвинитель Рыгалов Д.С., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела. Оснований, полагать самооговор подсудимого, не имеется.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, избрании сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала, подсудимый в целом характеризуется отрицательно: ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости; неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, однако на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-невропатолога ФИО1 не состоит (л.д.112), на него поступали жалобы от жителей 

<

адрес>, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), при отбытии наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 29.11.2016 нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 119).

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительную динамику в поведении ФИО1 который в настоящее время работает, наказание по предыдущему приговору отбывал без нарушений, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

При назначении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. 

С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

<

данные изъяты>; в период с 22 часов до 6 часов находится по месту жительства, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова