Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.01.2026 года.

Дело № 2-97/2026

УИД:66RS0028-01-2025-002099-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 января 2026 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим.

05.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Скания государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ДАФ государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ДАФ (грузовой) гос.номер № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 522 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 14.06.2025 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец исполнил своё обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Ответчик получил уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр 18.06.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было, ответчик нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п.10 ст.12 Закона, в связи с чем в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне, и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 62 522 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ирбитского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО2 Ш.М.О.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, прояснил, что уведомление от 11.06.2025 о предоставлении транспортного средства не получал. По адресу 

<

адрес> он имеет лишь регистрацию, где проживают его родители, он не проживает, фактический его адрес проживания 

<

адрес> Его трудовая деятельность связана с разъездным характером работы. С 18 июня 2025 года рано утром он загрузился и поехал в 

<

адрес>, осуществлял доставку груза (поддоны) транспортным средством Скания государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором заявкой от 18.06.2025. В 

<

адрес> 20.06.2025 загрузил новый груз и доставил его в 

<

адрес> 22.06.2025, после чего поехал в обратном направлении в 

<

адрес>. 24.06.2025 он управляя транспортным средством Скания в дорожно-транспортное происшествие на автодороге 

<

адрес>, что подтверждается справкой об участниках и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Транспортное средство Скания эвакуатором было доставлено в Ирбит 30 июня 2025, имеет значительные механические повреждения, вплоть до полной гибели, ему был причинен вред здоровью. Он не скрывался от страховой компании в предоставлении на осмотр транспортного средства, объективно не получал уведомление, по месту жительства отсутствовал, ему не звонили из страховой компании. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО3, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает иск (л.д.5), а также в отсутствие третьих лиц САО «ВСК», ФИО2 Ш.М.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в срок достаточный для подготовки к судебному заседанию.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

Согласно пунктов 2,3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Вместе с тем, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное не исполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно пункту 13.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учётом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, необходимость предоставить транспортное средство на осмотр направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом по делу установлено следующее.

05.06.2025 года в 09:57 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № государственный номер №, собственником которого является ФИО2 Ш.М.О. (страховой полис САО «ВСК» ХХХ № ) под управлением водителя ФИО2 Ш.М.О., и грузовой тягча Скания (№) государственный номер №, находившегося под управлением собственника ФИО1 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ №) (л.д.9-10, 13-14,80, 81).

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Извещение о дорожно-транспортном происшествии подписано водителями вышеназванных транспортных средств, без принесения каких либо замечаний. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал водитель транспортного средства Скания (174431) государственный номер 

<

***> ФИО1 В извещении отражены повреждения автомобиля ДАФ 95480 государственный номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло (л.д.13-14).

Потерпевший ФИО2 Ш.М.О. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.9-12).

Согласно проведённого осмотра КрафтАвто поврежденного транспортного средства ДАФ 95480 государственный номер №, о чем составлен акт осмотра № выявлены повреждения: зеркало заднее нижнее с обогревом, облицовка зеркала правого верхнего с обогревом, дверь правая, удлинитель двери правой, пер.часть бампера, замок прав., обтекатель прав., стойка пр., крышка в., бордюрное зеркало с обогревом, дефлектор окна прав., фара с права, облицовка зеркала пр.с обогревом (л.д.17-18).

Согласно экспертного заключения № 10804 682 ООО «АВС-Экспертиза» составленного на основании вышеуказанного акта осмотра повреждённого транспортного средства затраты на восстановительный ремонт автомобиля ДАФ № государственный номер № с учётом износа составил 62 522 рублей (л.д.17-25).

26.06.2025 между САО «ВСК» и ФИО2 Ш.М.О. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы согласно условий которого страховая компания выплачивает ФИО2 Ш.М.О. размер страхового возмещения в сумме 62 522 рублей, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д.26).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 14.06.2025 САО «ВСК» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортное средство Скания регистрационный знак № в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения (л.д.30,31), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 (л.д.32).

02.07.2025 САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 Ш.М.О. в сумме 62 522 рублей, что подтверждается платежным поручением № 212068 (л.д.27).

ПАО «Росгосстрах» на основании платежного поручения № 61757 от 16.09.2025 произвели выплату САО «ВСК» в сумме 62 522 рублей (л.д.28).

Истец, ссылаясь, что требование страховой компании виновником дорожно-транспортного происшествия исполнено не было, претензия о возмещении убытков ответчиком не исполнена (л.д.33), обратился с настоящим иском о возмещении убытков в порядке регресса.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике.

Вместе с тем, истцом в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением автомобиля на осмотр виновником дорожно-транспортного происшествия.

Сам по себе факт получения требования о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику в отсутствие вышеуказанной совокупности обстоятельств не влечет удовлетворение регрессных требований страховщика.

Документов, оформленных страховой компанией (акт осмотра транспортного средства, заключение эксперта об определении восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства) оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, при этом страховщиком и заявителем было заключено соглашение об урегулировании страхового случая о выплате страхового возмещения без проведения технической экспертизы 26.06.2025 года, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того факт умышленного уклонения со стороны ответчика от предоставления автомобиля на осмотр страховщику не установлен.

Так, согласно представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ судом установлено, что в силу объективных причин ответчик был лишён возможности представить транспортное средство Скания регистрационный знак № в установленный в уведомлении срок страховщику для проведения осмотра. Согласно договора –заявки от 18.06.2025 года № –ТР на организацию перевозки грузов автомобильным транспортном заключенного с 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 осуществлял перевозку груза транспортным средством Скания регистрационный знак № с 18.06.2025 года маршрутом 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> (л.д.57). И на основании договора заявки № 212-2025 ТР от 16.06.2025 ответчик с 20.06.2025 по 22.06.2025 года маршрут 

<

адрес> осуществлял перевозку груза транспортным средством Скания регистрационный знак № уголь древесный в бумажных мешках на поддонах (л.д.58,59). Ответчик, управляя транспортным средством Скания государственный регистрационный знак №, двигаясь в обратном направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь на автодороге 

<

адрес> 255 км. 24.06.2025 года являлся участником дорожно-транспортного происшествия в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Скания регистрационный знак № что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной командиром взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский» от 24.06.2025 (л.д.69), схемой места совершения административного правонарушении (л.д.70), объяснениями участников ДТП (л.д.71-72), фотофиксацией повреждений транспортного средства Скания регистрационный знак № в ДТП 24.06.2025 (л.д.73-75).

Также отсутствуют доказательства факта получения ответчиком требования 18.06.2025 в 14:09, с учётом представленных доказательств об осуществлении ответчиком грузоперевозки с 18.06.2025 до 24.06.2025 года.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было ранее известно о требовании ПАО СК «Росгосстрах» представить участвовавшее в ДТП транспортное средство. Доказательств принятия ПАО СК «Росгосстрах» иных исчерпывающих мер по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра истцом представлено также не было, несмотря на то, что в извещении о ДТП также был указан действующий и в настоящее время номер телефона.

При таких обстоятельствах непредставление на осмотр транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса не является, так как необходимость представления автомобиля на осмотр законодатель предусмотрел с целью достоверного установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению, необходимости обеспечения баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в страховых правоотношениях, и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Доказательств нарушения интересов истца бездействием ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признание страховой компанией страхового случая по всем повреждениям автомобиля, учитывая, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении судебных издержек (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.