Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 20 июня 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Арзамасовой Л.В., 

при секретаре Нагаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным кредитным лимитом в размере 69400 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами Банка. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и вернуть кредит в предусмотренные договором сроки. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107222 руб. 19 коп. В соответствии с Общими условиями кредитования (Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (до переименования ОАО «ОТП Банк») уступило право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107222 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 68327 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37434 руб. 38 коп., комиссии в размере 1459 руб. 87 коп., а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3344 руб. 44 коп.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по кредитному договору в размере 71600 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму задолженности в размере 35622 руб. 19 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 руб. 44 коп.

Определением суда принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 69400 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии Общими условиями кредитования (Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»), устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

В Заявлении на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ содержаться данные о Заемщике, а в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Общих условиях кредитования – сведения о беспроцентном периоде, процентным ставкам по кредиту, плате за обслуживание, плате за перевыпуск карты, о комиссиях, штрафах, процентной ставке по Кредиту при неоплате Минимального платежа, плате за включение в Программу страхования, плате за использование денежных средств, размере комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях, а также о праве банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита, которой впоследствии активирована кредитная карта. 

Этот договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 на момент заключения договора была проинформирована банком о полной стоимости кредита, о всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

В частности в данном заявлении ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что подписание настоящего Предложения на заключение Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, является акцептом этого Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия по активации Кредитной карты. ФИО1 выразила согласие на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Общими условиях кредитования, тарифами банка и заявлением, а так же подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что заемщиком ФИО1 в нарушение условий договора была допущена существенная просрочка по оплате минимального платежа по рассматриваемому соглашению, что подтверждается не оспоренной сторонами выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, на дату обращения в суд с иском образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107222 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 68327 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37434 руб. 38 коп., комиссии в размере 1459 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата суммы долга по указанному выше кредитному договору в размере 71600 руб. 00 коп. и оставшаяся сумма задолженности составляет 35622 руб. 19 коп.

Доказательств погашения ответчиком оставшейся части сформировавшейся задолженности в размере 35622 руб. 19 коп. суду не представлено.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (до переименования ОАО «ОТП Банк») уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» свои права (требования) по договору займа в отношении ФИО1, что подтверждается приложением к указанному договору, по условиям которого передаваемые цедентом в соответствии с данными договорами права требования перешли к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания данных договоров. 

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Общих условий кредитования предусмотрено право банка уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Из подписанного ФИО1 заявления на получение кредита следует, что она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами банка и согласна с ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, установлен судом и не оспаривается ответчиком. 

В связи с чем, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оставшейся суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35622 руб. 19 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом их уточнения истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных материалов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в сумме 3344 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3344 руб. 44 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35622 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова