УИД 46RS0015-01-2023-000410-43 Дело 2а-394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием административного истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, восстановлении сроков подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по контракту на альтернативную гражданскую службу; восстановить срок подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой вынесено решение об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. Считает, что вышеуказанное решение нарушило его право, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Указал, что уважительной причиной пропуска срока подачи заявления является то, что убеждения у него окончательно сформировались только в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованного лица не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что признает, что пропустил срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако причины пропуска являются уважительными, поскольку его убеждения сформировались только в августе 2023 г. Он пришел к убеждениям против применения насилия, оружия. Решение призывной комиссии нарушило его право на прохождение альтернативной гражданской службы. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 г. N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, изложенные в заявлении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию, где указал сведения о дате и месте своего рождения, сведения о родителях, кроме того, о том, что с детского возраста посещал незарегистрированную общину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обучался в 

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом характеристики с места учебы в 

<

данные изъяты>», с места жительства, с места прежней учебы в МОКУ 

<

данные изъяты> содержат указания на положительные качества заявителя, однако, как и автобиография не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

При этом, в заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения фактически сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Иных данных, кроме указанных, и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил.

При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что он поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подтвержденным правом на отсрочку призыва до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения по очной форме обучения, которое окончено им ДД.ММ.ГГГГ с получением диплома о среднем профессиональном образовании, истец подлежит призыву в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец имел возможность обратиться с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривал, указав как в административном иске, так и в судебном заседании, что окончательно его убеждения сформировались только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, вовремя им не было подано заявление о замене военной службы альтернативной. При этом сведений о том, что ФИО1 обращался в призывную комиссию с заявлением о восстановлении срока суду не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления указанного срока у призывной комиссии 

<

адрес> не имелось.

При этом указанные им причины о том, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, у него окончательно сформировались только в ДД.ММ.ГГГГ г., не относятся к уважительным причинам пропуска установленного срока обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, восстановлении сроков подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья И.Г. Новиков