Дело №2-2046/19 

50RS0035-01-2019-0021831-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она зарегистрирована в указанной муниципальной квартире вместе с сыном - ФИО4, матерью - ФИО3, и братом - ФИО3, при этом ответчик в квартире в течение 20 лет не проживает, выехал добровольно в связи с заключением брака по месту жительства супруги, личных вещей не имеет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не намерен, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3, не признав исковые требования, заявил встречный иск к ФИО2, ФИО4, и с учетом уточненных требований, просит обязать их не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, взыскать в солидарном порядке 1/2 доли понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. Требования мотивирует тем, что вселен в спорное жилье на основании ордера от 23.11.1979г., выданного его отцу и членам его семьи. После смерти отца, он является нанимателем квартиры по договору социального найма. С 1979г. до момента конфликта с ФИО2 постоянно проживал в спорной квартире, в настоящее время ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают в квартиру, постоянно меняют замки, избавились от личных вещей, он вынужден проживать у супруги. Также, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО4 долгое время не оплачивали коммунальные услуги, образовалась задолженность, которую он вынужден погасить единолично. 23.05.2017г. решением Подольского городского суда 

<

адрес> определен порядок оплаты коммунальных услуг между ними, по 1/2 доли за каждым, при этом до августа 2017г. управляющая компания выставляла единый счет на оплату, в связи с чем, он единолично вносил оплату. Общая сумма внесенных платежей за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. составила 141 600 рублей, половину просит взыскать с ФИО2 и ФИО4

Истец - ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против встречных требований, пояснили, что ответчик не проживает в квартире, выехал добровольно в связи с заключением брака и проживает по месту жительства его супруги с 1994 года. Коммунальные платежи оплачивал только по решению суда, поскольку приставами был наложен арест на его денежные средства. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, дверные замки не менялись, ключи у ответчика имеются и он не лишен возможности войти в квартиру в любое время. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО7 явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо / ответчик по встречному иску - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против встречных исковых требований. 

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.152). 

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.136). 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>, является муниципальной, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). 

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от 23.05.2017г. по иску ФИО3 к ФИО2 определен размер участия каждого по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, в размере 1/2 доли за каждым (л.д.46-48).

23.02.2019г. ФИО3 обратился в УВМД России по г.о. Подольск с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО2 по факту препятствий в пользовании спорной квартирой. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2019г. КУСП № от 23.02.2019г. опрошенный ФИО3 пояснил, что зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>. По устному соглашению с ФИО2 между ними достигнута договоренность о использовании сестрой его комнаты, а она в свою очередь обязуется оплачивать коммунальные платежи по квартире в полном размере. По первому требованию ФИО2 обязана освободить комнату, однако добровольно ФИО2 свои обязательства не исполняет (л.д. 49-51). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала что, является соседкой истца, часто бывает в гостях. В квартире проживает семья ФИО2. С ФИО3 знакома. После того, как он пришел из армии, примерно в 1994 году, женился и уехал жить в 

<

адрес>, с тех пор его не видела. Не видела, чтобы истец меняла замки в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является свекровью истца. ФИО3 последний раз видела около 20 лет назад, он ей говорил о том, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, продавать не собирается, жить в ней тоже не намерен. ФИО2 и ее сын проживают в квартире примерно с 2000г. Вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивала ФИО2, имеющуюся задолженность по квартплате оплатил ФИО3, но истец ему вернула часть денег.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, подруга истца, показала что, ответчик ФИО3 в 1994г. выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и проживает в 

<

адрес>. Ответчика в квартире видела всего один раз, дверь от домофона открывал своим ключом. Споров у сторон по поводу квартиры никогда не слышала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, супруга ответчика, подтвердила, что с 1994г., после регистрации брака и до настоящего времени вместе с супругом проживают в ее квартире. В настоящее время намерены проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, по семейным обстоятельствам. Однако со стороны истца им чинятся препятствия в пользовании квартирой, поскольку квартира заставлена мебелью и вещами семьи истца. У ФИО2 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую оплачивал ФИО3 В 2000г. у ФИО2 родился сын и она попросила ФИО3 занять его комнату в квартире, ответчик против не был, однако в настоящее время они не могут проживать в квартире, поскольку не определен порядок пользования. Доступ в квартиру они с супругом имеют, но свои вещи разместить не могут по вине истца и членов ее семьи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае суд соглашается с позицией истца о добровольном выезде ответчика из квартиры более 20 лет назад в связи с вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, по месту регистрации его супруги. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании супруга ответчика - ФИО11, при этом выезд ответчика носил добровольный характер, не связан с конфликтными отношениями сторон и членами их семей. В настоящее время брак между супругами не расторгнут, о чем свидетельствует их намерение вместе проживать в спорной квартире, что также подтвердила ФИО11 в судебном заседании.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что со стороны истца и членов ее семьи ответчику чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ФИО3 не представлено.

Свидетельские показания также подтверждают факт добровольного непроживания ответчика в квартире длительное время и отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком квартирой. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истца и членов ее семьи и временным характером непроживания ответчика в спорной квартире, поэтому суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (ред. от 11.11.2010 г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований суду ответчиком не представлено. 

Ключи от квартиры у ответчика имеются, и он имеет доступ в квартиру, в том числе, размещает свои вещи и мебель в квартире, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, по мнению суда, не имеется. 

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании с ФИО2, ФИО4 расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с января 2017г. по сентябрь 2017г., суд исходит из того, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> определен размер участия сторон по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, по 1/2 доле за каждым. ФИО3 представлены квитанции об оплате задолженности за указанный период. В судебном заседании истец не оспаривала факт задолженности в указанный период и оплаты ее ответчиком. Каких-либо доказательств возмещения ответчику расходов по оплате данной задолженности суду истцом не представлено, поэтому суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 70 800 рублей, в счет возмещения доли расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 70 800 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий А.В. Волкова