К делу № 1-242/2020 г.

УИД:23RS0022-01-2020-002923-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 13 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бондаренко О.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Данилова И.А., представившего удостоверение № 2306 от 21.07.2004 года и ордер № 071367 от 13.11.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», при выходе из магазина в открытом металлическом ящике для хранения вещей заметила оставленный без присмотра мобильный телефон «Honor 10i», принадлежащий Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, из незапертого металлического ящика для хранения вещей, являющийся иным хранилищем, тайно похитила, оставленный без присмотра малолетней Свидетель №1, мобильный телефон марки «Honor 10i», модели «HRY-LX1T», с объемом памяти 128 Gb, имеющий идентификационные номера: IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 13 152 рубля, находящийся в чехле красного цвета, не представляющий материальной ценности, с установленными в нем SIM- картами оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 13 152 рубля.

ФИО1 впервые совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствие со ст.25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимой, т.к. последняя загладила причиненный ей вред и извинилась, между ними по уголовному делу наступило примирение. Ходатайство заявила в письменном виде и кроме того указала, что претензий к подсудимой не имеет. В судебном заседании потерпевшая сделала заявление, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает, чтобы она несла уголовную ответственность за содеянное и понесла уголовное наказание, чтобы по делу проводилось судебное разбирательство и было назначено уголовное наказание, и настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, последствия ст.ст.25, 27 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Подсудимая заявленное ходатайство потерпевшей поддержала, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, не возражала против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ, загладила вред причиненный потерпевшей и примирилась с ней.

Защита в интересах подсудимой ходатайство поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель Бондаренко О.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как полагает, что подсудимая должна понести уголовное наказание за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает, что между потерпевшей и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила потерпевшей причиненный в результате ее действий вред, что подтвердила потерпевшая в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном признала полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала и дала свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.254 УПК РФ.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшей, так и прав подсудимой.

Кроме того в соответствие с ч.1, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, а п.3 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть в том числе, ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения как прав подсудимой, так и прав потерпевшей, заявленное потерпевшей ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, 254 УПК РФ следует производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимой ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 10i» IMEI-1: №, IMEI-2: № и коробка от мобильного телефона «Honor 10i» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить по принадлежности. CD-диск с видеозаписями за 08.10.2020 года хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-242/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 10i» IMEI-1: №, IMEI-2: № и коробка от мобильного телефона «Honor 10i» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. CD-диск с видеозаписями за 08.10.2020 года хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить для сведения и исполнения, с внесением в базу данных в Информационный центр МВД России, Информационный центр УВД Краснодарского края, ОМВД России по Кавказскому району.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд. 

Председательствующий: