Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2020 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании долга по кредитному договору общим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: автомобиль марка, модель - ТОУОТА НIАСЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска - 1995, стоимостью 370000 рублей; лодка надувная с подвесным мотором «Ямаха 9» стоимостью 110000 рублей. Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доле каждому. Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: за ФИО1 признать право собственности на автомобиль, за ФИО2 признать право собственности на лодку с подвесным мотором «Ямаха 9». Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли по исполнению обязательств равными по 1/2 доли за каждым. Признать денежные средства в размере 59877,65 рублей собственностью ФИО1 в связи с приобретением их в период раздельного проживания с ответчиком при прекращении семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 130000 рублей за превышение стоимости имущества, подлежащего передаче. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142136,05 руб. Произвести зачет взысканных с истца и ответчика денежных сумм и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12136,05 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>. С октября 2016 г. истец с ответчиком совместно не проживали, не вели совместное хозяйство, семейные отношения между ними были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № выданным Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами приобретен автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ГИБДД Совгаванского ГОВД, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается информационным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СОЭКСО-СГ». Весной 2014 года была приобретена лодка надувная с подвесным мотором «Ямаха 9», стоимостью 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Брачный договор не заключался, ответчик в добровольном порядке разделить имущество отказывается. В силу ст. 34 СК РФ, перечисленное имущество относится к общему совместному имуществу супругов подлежащему разделу по правилам статей 38, 39 СК РФ. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что кроме автомобиля и лодки с мотором ничего совместно не приобреталось. При расторжении брака имущество не делилось, так как ответчик обещал уплатить ей половину стоимости автомобиля. Она ждала, но он не исполнил своего обещания. Кредит она приобретала по просьбе ответчика, чтобы закрыть кредитные карты свои и ответчика, но подтвердить она это ничем не может. Она действительно обращалась в суд в 2014 году и взыскивала с ответчика алименты на содержание совместного ребенка. Это нужно было ответчику для снижения выплат алиментов на других своих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила, что автомобиль должен быть передан в собственность ответчика, поскольку, автомобиль изначально находился и в настоящее время фактически находится во владении и пользовании ответчика, изначально оформлялся на его имя. Он имеет водительское удостоверение, тогда как, истец не имеет права на управление автомобилями и не обладает соответствующими практическими и теоретическими навыками безопасного вождения. Согласно отчету оценщика ИП ФИО5 № «об оценке стоимости ТС Тойота Хайс, 1995 года выпуска, госзнак 

<

***>» рыночная стоимость автомобиля составляет 156 400 руб. При этом, состояние транспортного средства определено оценщиком ИП ФИО5 на основании акта осмотра транспортного средства, с исследованием деталей, узлов, агрегата, имеющихся повреждений транспортного средства. В отчете дано компетентное профессиональное суждение, входящее в область познаний оценщика/эксперта, по поставленному вопросу о среднерыночной стоимости объекта оценки. Отчет подготовлен оценщиком членом СРО ОБО «Российское общество оценщиков» включен в реестр, оценщик при проведении оценки руководствовался Федеральным законом N 1Э5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, поскольку ответчик управляет данным автомобилем, который находится фактически в моем пользовании, истец не имеет водительского удостоверения, то считаю, что автомобиль должен быть оставлен в пользовании ответчика с выплатой истцу компенсации в размере 1 2 доли от стоимости указанного имущества, что составляет 78 200 руб. (156 400/2). Также ответчик не согласен с требованием о разделе лодки с мотором стоимостью 110 000 руб. и передачи ее в собственность ответчика. Разделу подлежит имущество, приобретенное супругами в период брака и имеющееся в наличии на момент прекращения семейных отношений. Указанного имущества в период брака сторонами не приобреталось. Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что лодка и мотор приобретены в собственность в период брака и находились в наличии на момент прекращения семейных отношений. Истец указала, что денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на нужды и в интересах семьи, однако, истцом не указано, на какие именно нужды потрачены деньги по кредиту, на что именно израсходованы, не представлено никаких доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в период получения кредита на нужды семьи. Своего согласия на получение истцом кредита, ответчик не давал, факт расходования денежных средств полученных истцом по кредиту на нужды семьи, не признает, утверждает, что кредит брался по просьбе сестры истца, которая выступала поручителем и фактически погашала долг перечисляя деньги на счет истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>. В период брака супругами приобретен автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ГИБДД Совгаванского ГОВД, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 156 400 рублей, что подтверждается отчетом оценщика ИП ФИО5 № «об оценке стоимости ТС Тойота Хайс, 1995 года выпуска, госзнак 

<

***>». ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на личные нужды взяла в долг 234 000 рублей под поручительство ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № выданным Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2018 года между бывшими супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества и признании её долгов общими.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о регистрации брака, свидетельством о регистрации права собственности на транспортное средство. кредитным договором.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств отступления от правила равенства долей сторонами не предоставлено.

Поскольку автомобиль при расторжении брака остался во владении ответчика, на что был согласен истец, до расторжения брака пользовался им, то судом при разделе учитывается стоимость имущества, имущество оставляется за истцом с выплатой соответствующей доли в денежном выражении ФИО1.

Представленное истцом информационное сообщение ООО «СОЭКСО-СГ» о рыночной стоимости автомобиля по аналогам продаж не может быть принято во внимание, поскольку в информационном сообщении не указана рыночная стоимость спорного автомобиля, выдача сообщения произведена без натурного осмотра транспортного средства, пробег автомобиля не учитывался, без учета его текущего состояния, методом сравнения продаж автомобилей. Согласно отчету оценщика ИП ФИО5 № «об оценке стоимости ТС Тойота Хайс, 1995 года выпуска, госзнак 

<

***>» рыночная стоимость автомобиля составляет 156 400 руб.

Факт приобретения спорного кредита с ведома ФИО2 и использования денежных средств на нужды семьи ответчиком отрицается. При этом, с 2014 года ФИО1 принудительно взыскивает с ФИО2 алименты на содержание совместного ребенка, что свидетельствует о том, что ответчик не содержал своего ребенка и в семье отсутствовал общий бюджет.

Принимая во внимание, что доказательств того, что заемные средства ФИО1 были потрачены на нужды семьи суду не представлено, в удовлетворении требования ФИО1 о признании её долговых обязательств перед кредитором общими долгами супругов, следует отказать.

Также не представлено суду доказательств наличия в собственности семьи на момент расторжения брака и зарегистрированного на имя ФИО2 имущества в виде лодки надувной с подвесным мотором «Ямаха 9».

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации выделенного ФИО2 автомобиля подлежит 78 200 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем защищаемого права, суд считает, что возмещение данных расходов пропорционально удовлетворенных требований (4,63) с учетом затрат на подготовку искового заявления в сумме 6000 руб., затрат на оценку стоимости автомобиля в сумме 2030,68 руб. и уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу ФИО1 в сумме 3380 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании долга по кредитному договору общим удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль марки ТОУОТА НIАСЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска - 1995, кузов № К2Н 1060009320, цвет КОМБИНИРОВАННЫЙ (верх - СЕРЫЙ, середина - СЕРЫЙ, низ - КОРИЧНЕВЫЙ), модель, № двигателя - 1КZ0063705, стоимостью 156 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации выделенного ФИО2 автомобиля 78 200 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 3380 рублей 50 копеек, а всего 81 580 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов