УИД 38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Чирковой В.О.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера № от 25.12.1979 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) предоставлено для проживания ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4. 10.09.2014 с ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения №.

(дата) ФИО1 умерла. Соглашением к договору № от 10.09.2014, заключенным 28.06.2021 между КУМИ администрации г.Братска и истцом, наниматель ФИО1 была исключена из договора, а нанимателем жилого помещения стал истец - ФИО2, при этом, согласно п.1.1. соглашения были внесены изменения в п.1.4 договора, из состава семьи нанимателя был исключен ФИО4

ФИО4 с июля 1990 года в квартире не переживает, выехал добровольно и на постоянной основе в другое место жительства, проживает одной семьей с сожительницей по адресу: (адрес). Он не является членом семьи истца, совместно с ним не проживает, не несет бремя по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату. В квартире нет принадлежащего ему имущества, все свои вещи он вывез в 1990 году, после чего в квартиру никогда не вселялся. Истец не препятствовал его проживанию на спорной жилой площади, решение о выезде из квартиры на другое постоянное место жительства он принял добровольно, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета, что нарушает жилищные права истца и препятствует ему в пользовании квартирой и приватизации жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире не имеется, проживает с сожительницей, членом семьи нанимателя не является, из договора социального найма исключен, обязанности по оплате коммунальных платежей он не несет, мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинил, в связи с чем полагает, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, действительно в квартире по адресу: (адрес) он не проживает около 16 лет, все это время истцом ФИО2 ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, проживание с истцом было невозможным, поскольку по данному адресу его сын ФИО5 употреблял и изготавливал наркотические вещества непосредственно дома, угрожал жизни и здоровью ответчика, в квартире замки на входной двери истец поменял, ключей от квартиры у него не имеется. В Падунском районном суде г.Братска Иркутской области неоднократно рассматривались требования ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в данных требованиях ему было отказано, однако на основании одного заочного решения суда, которое впоследствии было отменено, он был снят с регистрационного учета и исключен из договора социального найма. Также пояснил, что в спорной квартире он нуждается, иного жилого помещения в собственности не имеет, по договору социального найма иное жилое помещение ему не предоставлялось, проживает у сожительницы, никаких прав на ее жилое помещение не имеет, в результате возникших трудностей на работе платежи по спорной квартире вносились им нерегулярно, но долг за квартиру он обязуется оплатить, желает приватизировать данное жилое помещение.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в (данные изъяты)

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Протокольным определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, выслушав заключение помощника прокурора Падунского района г.Братска Чирковой В.О., полагавшей, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что 25.12.1979 ФИО1 выдан ордер № на право занятия жилой площади Братского завода отопительного оборудования по адресу: (адрес), вместе с ней в квартиру вселены члены ее семьи: ФИО2, (дата) года рождения (муж), ФИО5, (дата) года рождения (сын), ФИО4, (дата) года рождения (сын).

По сведениям, представленным отделом по Падунскому и Правобережному районам г.Братска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является матерью ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, (дата) года рождения, брак расторгнут (дата).

19.07.2014 ФИО1 обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска для оформления с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) виду отсутствия договора найма.

Согласно договору социального найма №, заключенному 10.09.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска и ФИО1, квартира по адресу: (адрес) предоставлена ей и членам семьи: мужу - ФИО2, (дата) года рождения, сыну ФИО5, (дата) года рождения, сыну – ФИО5, (дата) года рождения и сыну – ФИО4, (дата) года рождения.

(дата) ФИО1, (дата) года рождения, умерла в (адрес), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии (данные изъяты) от (дата).

После смерти нанимателя ФИО1 с заявлением о назначении нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска 04.06.2021 обратился ФИО2, 28.06.2021 заключено соглашение к договору социального найма № от 10.09.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: (адрес), в качестве нанимателя жилого помещения указан ФИО2, ранее указанный в договоре социального найма член семьи нанимателя ФИО4 без его согласия исключен из членов семьи нанимателя.

Заочным решением Падунского районного суда г.Брастка Иркутской области от 12.10.2020 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, ФИО4, (дата) года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), в связи с чем, подлежал снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Однако заочное решение суда по гражданскому делу № по заявлению ответчика ФИО4 отменено 17.05.2021, гражданскому делу присвоен номер №, при рассмотрении исковых требований ФИО2 после отмены заочного решения, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, решение вступило в законную силу 10.08.2021.

Согласно адресной справке СРН-8 ООО «БКС» от 18.08.2023 на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоит с 06.04.2022 ФИО4, ранее он также состоял на регистрационном учете по данному адресу с 03.01.1980 и снят 03.02.2021 по решению суда.

Кроме того, судом установлено, на основании решения суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО5, ФИО4, (данные изъяты) о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворены, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: (адрес), между зарегистрированными в данной квартире: ФИО5, ФИО5, ФИО4 и истцом ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому. Решение вступило в законную силу 23.06.2020.

По сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска от 19.10.2023 установлено, что с целью начисления и учета внесения платы за наем муниципального жилого помещения с 01.07.2018 открыты следующие лицевые счета: № на имя ФИО5; № на имя ФИО5; № на имя ФИО4; № на имя ФИО2. По лицевому счету № платежи вносились ФИО4, сумма задолженности по состоянию на (дата) – 4819 рублей 96 копеек.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в квартире по адресу: (адрес) невозможно было проживать в виду того, что ФИО5 употреблял и изготавливал по данному адресу наркотические вещества нашли также отражение в приговоре Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23.12.2022 по уголовному делу №, вступившем в законную силу 31.01.2023, по которому ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сообщениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска от 19.10.2023, 27.11.2023 ФИО4 участия в приватизации жилых помещений на территории г.Братска не принимал, в собственности недвижимого имущества не имеет, что также подтверждается сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.11.2023.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в квартире, по адресу: (адрес) не проживает около 16 лет, в виду наличия препятствий в праве пользования данным жилым помещением, данные обстоятельства также подтверждаются неоднократным обращением в суд сторонами, показаниями допрошенных свидетелей (данные изъяты)

Довод стороны истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО4 проживает у сожительницы длительное время, в связи с чем, не нуждается в квартире по адресу: (адрес), судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Напротив ответчик ФИО4 заявляет, что желает проживать в квартире по адресу: (адрес), нуждается в ее использовании, поскольку иного жилого помещения в собственности не имеет, по договору социального найма ему иное жилое помещение не предоставлялось, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, принимая во внимание, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в том числе в виду конфликтных отношений с семьей Г-вых, при этом ответчик не может вселиться в квартиру, однако за жилое помещение в соответствии определенной судом долей им производится оплата за коммунальные услуги, задолженность по которым, является незначительной, кроме того ответчик ФИО4 имеет существенный интерес в проживании в спорной квартире, поскольку в собственности иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Непроживание ответчика в квартире по адресу: (адрес) не влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением. 

ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, состоит в нем на регистрационном учете, право пользования спорной квартирой не утратил, в связи с чем, он имеет право пользоваться данным жилым помещением, однако не имеет такой возможности ввиду препятствия ему в этом истцом, с которым у них сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в судебные инстанции, таким образом, требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт: серия (данные изъяты)) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года. 

Судья А.В. Горбовская