№ 2-5388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земель общего пользования, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что специалистами администрации Центрального района г. Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу: ..... При осмотре выявлено, что за пределами предоставленного земельного участка с северной стороны, вдоль ...., размещено металлическое ограждение на расстоянии от 3,05 м до 1, 94 м. выгребная яма на расстоянии 4,40 м. Размещение ограждения и выгребной ямы за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным. В адрес ответчика направлялось предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу .... в ...., путем переноса с северной стороны земельного участка металлического ограждения, расположенного вдоль .... на расстоянии от 3,05 м. до 1,94 м. за границами отведенного земельного участка, в границы предоставленного земельного участка и демонтировать выгребную яму, расположенную с северной стороны земельного участка на расстоянии 4,40 м. за границами отведенного земельного участка. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени предписание со стороны ответчика не исполнено. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали. Дополнительно пояснив, что земельный участок ФИО1 передан по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, границы уже были установлены бывшим собственником. Против переноса спорного ограждения ответчик не возражала. В свою очередь, пояснила, что технической возможности переноса выгребной ямы не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 6, 11.2 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 9 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... в ..... 

В адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать выгребную яму, расположенную за пределами предоставленного земельного участка по адресу: ...., а также переноса ограждения в границы земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. 

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за пределами предоставленного земельного участка с северной стороны, вдоль ...., размещено металлическое ограждение на расстоянии от 3,05 м до 1, 94 м. выгребная яма на расстоянии 4,40 м. Захват территории общего пользования составляет 24 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.4.1 раздела 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года N 792, земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором размещены спорные строения, относится к территории общего пользования.

Самовольное занятие ответчиком земель общего пользования подтверждено в ходе судебного разбирательствами: схемой земельного участка и топопланом с нанесенными красными линиями, составленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула. Нахождение ограждения и выгребной ямы за границами красных линий предполагает нахождение их на территории общего пользования. Опровергающих сведений суду не представлено. 

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного им в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. 

Доводы ответчика относительно отсутствия технической возможности переноса выгребной ямы признаются судом необоснованными, поскольку при отсутствии надлежащего предоставления земельного участка размещение выгребной ямы не может являться правомерным.

На сновании вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств исковые требования об освобождении земель общего пользования путем переноса металлического ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка вдоль ...., в границы предоставленного в собственность земельного участка, и демонтажа выгребной ямы, расположенной с северной стороны земельного участка на расстоянии 4,40м за границами отведенного земельного участка, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ) и устанавливает неустойку в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ...., путем переноса металлического ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка вдоль ...., в границы предоставленного в собственность земельного участка, и демонтировать выгребную яму, расположенную с северной стороны земельного участка на расстоянии 4,40м за границами отведенного земельного участка, в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Центрального района г.Барнаула осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 5000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. 

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко