Дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, сокращенно - ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 19.07.2016 заемщикам ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) был предоставлен кредит в размере 3500000,00 руб., сроком на 216 месяцев, по ставке 18,5% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность объектов недвижимости: жилого дома за цену 5000000,00 руб. и земельного участка за цену 1000000,00 руб. Указанные объекты недвижимости - дом и земельный участок находятся в залоге у Банка с определенной залоговой стоимостью соответственно 7868000,00 руб. и 1019000,00 руб. Заемщики на протяжении длительного времени нарушают условия кредитного договора, связанные с возвратом кредитных средств и выплатой процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, а также для расторжения кредитного договора. Требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности заемщиками не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 17.07.2018 задолженность по кредиту составила 3451218,55 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.07.2016 по 17.07.2018 составили 400655,74 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2016, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2; взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.07.2016 в сумме 3851874,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 3451218,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2016 по 17.07.2018 в размере 400655,74 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 18.07.2018, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 18,5% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39459,37 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - объекты недвижимости: жилой дом

<

данные изъяты>м, земельный участок 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере не более 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В письменном ходатайстве от 12.11.2018 просил о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 50000,00 руб. по счету № С-334 от 12.10.2018 и платежному поручению № 37984 от 09.11.2018.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что у них возникли временные финансовые трудности, всю сумму задолженности заплатить единовременно возможности не имеется. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, как и представленный Банком расчет задолженности. С оценкой рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости согласно заключению эксперта №2584 от 12.10.2018 г. не согласна, считает ее заниженной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время потерял работу, в связи с чем не может оплатить задолженность по кредиту в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал, не согласен с оценкой стоимости заложенного имущества, поскольку изначально дом и земельный участок были приобретены за большую цену, кроме того достаточно средств им было вложено в отделку дома. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая позицию по иску ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, что 19.07.2016 между ПАО «АК БАРС» Банк (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики, именуемые в договоре - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 3500000,00 руб., сроком на 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита, по процентной ставке 18,5% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (п.п. 1.1. договора). 

При этом условиями договора (п. 1.1.) предусмотрено соглашение сторон о снижении процентной ставки по кредиту в оговоренных случаях, в том числе: на 4,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13. договора (личное страхование) в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. договора (страхование за свой счет объекта недвижимости) и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13. договора. Снижения процентных ставок, предусмотренные различными условиями, не суммируются.

Полная стоимость кредита составляет 14,681% годовых, что отражено в договоре.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45795,00 руб., согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

Стороны договорились, что открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будет осуществляться на имя одного из заемщиков – ФИО1, именуемого представителем заемщика (п. 1.6. договора). 

В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность жилого дома, 

<

данные изъяты>, за цену 5000000,00 руб. и земельного участка 

<

данные изъяты>, за цену 1000000,00 руб. (при совместном упоминании – Объект недвижимости) (далее – Объект недвижимости).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (п. 2.4. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека Объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.4.).

Права кредитора в соответствии с п. 1.5 договора подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. договора на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей (подп. 3.11.1.).

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, а также использовать кредит исключительно на определенные договором цели.

Пунктом 4.1.9. договора предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные процента за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. договора.

В свою очередь кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в перечисленных в п. 4.4.1. договора случаях, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1. договора (п. 4.4.2.); в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения договора (п. 4.4.3.).

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий, заемщики ФИО1, ФИО2 личной подписью подтвердили, что с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлены и согласны, оригинал договора и график платежей получили в день подписания договора.

Согласно закладной истец является залогодержателем по кредитному договору № от 19.07.2016, предметом ипотеки являются поименованные в кредитном договоре объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, денежная оценка которых по отчету оценщика ООО 

<

данные изъяты> № 1012-16 от 21.06.2016 составляет соответственно 7868000,00 руб. и 1019000,00 руб. 

Условия и порядок исполнения денежного обязательства по данной закладной аналогичны изложенным в условиях кредитного договора.

По сведениям ФГИС ЕГРН от 18.07.2018 правообладателями Объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки по спорному кредитному договору, являются ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от 19.07.2016, имеются сведения об ограничении прав и обременении Объекта недвижимости в виде залога в силу закона.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 3500000,00 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от 18.07.2016 по 17.07.2018, а также банковским ордером № от 19.07.2016 на указанную сумму на имя ФИО1

В свою очередь из указанной выписки следует, что в нарушение условий договора, заемщики систематически допускали просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей, с мая 2017 года, последний платеж по кредиту осуществлен 10.04.2018.

При указанных обстоятельствах Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которая по состоянию на 15.03.2018 составила 3708751,16 руб. в течение 32 календарных дней со дня отправления требования, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Требование банка 26.03.2018 направлено по адресу регистрации ответчиков, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком № 545 от 26.03.2018 внутренних почтовых отправлений по адресам, указанным заемщиками в кредитном договоре, а также по месту нахождения объекта недвижимости, однако до настоящего времени оставлено заемщиками без внимания, доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016, составленного по состоянию на 17.07.2018, следует, что всего заемщиками погашено задолженности по кредиту на сумму 48781,45 руб., задолженности по процентам на сумму 601306,13 руб. Общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по договору составляет 3851874,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту 3451218,55 руб. (срочная задолженность по кредиту - 3408729,98 руб., просроченная задолженность по кредиту – 42488,57 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом 400655,74 руб. (срочная задолженность по процентам – 23307,55 руб., просроченная задолженность по процентам – 377348,19 руб.). При этом расчет процентов Банком произведен со дня, следующего за днем выдачи кредита, - с 20.07.2016 по 17.07.2018 по ставке 14,5% годовых. 

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. Иного расчета ответчиками на день вынесения решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения кредитного договора заемщики ФИО1, ФИО2 располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, приняли на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, последними не оспаривается, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиками нарушались условия договора, допускались неоднократные просрочки внесения платежей, невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7.2. условий закладной, составленной сторонами спора, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что совместными собственниками Объекта недвижимости являются ответчики, право собственности на Объект недвижимости обременено, произведена государственная регистрация залога в силу закона (выписки из ЕГРН ФГИС ЕГРН № от 18.07.2018, № от 18.07.2018). Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, у залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк возникло право на обращение взыскания на предмет залога. 

По ходатайству истца при согласии ответчиков судом была назначена экспертиза с целью определения актуальной рыночной стоимости Объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения автономной некоммерческой организации 

<

данные изъяты> № 2584 от 12.10.2018 рыночная стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> по состоянию на 10 октября 2018 года, без учета стоимости земельного участка, составляет (НДС не облагается) 3676230 руб.; рыночная стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>, по состоянию на 10 октября 2018 года, составляет (НДС не облагается): 774278 руб.

Не доверять имеющемуся в деле результату заключения эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является квалифицированным специалистом в области проведения данного вида экспертиз, имеет необходимый стаж работы. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется имеющимся в материалах дела заключением эксперта № 2584 от 12.10.2018 как правильным и объективным, считая необоснованными возражения ответчиков по поводу заниженный цены объектов недвижимости в экспертном заключении.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 4 части 2 той же нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таком положении, при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд определяет начальную продажную стоимость Объекта недвижимости на основании отчета оценщика, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и полагает необходимым обратить взыскание на Объект недвижимости, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов. 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд, основываясь на заключении эксперта, приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорного Объекта недвижимости составляет: жилой дом – 3676230 руб., земельный участок - 774278 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2940984 руб., земельного участка – в сумме 619422,40 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом понесены расходы за проведение оценочной экспертизы № 2584 от 12.10.2018, на основании определения Зуевского районного суда Кировской области от 27.08.2018. В соответствии со ст. 103 ГПК судебные издержки, понесенные за счет истца в виде оплаты данной экспертизы, согласно представленному счету на оплату № С-334 от 12.10.2018 и платежному поручение № 37984 от 09.11.2018 на сумму 50000 руб., подлежат по ходатайству истца взысканию в солидарном порядке с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход государства в размере 39459,37 руб. (платежное поручение № 5 от 30.07.2018), из них: 6000 руб. уплачено за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, 6000 руб. уплачено за требование неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество, 27459,37 руб. за требование имущественного характера – о взыскании задолженности по кредиту от цены иска 3851874,29 руб.

Исходя из характера спора, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора является производным от имущественного требования, в связи с чем госпошлиной не облагается, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 33459,37 руб. (27459,37 руб.+6000 руб.). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2016, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2016 в сумме 3851874 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 3451218 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2016 по 17.07.2018 в размере 400655 рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 18.07.2018, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 18,5% годовых.

Обратить взыскание на залоговое имущество - объекты недвижимости, принадлежащие на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов: 

- жилой дом, 

<

данные изъяты> установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2940984 рубля;

- земельный участок 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 619422 рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по экспертизе в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 33459 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья М.В. Лямина