Дело № 2-485\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" ( в лице филиала АО "СМП Банк" в г.Челябинске) к ФИО3 Ю,А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк "Северный морской путь" ( в лице филиала АО "СМП Банк" в г.Челябинске) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит:

- взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу АО "СМП Банк" задолженность по Договору займа № + от 03.04.2018г. в сумме 2 573 242 руб. 90 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга - 1 738 303 руб., 63 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 15 544 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов - 819 394 руб. 55 коп.

- взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу АО "СМП Банк" проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13,6% годовых, начисленные на просроченный основной долг - 1 738 303 руб. 63 коп., начиная с 25.10.20187г. по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 067 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартира АДРЕС и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 470 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.04.2014 г. между ОАО "ЮУКЖСИ" и ФИО5, ФИО4 был заключен Договора займа №, пор которому ОАО "ЮУКЖСИ" предоставило ответчикам денежные средства в размере 1725000 руб. сроком по ДАТА, а ответчики взяли на себя обязательства возвратить такую же денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование Займом на условиях договора. По условиям договора заемные средства предоставляются для целевого использования - приобретения для постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 жилого помещения АДРЕС, стоимостью 2190000 руб., кадастровый №.

На основании п.1.3.1 Договора займа №, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

03.04.2014г. первоначальному Залогодержателю (ОАО "ЮУКЖСИ") была выдана Закладная.

23.07.2014г. на основании договора купли-продажи закладных № от 23.07.2014г. была произведена передача прав по закладной АО "СМП банк".

Согласно п.4.1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) по графику платежей. 

ОАО "ЮУКЖСИ" свои обязательства исполнило, перечислило сумму займа 03.04,2014г. на счет, открытый на имя ответчика ФИО5

С 01.03.2015г. ответчики имеют просроченные платежи, с этого момента график погашения ответчиками неоднократно нарушался. Последняя оплата произведена 20.06.2016г., в связи с нарушениями условий договора АО "СМП Банк" обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора. Размер задолженности приведен в расчете задолженности по кредитному договору и по состоянию на 24.07.2018г. составляет 2 573 242 руб. 90 коп., из которых, сумма просроченного основного долга - 1 738 303 руб., 63 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 15 544 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов - 819 394 руб. 55 коп.

(л.д. 4-9)

Истец извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО5 возражений по иску не представила, факт заключения договора займа, наличие просрочки и размер задолженности не оспаривает, согласилась с предложенной истцом начальной продажной стоимостью квартиры, полагая ее справедливой и соответствующей цене квартир на рынке недвижимости в настоящее время. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2014 года между ОАО "ЮУКЖСИ" (Займодавец) и ФИО5, ФИО4 (Заемщики), выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключен Договор займа № по которому заемщикам предоставлен заем в сумме 1752 000 руб., сроком по 31.03.2034г., при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, под 13,6% годовых для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Заемщиков жилого помещения - квартиры, находящейся АДРЕС, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м. стоимостью 2190 000 руб., кадастровый №.

Заемщики приняли на себя обязательство возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 20 438 руб., согласно графику платежей, дата платежей – последнее число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.02.2033 года. (л.д. 54-62)

По условиям п.п. 5.2. 5.3 Договор займа № при нарушении сроков возврата кредита и срока уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.3 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Кредитором обязательства по договору выполнены, заемные средства в сумме 1752000 руб. зачислены на счет ФИО5, что подтверждает копия платежного поручения № от 03.04.2014г. (л.д. 77)

Вышеуказанная квартира приобретена в собственность ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры от 03 апреля 2014 года. 

(л.д. 80-83)

На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона на основании закладной. (л.д. 63-76)

В соответствии с отметками в Закладной 23.07.2014г. на основании договора купли-продажи закладных № от 23.07.2014г. была произведена передача прав по закладной АО "СМП банк". (л.д. 74)

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, допускали просрочку погашения кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 Договора займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.(л.д. 35)

О возможности досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий кредитного договора ответчикам известно.

08.08.2018г. истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. (л.д.110-111)

По состоянию на 24.10.2018 года задолженность ответчиков по Договору займа № от 03.04.2018г. составила 2 573 242 руб. 90 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга - 1 738 303 руб., 63 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 15 544 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов - 819 394 руб. 55 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия у истца права требовать взыскания с ответчиков задолженности.

Ответчики не заявили требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представили возражений против иска, не оспорили размер долга, не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст.330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. 

Однако, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147, по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. 

Расчет долга произведен на дату 24.10.2018г. (л.д. 53)

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита по ставке 13,6% годовых, начисленные на просроченный основной долг - 1 738 303 руб. 63 коп., начиная с 25.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную АДРЕС и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 470 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет должным образом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по договору займа, учитывая объем нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Денежная стоимость предмета залога была определена сторонами в Закладной в размере 2191000 руб. (л.д. 67)

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 470 000 руб., представил Заключение по результатам определения индикативной стоимости квартиры (л.д. 107).

Ответчики согласились с указанной стоимостью, полагая ее справедливой и соответствующей цене квартир на рынке недвижимости в настоящее время. Ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры не заявили.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К материалам иска приложено платежное поручение № от 12.11.2018г. об уплате государственной пошлины в размере 27067 руб. 

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (часть 2 ст. 91 ГПК РФ).

Цена иска составляет 2 574 242 руб. 90 коп.

На основании расчета размера государственной пошлины, указанному в ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 21066 руб. 21 коп. за исковые требования имущественного характера + 6000 руб. за исковые требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, 21 коп. следует отбросить, потому размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 27066 руб. (21066+69000). 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом излишне уплаченную госпошлину размере 1000 руб. следует вернуть истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3 Ю,А., ФИО4 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по Договору займа № от 03.04.2018г. в сумме 2 573 242 руб. 90 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга - 1 738 303 руб., 63 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 15 544 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов - 819 394 руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 Ю,А., ФИО4 в пользу АО Банк "Северный морской путь" проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13,6% годовых, начисленные на просроченный основной долг - 1 738 303 руб. 63 коп., начиная с 25.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартира АДРЕС с кадастровым № и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 470 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 Ю,А., ФИО4 в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 066 руб.

Возвратить АО Банк "Северный морской путь" из местного бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины размере 1 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий