Дело № 2-1314/2018

Изготовлено 22.02.2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Rav 4», с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением водителя ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Автомобиль «Toyota Rav 4» застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Повреждения автомобиля «Toyota Rav 4» признаны страховым случаем и потерпевшему выдано направление на ремонт в СТОА ООО «АксельНорман».

После выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Rav 4» была произведена оплата ООО «Аксель-Норман» в размере *** рублей. Сумма понесенных убытков, возмещенных в результате страхования, с учетом износа на заменяемые запчасти, составляет 109.147 рублей 75 копеек.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке регресса в сумме 109.147 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3.382 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведений, предоставленных УВМ УМВД России по Мурманской области, ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., зарегистрированной в г.Мурманске не значится, сведения о регистрации по последнему известному месту жительства по 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является: 

<

адрес>, указанное им оформлении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом и за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Rav 4», с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением водителя ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Автомобиль «Toyota Rav 4» застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Повреждения автомобиля «Toyota Rav 4» признаны страховым случаем и потерпевшему выдано направление на ремонт в СТОА ООО «АксельНорман».

После выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Rav 4» была произведена оплата ООО «Аксель-Норман» в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (договор №) автомобиля «Toyota Rav 4» по риску «Ущерб» со страховой суммой *** рублей. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признал повреждения автомобиля «Toyota Rav 4» страховым случаем и потерпевшему выдано направление на ремонт в СТОА ООО «АксельНорман».

После выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Rav 4» ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата ООО «Аксель-Норман» на сумму *** рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма понесенных убытков, возмещенных истцом в результате страхования, с учетом износа на заменяемые запчасти, составила 109.147 рублей 75 копеек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Кроме того, согласно сведениям АО «Альфа-Страхование» по страховому полису ОСАГО ССС № застрахована гражданская ответственность в отношении иного транспортного средства. 

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена им без внимания.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 109.147 рублей 75 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.382 рубля 96 копеек. 

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109147 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3.382 рублей 96 копеек, а ВСЕГО 112530 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 71 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева