Дело № 1-203/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23.04.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретарях судебного заседания Петровой Е.К., Усаниной Е.А., помощника судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Гоцкало Е.Ю., потерпевших ФИО3, ФИО4, подсудимого Вильгельма С., защитника-адвоката Баранова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Вильгельма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вильгельм С. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 52 минут Вильгельм С., с целью хищения путём обмана, принадлежащих Потерпевший №1 игровой приставки «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и беспроводным геймпадом, общей стоимостью 70 000 рублей, беспроводного геймпада, стоимостью 10 000 рублей, под предлогом их аренды, не имея намерений возвращать данное имущество Потерпевший №1, встретился с ней на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, получив от супруга последней – Свидетель №1, на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ игровую приставку «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами, с места преступления скрылся, тем самым путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней игровую приставку «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB, двумя беспроводными геймпадами, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. 

Подсудимый Вильгельм С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Вильгельма С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Вильгельма С., данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого Вильгельма С. следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в связи с трудным материальным положением у него возник умысел на хищения какого-либо имущества. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», обнаружив объявление о сдачи в аренду игровой приставки «Sony Play Station 5», стоимость аренды одни сутки составлял в 1400 рублей, позвонил по объявлению. Ему ответила девушка, которой он пояснил, что хочет арендовать приставку на сутки, после чего они договорились с ней встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он находился около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у подъезда вышеуказанного дома, к нему подъехал автомобиль «KIA», из которого вышел мужчина, на переднем сиденье автомобиля находилась девушка. Мужчина продемонстрировал ему приставку, которая находилась в пакете. После чего он совместно с вышеуказанным мужчиной заключили договор, в котором были указаны данные девушки. Далее он за аренду приставки на 1 сутки осуществил перевод денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру карты в сумме 1400 рублей. По условиям договора он должен был вернуть приставку спустя 1 сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. От мужчины ему стало известно, что игровая приставка следует с годовой подпиской. После заключения договора, он взял игровую приставку в комплекте с двумя джойстиками, с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с блоком питания и с кабелем USB и проследовал домой, где, поскольку пользоваться игровой приставкой намерен не был, а чтобы при её продаже у покупателя не возникало бы к нему лишних вопросов, сбросил её настройки до заводских. Далее он проследовал в комиссионный магазин «Япродал!», расположенный по 

<

адрес>, в котором приемщику по имени Александр, продал приставку «Sony Play Station 5» с вышеуказанным комплектом за 35 000 рублей. Когда по истечении срока аренды приставки ему позвонила девушка с просьбой вернуть приставку, он ей пояснял, что желает продлить аренду еще на 1 день, при этом перевод за аренду не осуществлял. Когда девушка попросила его скинуть ей фотоизображение приставки, на что он ответил, что не дома, и как только будет на месте, обязательно ей отправит. На самом деле он отправлять ей ничего намерен не был, так как игровую приставку на тот момент он уже продал, а просто оттягивал время, так как хотел ей выплатить за неё денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился с Свидетель №7 на автомойке, встретился с девушкой, которая сдала ему в аренду игровую приставку, и в ходе диалога ей рассказал, что продал игровую приставку, пообещав возместить ущерб. Но в последующем на звонки от вышеуказанной девушки он не отвечал (Т. 1 л.д. 15-18, 208-209).

Оглашенные показания подсудимый Вильгельм С. подтвердил полностью, пояснив, что умысел на хищение приставки у него возник до заключения договора аренды и фактического её получение в пользование. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё имеется 3 игровые приставки, в том числе приставка «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и беспроводным геймпадом, общей стоимостью 70 000 рублей, беспроводным геймпадом, стоимостью 10 000 рублей, а также с установленной годовой подпиской на игры, стоимостью 10000 рублей. Для сдачи в аренду игровой приставки на сайте «Avito.ru» она разместила объявление, в котором указала свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок от неизвестного молодого человека, с которым она договорилась о передачи в аренду приставки с вышеуказанным комплектом. Встреча была назначена по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов, куда она приехала на автомобиле вместе с супругом и ребенком. Когда они находились на месте, ребенок заплакал, в связи, с чем она осталась с ним в автомобиле, взяв его на руки, а супруг направился к парню, при этом супругу она передала договор аренды игровой приставки и акт приема-передачи, и попросила подписать данные документы. Находясь на улице, Вильгельм С. подписал договор аренды игрового оборудования и акт приема игрового оборудования, перевел на ее счет денежные средства в сумме 1400 рублей за 1 день аренды, после чего получил в аренду: игровую приставку Sony PlayStation 5, кабель для цифрового подключения (HDMI) совместно с блоком питанием, кабелем USB, 2-мя беспроводными геймпадами. По окончании срока аренды она позвонила Вильгельму С., последний ей пояснил, что хочет продлить аренду игрового оборудования еще на 1 сутки. Она согласилась, но при этом попросила подтвердить наличие у него в квартире игровой приставки, отправив ей фотоизображение, в том числе, попросила осуществить оплату за аренду игрового оборудования на 1 сутки. На что тот сообщил, что он не дома, и как будет дома вышлет ей фотоизображение и денежные средства за аренду. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на автомойке «WashTec», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где случайно встретилась с Вильгельмом С., где тот ей сообщил, что игрового оборудования у него нет и он решит этот вопрос в течении суток, вместе с тем, приставка ей возвращена не была, в связи с чем, она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 9 0000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, заработная плата супруга составляет 70 000 рублей, её доход от сдачи приставки в аренду составляет 15 000-20 000 рублей, который тратят на погашение потребительского кредита в размере 20 000 рублей, на погашение ипотеки в размере 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства уходят на оплату коммунальных платежей в размере 8000 рублей, продукты питания, содержание детей. В последующем игровая приставка в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и беспроводным геймпадом, общей стоимостью 70 000 рублей, беспроводным геймпадом, стоимостью 10 000 рублей, ей были возвращены, стоимость подписки в сумме 10 000 рублей ей ФИО11 также была компенсирована. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что его супруга ФИО4 на протяжении длительного периода времени занимается сдачей в аренду игровой приставки Sony PlayStation 5 в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), блоком питания, кабелем USB и 2-мя беспроводными геймпадами. На сайте «Avito.ru» ФИО4 выставила объявление о сдаче в аренду вышеуказанной игровой приставки с ее составляющими, указав при этом свой абонентский номер. 11.11.2023 в вечернее время супруга сообщила, что парень, который ей представился Вильгельмом Сергеем, изъявил желание взять в аренду игровую консоль, и пояснила, что встреча с данным парнем была обговорена на 20 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подъехали в назначенное время и место, к ним приехал Вильгельм С., но так как их малолетний ребенок заплакал, супруга взяла его к себе, и попросила его выйти к Вильгельму С., подписать с ним документы и передать в аренду игровую приставку, что он и сделал. Вильгельм С. перечислил на счет супруги денежные средства в сумме 1400 за аренду игровой приставки на 1 сутки. В последующем от ФИО4 ему стало известно, что Вильгельм С. по истечении срока аренды не вернул ей игровую приставку с ее составляющими, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию (Т. 1 л.д. 50-52).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил на исполнение поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, в котором ему было поручено провести обыск в комиссионном магазине «Япродал!», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия похищенного имущества. На основании данного поручения и постановления о производстве обыска им был осуществлен выезд на адрес месторасположения комиссионного магазина, где в присутствии двух понятых и ФИО9, который является собственником магазина, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: игровая приставка «Sony Play Station 5», кабель для цифрового подключения (HDMI), блок питания, кабель USB, два джойстика (Т. 1 л.д. 53-54). 

Из оглашённых показания свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества ФИО4 В ходе оперативно-розыскных мероприятий он проследовал в магазин «Япродал!», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по устному запросу ему был предоставлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был обеспечен доступ к записям с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина нового формата, фрагмент которой он записал на мобильный телефон, и в последующем перенес данный фрагмент на DVD-R диск (Т. 1 л.д. 120-122). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. На его имя открыт комиссионный магазин «Япродал!», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел парень, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Вильгельм ФИО2, и изъявил желание продать игровую приставку «Sony Play Station 5», пояснив, что она принадлежит ему. Осмотрев игровую приставку в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с блоком питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами, он предложил за них Вильгельму С. 35 000 рублей, на что тот согласился. В связи с чем, он составил в 2-х экземплярах договор купли-продажи, один из которых вместе с денежными средствами передал Вильгельму С., а также заполнил программу 1С. После чего, ФИО11 покинул помещение комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашли трое мужчин, один их которых представился сотрудником полиции, а двое мужчины – понятые. В последующем с его участием был проведен обыск в комиссионном магазине, в ходе которого были изъяты: игровая приставка «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с блоком питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами (Т. 1 л.д. 132-134). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним находился Вильгельм С. В это время он увидел, что между Вильгельмом С. и ранее ему незнакомой ему девушкой происходит диалог, в связи с чем, он направился к ним, и услышал, как Вильгельм С. сообщил девушке, что игровую приставку он продал, и обязуется вернуть за нее денежные средства. Он сообщил девушке, что Вильгельм С. вернет ей денежные средства, также девушке сообщил свой абонентский номер. По истечении какого-то времени ему позвонила девушка, и сообщила, что Вильгельм С. ей не вернул денежные средства, а также перестал отвечать на звонки. Он сообщил девушке, что через 2 часа вернет ей денежные средства за Вильгельма С., но по факту так и не перевел ей денежные средства, поскольку у него их не было. Сказал он это ей по той причине, чтобы она перестала ему звонить, так как от нее поступало на телефон очень много звонков (Т. 1 л.д. 193-194). 

Кроме того, вина Вильгельма С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил принадлежащие ей приставку «Sony Play Station 5», в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с блоком питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей (Т. 1 л.д. 5). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №6 изъяты: игровая приставка Sony Play Station 5 в комплекте с двумя джойстиками, с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с блоком питания и с кабелем USB (Т. 1 л.д. 21-22). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка на игровую приставку «Sony Play Station 5», чек о поступлении денежных средств в размере 1 400 рублей, переписка с «ФИО1 ФИО14» (Т. 1 л.д. 32-33). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от игровой приставки «Sony Play Station 5»; чек о поступлении денежных средств в размере 1 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 часа; переписка с «ФИО1 ФИО14» относительно аренды приставки начата в ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 часов окончена в 19:00 часов; игровая приставка Sony Play Station 5, кабель для цифрового подключения, блок питания, кабель USB, беспроводные геймпады в количестве 2 штук (Т. 1 л.д. 34-37, 39,41).

Распиской от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении коробки от игровой приставки «Sony Play Station 5»; игровую приставку «Sony Play Station 5»; кабель для цифрового подключения; блок питания; кабель USB; беспроводные геймпады в количестве 2 штук (Т. 1 л.д. 42). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншот прайс-листа подписок, договор аренды игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор аренды игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потерпевший №1 и ФИО11, сроком на 1 сутки, стоимость аренды 1400 рублей, предмет договора: игровое оборудование стоимостью 80 000 рублей, с установленной годовой подпиской, стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 90 000 рублей; акт приема-передачи игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 были переданы: игровая приставка Sony PlayStation 5, кабель для цифрового подключения, блок питания, кабель USB, беспроводные геймпады в количестве 2 штук; скриншот прайс-листа подписок (Т. 1 л.д. 102-105, 107-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина нового формата «Япродал!», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (Т. л.д. 125-127).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Свидетель №6, согласно которому ФИО22 продал, а ФИО5 А.Б. приобрел «Sony PlayStation 5», 2 геймпада с дисководом за 35 000 рублей (Т. 1 л.д. 128-129, 131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11, осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина нового формата «Япродал!», по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра ФИО11 показал, что узнал себя, на фрагменте видеозаписи запечатлено событие, при котором ДД.ММ.ГГГГ он продал ранее взятую в аренду игровую приставку с ее составляющими в вышеуказанный комиссионный магазин (Т. 1 л.д. 139-141).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду игровую приставку, которую продал в комиссионный магазин «Япродал!», расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 149-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирован участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО11 был заключен договор аренды игрового оборудования, зафиксирована обстановка места преступления (Т. 1 л.д. 157-160). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 осмотрен комиссионный магазин «Япродал!», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который была продана игровая приставка «Sony PlayStation 5» с ее составляющими, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места преступления (Т. 1 л.д. 165-168). 

Справкой следователя, согласно которой в соответствии со скриншотами с сайтов с магазинов стоимость приставки «Sony Play Station 5» составляет 72 999 рублей (без учета скидки – 89 990 рублей), стоимость геймпада составляет 10 104 рубля (Т. 1 л.д. 55).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, действия Вильгельма С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключил из объема предъявленного Вильгельму С. обвинения хищение пакета, поскольку как следует из обвинения, данный пакет для потерпевшей материальной ценности не представляет, в связи с чем, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, а также хищение установленной в приставке годовой подписки на игры, стоимостью 10 000 рублей, поскольку данная подписка не относится к материальным объектам, а подключается к установленному на приставке аккаунту, и обеспечивает доступ к играм. 

Органами предварительного следствия действия Вильгельма С. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Вильгельму С. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, мотивируя тем, что хищение у потерпевшей игровой приставки, которая не является предметом первой необходимости не поставило её в затруднительное материальное положение, поскольку данное имущества к предметам первой необходимости не относится, а также тем, что Вильгельм С. еще до заключения договора аренды имущества с потерпевшей ФИО4, не был намерен его возвращать, намереваясь совершить хищение игровой приставки, в связи с чем, заключение договора аренды и внесение арендных платежей являлось способом обмана потерпевшей. 

Квалифицируя действия Вильгельма С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд исходит из положений частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом, суд также отмечает, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, имея изначально намерение совершить хищение игровой приставки «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами, Вильгельм С., сообщая потерпевшей ФИО4 ложные сведения о желании взять в аренду вышеуказанное имущество, а также заключая с последней договор аренды и внося платеж за аренду игровой приставки в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами, ввёл последнюю в заблуждение относительно правомерности своих намерений, тем самым обманув потерпевшую ФИО4, завладел приставкой в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и двумя беспроводными геймпадами, которые похитил и в этот же день реализовал. 

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Оценив имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер её дохода и совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, суд, учитывая, что предметом хищения явилось имущества потерпевшей, которое к предметам первой необходимости не относится, не является у потерпевшей единственным, его хищение не поставило потерпевшую в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом не повлияло на образ её жизни, не усматривает оснований для признания причинённого Потерпевший №1 материального ущерба значительным. 

В связи с чем, суд также полагает о том, что предъявленный в обвинении Вильгельму С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», является излишним и подлежит исключению. 

Стоимость игровой приставки «Sony Play Station 5» в комплекте с кабелем для цифрового подключения (HDMI), с кабелем питания, с кабелем USB и беспроводным геймпадом, общей стоимостью 70 000 рублей, беспроводного геймпада, стоимостью 10 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей, справкой следователя, и не оспаривалась подсудимым Вильгельмом С. 

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого Вильгельма С., данных им на предварительном следствии, которые были оглашены и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд также кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра документов и документов, проверки показаний на месте, справку. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. 

Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причинённый ущерб возмещён, с подсудимым она примирилась, претензий не имеет. 

Подсудимый Вильгельм С. и его защитник адвокат ФИО12 не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО10 возражала против прекращения уголовного преследования по названному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Вильгельм С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Вильгельма С., который ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объёме, извинился перед ней, фактически трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественной опасности, суд считает возможным освободить Вильгельма С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

В связи с возмещением причинённого потерпевшей материального ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Вильгельма ФИО26 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ освободить, уголовное преследование прекратить в связи и с примирением сторон. 

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО4, прекратить. 

Вещественные доказательства:

- коробку от игровой приставку «Sony Play Station 5», игровую приставка «Sony Play Station 5», кабель для цифрового подключения, блок питания, кабель USB, беспроводные геймпады в количестве 2 штук – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

- чек о поступлении денежных средств в размере 1 400 рублей, переписку с «ФИО1 ФИО14», договор аренды игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи игрового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот прайс-листа подписок, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного деда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия Приговор не обжаловался, вступил в заонную силу 09.05.2024

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-90

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-203/2024

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись