Дело 2-5051/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Борисенко К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 838 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году на земельном участке, без согласования с компетентными органами, произведена реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома общей площадью 44,9 кв.м., в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 106,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 48,3 кв.м. Дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу для здоровья и жизни граждан не создает. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию возражений не поступило. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2012 истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 838 кв.м., категории: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2012 истец ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 44,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в 2015 году на указанном земельном участке произведена реконструкция принадлежащего истцу ранее на праве собственности жилого дома общей площадью 44,9 кв.м., в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 106,8 кв.м., в том числе жилая площадь 48,3 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему письмом администрации 

<

адрес> от 26.04.2018 было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец является собственником земельного участка, то есть имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома.

Согласно технического заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» от 22.03.2018 несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1) по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 факт нахождения контура объекта недвижимости – жилого дома полностью (целиком) в пределах границах земельного участка № с местоположением: 

<

адрес> является установленным, пересечение границы (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено, жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в пределах которого он расположен.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 20.08.2018, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 27.08.2018 индивидуальный жилой дом 

<

адрес> в целом соответствует гигиеническим требованиям к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отмечается несоответствие гигиеническим требованиям в части высоты кухни (2,44 м вместо 2,50 м, вход в туалет непосредственно из жилой комнаты, комната 7,3 кв.м. не имеет естественного освещения). Учитывая, что данными обстоятельствами права иных лиц, кроме проживающих непосредственно в доме, в том числе, истца, не затронуты, пояснения представителя о том, что помещение площадью 7,3 кв.м. в настоящее время не используется для проживания и в дальнейшем планируется устройство окна, а с наличием входа в туалет из жилой комнаты проживающие в доме лица согласны, суд соглашается с доводами представителя истца о несущественности указанных несоответствий и полагает, что данное обстоятельство, при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, не может служить основанием для отказа в иске. 

От владельцев смежных жилых домов ФИО2 и ФИО3 суду представлены письменные согласия с исковыми требованиями ФИО5 

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 106,8 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина