Судья Чиханова О.С. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО4, 

защитника Крамзина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Крамзина А.А. на приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО4, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, лицо без гражданства, не судимый, 

осуждён:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Отдельным постановлением от 

<

данные изъяты> по итогам рассмотрения дела принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) в части его уголовного преследования по преступлениям в отношении имущества ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими. Данное решение по делу не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО4 и защитника Крамзина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО4 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 велосипеда, стоимостью 43.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в г.о.

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе защитник Крамзин А.А. просит приговор отменить, назначить ФИО4 судебный штраф, поскольку осужденный впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, признал вину, раскаялся, вред потерпевшему возмещен, принесены извинения, сделано пожертвование в благотворительный фонд. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вывод о значительности причиненного материального ущерба сделан верно, с учетом стоимости похищенного, благосостояния и дохода потерпевшего.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья матери, публичное принесение извинений, отсутствие судимостей, добровольное пожертвование в благотворительный фонд, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО4 из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное наказание в виде штрафа по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Размер штрафа определен судом с учетом возможности осужденного трудиться, получать доход, его действительного материального положения и положения членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на положения чч.1.5 ст.62 УК РФ хотя и является излишней, но такое нарушение закона нельзя признать существенным, искажающим суть правосудия и (или) препятствующим исполнению судебного решения, то есть влекущим за собой безусловное изменение приговора.

Суд верно не усмотрел оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с применением к осужденному судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. Такое решение должным образом мотивировано в приговоре, принято с учетом данных о личности Какалишвили и обстоятельств содеянного, в связи с чем не согласиться с ним в настоящее время оснований не имеется. Кроме того, решение о применении судебного штрафа является правом суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Крамзина А.А. – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий