№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С Управлению ФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный истец, ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого, указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого района Московской области о взыскании задолженности в размере 60074руб. 73коп. с должника М в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника М в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «АФК» считает, что судебный пристав – исполнитель С в нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ взыскателю после вынесения, незаконным. 

Обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №114 Люберецкого судебного района Московской области.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого района Московской области о взыскании задолженности в размере 60074руб. 73коп. с должника М в пользу взыскателя ООО «АФК».

Между тем, исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца, в нарушение требований ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после вынесения, является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт направления документов ответчиком в пользу взыскателя хотя и с нарушением срока, оснований для возложения на ответчика обязанности направить копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а равно и возложения обязанности на Управление ФССП России по Московской области по организации работы по его восстановлению у суда не имеется. Неполучение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателем, не является основанием для удовлетворения указанных требований, а может являться основанием для получения дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, взыскателю после вынесения. 

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.