Копия

Дело №а-3615/2019

УИД 63RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3615/19 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара с участием заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО10, ТСЖ «Радужный-13», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комнаты №№» незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№» незаконным, в обосновании своих требований пояснив следующее.

Административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 188,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> комнаты №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-Аж №. Указанное нежилое помещение состоит из ряда комнат, в том числе комнаты №, площадью 12,8 кв.м. с естественным освещением через оконный проем, расположенный в приямке многоквартирного дома и выходящему на ул. 6-я просека.

Над помещением истца располагается нежилое помещение, площадью 204,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В июне-июле 2019 года над окном комнаты №, расположенной в нежилом помещении истца, были произведены работы по обустройству отдельного входа в нежилое помещение ответчика путем разбора внешней ограждающей несущей стены многоквартирного жилого дома, монтажа дверного проема взамен оконного и монтажа металлического крыльца над окном в комнате №, расположенной в помещении истца, с установлением опор крыльца на конструкции существующего приямка.

В результате указанных действий окно в комнате № было перегорожено металлической конструкцией, а естественное освещение в данной комнате ухудшилось в несколько раз. Окно в комнате № также служит запасным эвакуационным выходом из данного помещение, однако, данный запасной выход не может эксплуатироваться. 

В ТСЖ «Радужный -13» истцу сообщили, что указанные работы не согласовывались, общее собрание собственников не проводилось. 

Работы осуществлялись на основании постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №».

Данное постановление не содержит сведений о согласовании административным ответчиком обустройства отдельного входа в помещение, принадлежащее ФИО3, путем разбора внешней ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома и перекрытия металлической конструкцией окна в комнате № в помещении административного истца, а лишь содержит ссылку на проект с шифром 1057.19-КР, выполненный ООО «Консоль-Проект».

Произведенное обустройство входной группы было осуществлено ФИО3 путем демонтажа части наружной стены многоквартирного дома, заключающего в разборе оконного проема до уровня пола помещения ФИО3, а также путем монтажа металлического крыльца с установкой опор на конструкции общедомового имущества – приямка.

С учетом того, что обустройство металлической конструкции перегораживающей эвакуационный выход из комнаты № в помещении административного истца, в настоящее время завершено, оспариваемое постановление является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменений в кадастровую документацию на помещение ФИО3 в части отражения в ЕГРН сведений о произведенных изменениях.

На основании изложенного административный истец просит приостановить полностью действие постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не осуществлять регистрационных действий по внесению изменений в едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 62:01:0638006:1109 в части технических параметров и характеристик. Постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №» признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что оспариваемое постановление не обладает признаками нарушения законных прав и интересов граждан. Действия Администрации были направлены на оказание муниципальной услуги заявителю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Радужный-13» ФИО6, действующая на основании протокола № заседания правления ТСЖ «Радужный-13» просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что Административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 6-я просека, 

<

адрес>, комнаты №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-Аж №. Указанное нежилое помещение состоит из ряда комнат, в том числе комнаты №, площадью 

<

данные изъяты>. с естественным освещением через оконный проем, расположенный в приямке многоквартирного дома и выходящему на ул. 6-я просека.

Над помещением истца располагается нежилое помещение, площадью 204,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В июне-июле 2019 года над окном комнаты №, расположенной в нежилом помещении истца, были произведены работы по обустройству отдельного входа в нежилое помещение ответчика путем разбора внешней ограждающей несущей стены многоквартирного жилого дома, монтажа дверного проема взамен оконного и монтажа металлического крыльца над окном в комнате №, расположенной в помещении истца, с установлением опор крыльца на конструкции существующего приямка.

В результате указанных действий окно в комнате № было перегорожено металлической конструкцией, а естественное освещение в данной комнате ухудшилось в несколько раз. Окно в комнате № также служит запасным эвакуационным выходом из данного помещение, однако, данный запасной выход не может эксплуатироваться. 

В ТСЖ «Радужный -13» истцу сообщили, что указанные работы не согласовывались, общее собрание собственников не проводилось. 

Работы осуществлялись на основании постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека 

<

адрес>, комнаты №».

Данное постановление не содержит сведений о согласовании административным ответчиком обустройства отдельного входа в помещение, принадлежащее ФИО2, путем разбора внешней ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома и перекрытия металлической конструкцией окна в комнате № в помещении административного истца, а лишь содержит ссылку на проект с шифром 1057.19-КР, выполненный ООО «Консоль-Проект».

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в частности путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Таким образом, работы, выполненные ФИО3 на основании спорного Постановления, требовали обязательного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, реконструкция нежилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 247 ГК РФ и допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на использование общего имущества при осуществлении реконструкции нежилого помещения суду представлено не было.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемого решением, либо действием (бездействием) граждански и прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд и соответствующим требованием, а также не соответствие их закону или иному правовому акту.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца в части признания незаконным и отмены Постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №».

В части удовлетворения требований о приостановления полностью действие постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №» и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не осуществлять регистрационных действий по внесению изменений в едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 62:01:0638006:1109 в части технических параметров и характеристик необходимо отказать, поскольку они вытекают из требования о признании незаконным и отмене Постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека 

<

адрес>, комнаты №».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№» незаконным, отмене постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комнаты №».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №а-3615/2019

(УИД 63RS0№-61) Промышленного районного суда г. Самары