Дело № 2-525/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 июля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16.08.2020 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобилем LIFAN 214813 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, в результате чего автомобиль истца Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается их совместным извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2020 года оформленного в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ без вызова сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № . . . от 05.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 104227 рублей 53 копейки. Расходы истца по оплате независимой технической экспертизы составили 3500 рублей.

На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля ФИО2 и собственник автомобиля LIFAN 214813 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 не застраховали свою ответственность по договору ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 104227 рублей 53 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3355 рублей (л.д.2-8). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась и в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, судебные извещения с уведомлением о вручении направлялись ответчикам и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2020 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобилем LIFAN 214813 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, в результате чего автомобиль истца Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается их совместным извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2020 года оформленного в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ без вызова сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № . . . от 05.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № . . . без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 104227 рублей 53 копейки (л.д.10-37). Расходы истца по оплате независимой технической экспертизы составили 3500 рублей (л.д.38).

На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля ФИО2 и собственник автомобиля LIFAN 214813 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 не застраховали свою ответственность по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственником автомобиля LIFAN 214813 государственный регистрационный знак № . . . на момент ДТП 16.08.2020 года являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № . . . (л.д.40), и извещением о ДТП от 16.08.2020 года (л.д.9). 

Таким образом, обязанность по возмещению вреда на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на собственника автомобиля LIFAN 214813 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3, которая не застраховала ответственность по договору ОСАГО и данное транспортное средство было передано водителю ФИО2, гражданская ответственность которого также не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104227 рублей 53 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3355 рублей, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104227 рублей 53 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3355 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021 года.

Судья Оврах В.Е.