дело № 2а-189/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29.01.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 и Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об освобождении имущества от ареста, указав, что в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 29.03.2016г. судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области 08.11.2019г. составила акт о наложении ареста на имущество: сплит систему, шкаф-купе, монитор, процессор, шкаф двухдверный, стол-тумбу, комплект мини диван и 2 кресла. Без данного имущества истец не может обойтись в быту, данные вещи необходимы для нормального существования не только его, но и его семьи – жены и дочери. Имущество, включенное в акт, является предметами обычной домашней обстановки, на которое не может быть обращено взыскание. Просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: сплит систему белого цвета Крафт -2 шт, шкаф-купе с зеркалами на раздвижных дверях -1 шт, монитор серого цвета Самсунг 1 шт., процессор черного цвета 1 шт., шкаф двухдверный деревянный коричневого цвета 1 шт., стол-тумбу стекло черного цвета 1 шт., комплект мини диван и 2 кресла дерматин коричневого цвета 1 шт.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области и представитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области в судебном заседании не участвовали, о дате и времени разбирательства извещались.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, просили отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.03.2016г., на основании решения Ленинского суда г.Астрахани от 23.10.2015г., возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 407 200 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

08.11.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт и наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно: сплит систему белого цвета Крафт -2 шт (4500 рублей каждая), шкаф-купе с зеркалами на раздвижных дверях -1 шт. (4000 руб.), монитор серого цвета Самсунг 1 шт. (2000 руб.), процессор черного цвета 1 шт. (2000 руб.), шкаф двухдверный деревянный коричневого цвета 1 шт. (2000 руб.), стол-тумбу стекло черного цвета 1 шт. (1000 руб.), комплект мини диван и 2 кресла дерматин коричневого цвета 1 шт. (4000 руб.). Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе ФИО1, не поступило. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках проведения исполнительных действий положениями приведенной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов. Процедура наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентирована в статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам приведенной статьи арест имущества должника применяется судебным приставом - исполнителем в обеспечение требований взыскателя, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Право наложения ареста на имущество должника предоставлено судебному приставу-исполнителю, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором судебным приставом - исполнителем производится предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Процедура оценки имущества должника в рамках исполнительного производства установлена в статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 в данном случае отсутствует.

Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца осуществлением исполнительных действий по аресту имущества в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено и из материалов дела не усматривается.

Указанный истцом собственник за защитой своих имущественных прав на арестованное имущество не обращался. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления об освобождении имущества от ареста не имеется.

Также учитывая целевое назначение: сплит системы, шкафа-купе, монитора, процессора, шкафа, стола-тумбы, мини дивана и 2 кресел, которые не могут быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту, в связи с чем, указанное арестованное имущество не относятся к указанному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 и Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов