РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1292/17 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что согласно данным технического паспорта на домовладение по адресу: ..., правообладателями жилого дома по указанному адресу являются она, истец ФИО2- 3/5 доли в праве, на основании договора № * от дата, выданного и удостоверенного нотариусом г. Тулы Ф решения исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г. Тулы, № * от дата г., ФИО3- 11/40 доли в праве на основании договора № * от дата г., выданного нотариусом г. Тулы, Ш решения исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № * от дата г., ФИО4-1/8 доли на основании договора № * от дата г., выданного и удостоверенного нотариусом г. Тулы Ш., решения исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № * от дата г.

По архивной справке от дата г. № *, домовладение располагалось на земельном участке по документам 552,5 кв.м., который был выделен прежнему собственнику Б. на основании договора № * от дата г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка от дата г., площадь земельного участка с кадастровым номером * по адресу: ..., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками, составляет 652+\-9 кв.м. Границы установлены. Правообладателями указаны ФИО2, ФИО4, ФИО3

Между тем, в вышеуказанном техническом паспорте, содержатся сведения о том, что разрешение на строительство лит А4- жилой пристройки, лит над АА2А4-мансарды, на увеличение в размерах лит А2- жилой пристройки не предъявлено.

Истец сослалась на то, что вышеуказанные строения возведены ею своими силами и на свои собственные средства.

Согласно заключению экспертизы №* от дата., выполненному Федеральным БТИ Цетрально-Черноземным филиалом» реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ... соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001, СанПин 2.1.2.2645-10» Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Так же, истец сослалась на то, что она принимала меры к легализации вышеуказанных самовольных строений, что подтверждается сообщением Администрации г.Тулы №* от дата.

Между тем, истец так же указала, что между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом и фактически каждый из совладельцев занимает обособленную часть жилого дома, которые имеют отдельный вход, индивидуальное отопление и электроснабжение, жилые и подсобные помещения.

Она, истец пользуется, частью жилого дома, состоящую из лит.А площадью 15,9 кв.м., лит.А2, площадью 13,5 кв.м, лит А-6,1 кв.м., лит А2-20,3 кв.м., лит А4- 6,6 кв.м., мансардой лит над АА2А4 площадью 38,1 кв.м.

Остальные помещения в вышеуказанном жилом доме используются ответчиками ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, просила суд признать за ней, истцом ФИО2, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии, общей площадью 147,4 кв.м, в том числе жилой 95,9 кв.м; выделить ей истцу, ФИО2, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из: лит.А площадью 15,9 кв.м., лит.А2, площадью 13,5 кв.м, лит А-6,1 кв.м., лит А2-20,3 кв.м., лит А4- 6,6 кв.м., мансарды лит над АА2А4 площадью 38,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд признать за ней, истцом ФИО2, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии, общей площадью 147,4 кв.м, в том числе жилой 95,9 кв.м., без изменения идеальных долей; выделить ей истцу, ФИО2, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из: лит.А площадью 15,9 кв.м., лит.А2, площадью 13,5 кв.м, лит А-6,1 кв.м., лит А2-20,3 кв.м., лит А4- 6,6 кв.м., мансарды лит над АА2А4 общей площадью 38,1 кв.м., итого общей площадью жилого дома 100,5 кв.м., жилой площадью 64,1 кв.м, подсобной 36,4 кв.м. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности»: п. 27: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

П. 28: Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно данным технического паспорта на домовладение по адресу: ..., жилой дом состоит из: лит А- жилой дом, площадью 38,8 кв.м. лит А1-жилая пристройка, площадью 15, 1 кв.м., лит А2 жилая пристройка площадью 33,8 кв.м., лит А3- жилая пристройка, площадью 15,0 кв.м., лит А4- жилая пристройка, площадью 6,6 кв.м., лит над АА2А4-мансарда., площадью 38,1 кв.м., лит а1-веранда, площадью 4,1 кв.м., лит Г – сарай, площадью застройки 12,3 кв.м., лит под Г- подвал, площадью 6,0, лит Г3-сарай, площадью застройки 9,2 кв.м., лит Г4-навес площадью 7.7 кв.м., лит Г5- сарай, площадью 4,4 кв.м., лит Г6-гараж, площадью 15,6 кв.м., Г7-уборная, I-забор, площадь по периметру 21,2 кв.м., II-калитка, -у,4 кв.м., III-калитка, площадью 1,4 кв.м., IV-забор, площадь по периметру 37,5 кв.м.,V- водопровод, протяженностью 4 м, VI- канализация, протяженностью 7,5 м., VII- колодец, 0,8 кв.м., VIII- колодец, площадью 0,8 кв.м. 

Правообладателями жилого дома по указанному адресу являются ФИО2- 3/5 доли в праве, на основании договора № * от дата, выданного и удостоверенного нотариусом г. Тулы Ф решения исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г. Тулы, № * от дата., ФИО3- 11/40 доли в праве на основании договора № * от дата г. выданного нотариусом г. Тулы, Ш решения исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № * от дата г., ФИО4-1/8 доли на основании договора № * от дата г. выданного и удостоверенного нотариусом г. Тулы Ш решения исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № * от дата г.

Разрешение на строительство лит А4- жилой пристройки, лит над АА2А4-мансарды, на увеличение в размерах лит А2- жилой пристройки не предъявлено.

Аналогичные сведения содержатся в выписках из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата г. 

По данным архивной справки от дата г. № * домовладение располагалось на земельном участке по документам 552,5 кв.м., который был выделен прежнему собственнику ФИО6 на основании договора № * от дата г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка от дата г. площадь земельного участка с кадастровым номером * по адресу: ..., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием- для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками составляет 652+\-9 кв.м. Границы установлены. Правообладателями указаны ФИО2 – 3/5 доли, ФИО4- 1/8 доля, ФИО3-11/40 доли.

Согласно заключению экспертизы №* от дата., выполненному Федеральным БТИ Цетрально-черноземным филиалом», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ... соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001, СанПин 2.1.2.2645-10» Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства серии * от дата г. 

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы №* от дата.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: ... с возведением лит А4- жилой пристройки, лит над АА2А4-мансарды, на увеличение в размерах лит А2- жилой пристройки, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании, а потому суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество. 

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Как указывалось выше, жилой дом по адресу: ..., состоит из лит А- жилой дом, площадью 38,8 кв.м. лит А1-жилая пристройка, площадью 15, 1 кв.м., лдит А2 жилая пристройка площадью 33,8 кв.м., лит А3- жилая пристройка, площадью 15,0 кв.м., лит А4- жилая пристройка, площадью 6,6 кв.м., лит над АА2А4-мансарда. Площадью 38,1 кв.м., лит а1-веранда, площадью 4,1 кв.м., лит Г – сарай, площадью застройки 12,3 кв.м., лит под Г подвал, площадью 6,0, лит Г3-сарай, площадью застройки 9,2 кв.м., лит Г4-навес площадью 7.7 кв.м., лит Г5- сарай, площадью 4,4 кв.м., лит Г6-гараж, площадью 15,6 кв.м., Г7-уборная, I-забор, площадь по периметру 21,2 кв.м., II-калитка, -у,4 кв.м., III-калитка, площадью 1,4 кв.м., IV-забор, площадь по периметру 37,5 кв.м.,V- водопровод, протяженностью 4 м, VI- канализация, протяженностью 7,5 м., VII- колодец, 0,8 кв.м., VIII- колодец, площадью 0,8 кв.м. 

Правообладателями жилого дома по указанному адресу являются ФИО2- 3/5 доли в праве, ФИО3- 11/40 долей в праве, ФИО4-1/8 доли. 

Так же, судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: ... истец пользуется, частью жилого дома, состоящей из лит.А общей площадью 22,0 кв.м.( 15,9 кв.м. и 6,1 кв.м.), лит.А2, общей площадью 33,8 кв.м.( 13,5 кв.м, 9,7 кв.м., 10,6 кв.м.), лит А4 общей площадью 6,6 кв.м.( 2,9 кв.м.,1,3 кв.м., 2,4 кв.м.), мансардой лит над АА2А4 общей площадью 38,1 кв.м.( 10,3 кв.м., 3,4 кв.м., 8,1 кв.м., 16,3 кв.м).

Остальные помещения в вышеуказанном жилом доме, сведения о которых содержатся в техническом паспорте на вышеуказанное домовладение, используются ответчиками ФИО3 и ФИО4

Споры между сторонами по использованию частей домовладения отсутствуют, выдел доли в натуре истцу возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, каждый из совладельцев занимает обособленную часть жилого дома, которые имеют отдельный вход, индивидуальное отопление и электроснабжение, жилые и подсобные помещения. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела доли жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы как истца, так и ответчиков, так как предусматривает выделение истцу изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в долевой собственности земельном участке. 

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью 147,4 кв.м, в том числе жилой 95,9 кв.м, подсобной 51,5 кв.м., без изменения идеальных долей.

Выделить в натуре из общего имущества, принадлежащие ФИО2 3/5 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляющие собой изолированную часть жилого дома, по указанному адресу, состоящую из: лит.А общей площадью 22,0 кв.м.( 15,9 кв.м. и 6,1 кв.м.), лит.А2, общей площадью 33,8 кв.м.( 13,5 кв.м, 9,7 кв.м., 10,6 кв.м.), лит А4 общей площадью 6,6 кв.м.( 2,9 кв.м.,1,3 кв.м., 2,4 кв.м.), мансардой лит над АА2А4 общей площадью 38,1 кв.м.( 10,3 кв.м., 3,4 кв.м., 8,1 кв.м., 16,3 кв.м)., итого общей площадью жилого дома 100,5 кв.м., жилой площадью 64,1 кв.м, подсобной 36,4 кв.м. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий