Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «19» февраля 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2024, защитника адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст.327 УК РФ,

Ус т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2023 года, ФИО1 находясь на территории РФ в 

<

адрес>, в целях получения вида на жительство в РФ, заведомо зная установленный порядок получения вида на жительство и не пожелав соблюдать его, решил прибегнуть к получению вида на жительство в РФ в упрощенной форме, в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ", предоставив в подразделение по вопросам миграции поддельное свидетельство о рождении на свое имя, подтверждающее наличие у него близкого родственника - матери, которая является гражданкой РФ, с целью дальнейшего получения гражданства РФ.

Так, последний, в феврале 2023 года, в конкретно не установленные дату и время, находясь в 

<

адрес>, в точно неустановленном месте, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, и свидетельствующего о наличии у него близкого родственника - матери, являющейся гражданкой РФ, посредством сети "Интернет" нашел объявление фирмы, занимающейся изготовлением различных документов. В данном объявлении был указан контактный номер, по которому последний позвонил неустановленному лицу, с целью оказания содействия в получении поддельного свидетельства о рождении на его имя. С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил неустановленному дознанием лицу фотографию паспорта гражданина Таджикистана, выданного на его имя, подлинное свидетельство о рождении, выданного на его имя, и денежные средства в сумме 150000 рублей.

14.03.2023г. около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь у здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложное свидетельство о рождении АА № на его имя, где в качестве матери указана ФИО2, которая не является настоящей матерью ФИО1, и пакет других документов, необходимых для предоставления в подразделение по вопросам миграции для получения вида на жительство в упрощенной форме. Далее, ФИО1, с имеющимся у него пакетом документов, в тот же день, находясь в административном здании УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в отделе по вопросам миграции, при подаче заявления на получение вида на жительство, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения наличия у него близкого родственника - матери, являющейся гражданкой РФ, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, является поддельным, предъявил сотруднику ОВМ УМВД России по 

<

адрес> свидетельство о рождении АА 3863174 на его имя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 327 УК РФ –как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести будучи не судимым.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет группы инвалидности. Соседями по месту жительства и знакомым характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления вопреки доводам защитника не имеется. Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку преступление совершенное ФИО1 было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, каких либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершал, одно лишь признание вины в показаниях, при данных обстоятельствах не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на стадии дознания давал признательные показания, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, оказывает материальную помощь матери и тете страдающим рядом заболеваний, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. 

ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает вышеизложенные ограничения, а также положения содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом вышеуказанных положений закона, обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, при определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 682901001 расчетный счет 03№ Банк получателя Отделение Тамбов Банка России // УФК по 

<

адрес> БИК 016850200 Номер счета банка получателя40№ КБК 18№ ОКТМО 68701000 Фамилия Имя Отчество лица: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о рождении АА№ возвращенное ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1

-свидетельство о рождении АА№, копии заявления о выдаче вида на жительство, копия заявления на получение гражданства РФ, копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2 хранящиеся в материалах дела- по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Филатова