Дело № 2а- 201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Чуриной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в Шиловский районный суд с поименованным административным иском к ФИО2, в котором просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, наложенных на него постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО1 № от (дата) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 267549 руб. 95 коп., состоящей из задолженности по налогам (сборам) в сумме 265557 руб. и пеней в сумме 1992 руб. 95 коп. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на основании названного постановления № от (дата) в отношении ФИО2 (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления. В дальнейшем (дата) по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на (дата) указанная задолженность ФИО2 не погашена. Сведениями об уважительности причин неисполнения указанного исполнительного документа, т.е. постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО1 № от (дата) налоговый орган не обладает, при этом полагает, что в отношении должника ФИО2 следует применить такую меру воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя налогового органа, административные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, что отразил в своем ходатайстве, предоставленном суду. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин своей не явки к началу судебного заседания не представил. 

Заинтересованное лицо заместитель начальника Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин своей не явки к началу судебного заседания не представила. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц и их представителей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО1 № от (дата) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного на основании решения того же должностного лица этого же налогового органа № от (дата) в отношении должника ФИО2 с последнего в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области взыскана задолженность в общей сумме 267549 руб. 95 коп., состоящая из задолженности по налогам (сборам) в сумме 265557 руб. и пеней в сумме 1992 руб. 95 коп.

Этот исполнительный документ был направлен налоговым органом в Отдел судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области для исполнения.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, которым должнику в соответствии с п.11 и п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

В дальнейшем в нарушение требований ст. ст. 24, 26, ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года из содержания которых следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) - (дата) была направлена в адрес должника ФИО2 простым письмом, о чем свидетельствуют как материалы названного исполнительного производства, где сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержится, а также ответ начальника указанного Отдела от (дата), с приложением копии реестра простой корреспонденции от (дата). 

Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что в материалах исполнительного производства не содержится сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и напротив следует, что порядок направления должнику указанного постановления возложенный на судебного пристава-исполнителя, последним нарушен, то оснований полагать, что должник ФИО2 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа - постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО1 № от (дата), то есть умышленно не исполняет по истечении установленного судебным приставом –исполнителем срока для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования без уважительных причин, не имеется.

Соответственно, поскольку по смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможность применения такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, только в случае виновного уклонения от его исполнения, носящего противоправный характер, а таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств этому не представлено, то оснований для применения указанной меры воздействия в отношении должника ФИО2 суд не находит. 

При таком положении основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административному истцу надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение принято 17 мая 2017 года.