Дело № 2-400/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000297-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

В обоснование требований указал, что 13 апреля 2015 года между ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 39,0 % годовых 60 месяцев, сроком погашения до 13 апреля 2020 года. Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, Банк дважды (27.08.2018 и 26.04.2022) обращался к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору. По выданному Банку судебному приказу от 27.08.2018 по гражданскому делу № 2-2719/2018 о взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2018 в размере 158 161 рублей 88 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировск Мурманской области исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. Кроме того, судебный приказ от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-1688/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.10.2022 по заявлению ФИО5 в связи со смертью ... ФИО4 Указывает, что за период с 25 августа 2015 по 22 марта 2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 150 769 рублей 81 копейка, в том числе: 39 555 рублей 40 копеек – основной долг, 33 513 рублей 66 копеек – проценты, 63 150 рублей 92 копейки – штрафные санкции (сниженные Банком), 9 079 рублей 54 копейки - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 5 470 рублей 29 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам. Направленное наследникам ФИО4 требование о погашении задолженности, процентов и иных платежей оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту за период с 25 августа 2015 по 22 марта 2023 года в размере 150 769 рублей 81 копейка, в том числе: 39 555 рублей 40 копеек – основной долг, 33 513 рублей 66 копеек – проценты, 63 150 рублей 92 копейки – штрафные санкции (сниженные Банком), 9 079 рублей 54 копейки - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 5 470 рублей 29 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена ФИО6. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с поступившим заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представлен уточнённый расчёт исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданских дел № 2-2719/2018, № 2-1688/2022, исполнительных производств от ... №...-ИП, от ... №...-ИП суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года между ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №...ф (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 39,0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, ФИО4 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взяла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами по приложенному к Договору графику платежей не позднее 22 числа каждого месяца. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО4 при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 100 000 рублей на основании указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

Согласно представленной выписке по счету, предоставленным Банком, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком вносились в соответствии с графиком платежей на счет №..., открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С 22 августа 2015 года ФИО4 в погашение задолженности по кредиту на текущий счет денежные средства не вносились.

Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 с этой же даты у кредитной организации Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда ... от ... срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

Судом установлено, что ... ФИО4 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации ... (л.д. 91). 

Из материалов дела следует, что за период с 25 августа 2015 года по 22 марта 2023 года образовалась задолженность по кредитным платежам в размере 150 769 рублей 81 копейка, в том числе: 39 555 рублей 40 копеек – основной долг, 33 513 рублей 66 копеек – проценты, 63 150 рублей 92 копейки – штрафные санкции (сниженные Банком), 9 079 рублей 54 копейки - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 5 470 рублей 29 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам.

При этом, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 23 марта 2023 года в адрес предполагаемых наследников заемщика были направлено требование, уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в общем размере 150 769 рублей 81 копейка с реквизитами для перечисления денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 44, 45).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа ... ФИО8 по состоянию на ... наследником, принявшим наследство по всем основаниям к имуществу ФИО4, умершей ..., является ее мать: ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры составляла ... рубля 26 копеек; земельный участок с кадастровым номером №... стоимостью на дату смерти наследодателя ... рубля; автомобиль марки ФИО3 2.0, 1999 года выпуска, рыночной стоимостью ... рублей (л.д. 140).

Из представленной в материалы дела копии справки ООО «Полярный день» на день ее смерти по месту жительства с ней был зарегистрирован супруг умершей ФИО4 – ФИО9, который ... отказался от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя (л.д. 110, 140).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору №...ф от ... образовалась задолженность по кредитным платежам в размере 150 769 рублей 81 копейка, в том числе: 39 555 рублей 40 копеек – основной долг, 33 513 рублей 66 копеек – проценты, 63 150 рублей 92 копейки – штрафные санкции (сниженные Банком), 9 079 рублей 54 копейки - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 5 470 рублей 29 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 769 рублей 81 копейка являются правомерными и подлежат взысканию с наследника ФИО4 – ФИО2 в пределах перешедшего ей наследственного имущества.

Из выписки по счетам ФИО4 в ПАО «Сбербанк», на иных счетах в кредитных учреждениях следует, что по состоянию на ... денежные средства отсутствовали. 

Кроме того, установлено, что маломерные суда ко дню смерти на имя ФИО4 не зарегистрированы (л.д. 103). 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» по состоянию на дату смерти ФИО4 (...) на ее имя были зарегистрированы автомобиль марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки ФИО3 2.0, государственный регистрационный знак ..., который включен в состав наследственной массы (л.д. 120).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с 18.09.2012 (л.д. 119).

В то же время, заявленные доводы представителя ответчика как при отмене судебного приказа, так в ходе судебного разбирательства относительно пропуска истцом срока исковой давности, по мнению суда, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также суд считает необходимым отметить, что предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что последний платеж был внесен ответчиком 22 июля 2015 года, Банком списана в погашение кредита сумма 3836 рублей, из них: 647 рублей 31 копейка – основной долг, 3188 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом.

23 июля 2015 года при не поступлении на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» очередного платежа ответчику выставлена на просрочку задолженность по основному долгу и процентам.

Соответственно, с 23 июля 2015 года Банку стало известно о нарушенном праве, и, поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства и до 13 апреля 2020 года.

13 апреля 2020 года является конечной датой исполнения кредитного договора.

Между тем, из материалов гражданского дела № 2-2719/2018 следует, что на основании заявления Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предъявленного 12 августа 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района ... 27 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...ф по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 158 161 рубль 88 копеек и судебных расходов в сумме 2181 рубль 62 копейки.

Из представленных материалов исполнительного производства от ... №...-ИП следует, что исполнение по указанному судебному приказу № 2-2719/2018 окончено в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме.

В связи с изложенным, у Банка отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований к ответчику за указанный период, то есть по 26 июня 2018 года.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-1688/2022 следует, что на основании заявления Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предъявленного 7 апреля 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 26 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...ф по состоянию на ... в размере 172 893 рубля 35 копеек и судебных расходов в сумме 2328 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района ... от ... судебный приказ № 2-1688/2022 от 26 апреля 2022 года отменен по заявлению заинтересованного лица ФИО5 в связи со смертью должника ФИО4

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному кредитному договору на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (7 апреля 2022 года) истец имеет право требования по задолженности, образовавшейся с 7 апреля 2019 года, что является основанием для удовлетворения исковых требований за период с 7 апреля 2019 года по 22 марта 2023 года.

С учетом изложенного, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ... подлежит удовлетворению в представленном уточнённом расчете за период с 7 апреля 2019 года по 22 марта 2023 года, то есть в размере 61 048 рублей 18 копейка, в том числе: 40 085 рублей 02 копеек – основной долг, 9 750 рублей 30 копеек – проценты, 7 107 рублей 32 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке, 1 985 рублей 13 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке, 626 рублей 08 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 1494 рубля 33 копейки – проценты от возврата денежных средств по просроченным процентам. 

Расчеты задолженности судом проверены, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорены, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику составляет ...), что превышает сумму заявленных исковых требований и подлежат удовлетворению в пределах наследуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец платежным поручением №... от ... уплатил государственную пошлину в размере 4215 рублей 40 копеек.

Иск удовлетворен частично, на сумму 61 048 рублей 18 копеек, что составляет 40,5 % от размера заявленных исковых требований (61048,18 х 100 / 150769,81). 

На основании указанной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1707 рублей 24 копейки (4215,40 х 40,5 %), в остальной части в сумме 2508 рублей 16 копеек (4215,40-1707,24) расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №...ф от ... в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ... года рождения, умершей ..., в размере 61 048 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков