Дело № 2-3092/18 19 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Харенко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указала, что ответчик ФИО2 - бывший муж истицы, ФИО3 -его жена. ФИО2 предоставил доступ своей жене ФИО3 к переписке по СМС с истицей, ФИО3 разместила данную переписку на своей странице в социальной сети «В Контакте» с комментариями в издевательской форме, искажавшими смысл сообщений и содержащими ложные, порочащие честь и достоинство сведения. После уточнения заявленных требований, истица просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 100000 руб., с ответчицы ФИО3 5000 руб. компенсацию за неудобства связанные с отсутствием ноутбука, 10000 руб. расходы по оплате экспертизы. 

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, 

Представитель ответчицы ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д.26,27,107-109). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 191). Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчицы ФИО3, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-9166/16, приходит к следующему.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащие характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Истица, заявляя настоящие требования, ссылается на факт распространения сведений о ее личной и семейной жизни без ее согласия, порочащий характер комментариев к ним, несоответствия комментариев действительности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 - бывший муж истицы ФИО4, ФИО3 -его жена. 

Судом установлено, что ФИО2 дал возможность осуществить доступ своей жене ФИО3 к переписке по СМС с истицей, содержащей информацию о личной и семейной жизни истицы. ФИО3 разместила данную переписку на своей странице в социальной сети «В Контакте» с комментариями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» (л.д. 48-73), скринами ( л.д. 5-9), ответом ООО «В Контакте» (л.д.115).

При таких обстоятельствах, суд считает факт распространения ответчицей ФИО3 без согласия истицы СМС сообщений, содержащих информацию о ее личной и семейной жизни, установленным. Истица вправе требовать защиты частной жизни, предусмотренными законом способами. 

Доводы представителя ответчицы о том, что истица сама раскрыла информацию о своей частной жизни при рассмотрении гражданского дела № 2-9166/16, предоставив ее сотрудникам штата суда, подлежат отклонению, т.к. такое предоставление раскрытием информации не является.

Вместе с тем, оснований полагать, что данные сведения являются порочащими и несоответствующими действительности, у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика в указанной части подлежат принятию во внимание. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что факт распространения ответчицей ФИО3 сведений, содержащих информацию о личной и семейной жизни истицы, установлен, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить равным 10000 руб. 

Взыскание компенсации морального вреда за отсутствие возможности пользованиями планшетом, требование о которой заявлены истицей, положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., госпошлина по делу в размере 300 руб., доказательства несения расходов представлено (л.д.1,39-42).

Требования истицы к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, т.к. те обстоятельства, что ФИО2 намеренно предоставил доступ к переписке с истицей своей жене ФИО3 для дальнейшего размещения сообщений к общему обозрению, чтобы оскорбить и унизить истицу перед друзьями, знакомыми и родными, представленными по делу доказательствами подтверждения не нашли. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 

В остальной части иска отказать.

В иске к ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.