№

УИД-32RS0№-30

строка отчета 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Лосю Н.В. о взыскании задолженности в размере 543 392,39 руб. по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) с ФИО1, расторжении данного договора и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «SKODA OKTAVIA», 2005 года выпуска, цвет – черный, двигатель № ВСА-375010, VIN 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик не исполняет возложенную на него по договору обязанность. 

Согласно Решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повестками по адресу регистрации: 

<

адрес>, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Суд расценивает это как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик ФИО3 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) Лосю Н.В. предоставлен Банком кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., который состоит из: суммы кредита для погашения ранее выданного кредита в Банке 

<

данные изъяты> руб. и страховой премии 

<

данные изъяты> руб., под залог транспортного средства на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита. Размер процентов за пользование кредитом 28,00 % годовых \л.д. 9-11\.

Ответчику предоставлен график погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 12\.

Кредитное соглашение, а также порядок и условия погашения кредита подписаны ответчиком. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 38\ 

В материалах дела имеется Паспорт транспортного средства марки «SKODA OKTAVIA», 2005 года выпуска, цвет – черный, двигатель № ВСА-375010, VIN 

<

***>, собственником которого указан ФИО3 \л.д. 41\.

Согласно Решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» \л.д. 46\.

В связи вышеизложенными обстоятельствами суд находит, что исковое заявление подано надлежащим лицом.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно лицевому счету и расчету, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязанностей по договору в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., состоящая из:

- задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании основного долга, процентов, и уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности \л.д. 35-37\, а также выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 38\.

В адрес ответчика Банком было направлено требование, в котором было предложено в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. \л.д. 39\.

Однако, сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору представлено не было, поэтому суд берет за основу размер задолженности, подтвержденный истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу закона спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по погашению основного дола и процентов за пользование кредитом и поэтому находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 78 названного Закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 18.2 Индивидуальных условий договора (займа) залоговая стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «SKODA OKTAVIA», 2005 года выпуска, цвет – черный, двигатель №ВСА-375010, VIN 

<

***>, сторонами определена в 

<

данные изъяты> руб..

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса – п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства и определена в 

<

данные изъяты> руб. между тем, в соответствии с п.п. 5.6.6 Общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога \л.д. 29\.

Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно первоначальной продажной цены залогового имущества ответчиком не представлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном стороной истца при обращении с иском в суд.

Определяя величину начальной продажной стоимости автомобиля, суд не вправе уменьшать ее произвольно в отсутствие документально подтвержденных возражений заинтересованных лиц.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (п. 4 ст. 1 ГК РФ), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. \л.д.8\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Кредитный договор №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OKTAVIA, 2005 года выпуска, цвет – черный, двигатель № ВСА-375010, VIN 

<

***>, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита №/РЕС-16 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Д. Черномаз