Дело № 37RS0019-01-2018-000081-90 (1-2/2021) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием государственных обвинителей – 

старшего прокурора отдела государственных обвинителей

уголовно-судебного управления прокуратуры 

Ивановской области ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Иваново Подковыриной М.А.,

помощника прокурора Советского района г. Иваново Сидоровой И.В.,

помощника прокурора Советского района г. Иваново Лазарева Э.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО3,

представившей удостоверение № 435 и ордер № 22313,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката АК Резникова Ф.М.,

представившего удостоверение № 425 и ордер № 20233;

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО6,

представившего удостоверение № 548 и ордер №20141;

при секретаре Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 «…», 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО4 «…», 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ, 

ФИО5 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

В период времени до 08 июня 2015 года ФИО2, обладающий познаниями в области информационных технологий, решил совершить хищение у неопределенного круга лиц на территории РФ денежных средств, находящихся на лицевых счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» с использованием вредоносного программного обеспечения – файлов-приложений в формате «APK» для мобильных устройств пользователей на базе операционной системы «Андроид», к которым подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. 

При этом предполагалось размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вредоносного программного обеспечения – файлов-приложений в формате «APK» для мобильных устройств на базе операционной системы «Андроид» под видом различных приложений, в том числе игр, с целью заражения мобильных устройств при попытке установки пользователем указанных файлов-приложений в формате «APK», и последующего хищения денежных средств с лицевых счетов граждан, к абонентским номерам сим-карт которых подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем получения удаленного доступа к зараженному мобильному устройству через административную панель управления «ботнетом» (сетью зараженных мобильных устройств), в том числе сведениям о состоянии банковских счетов.

С этой целью ФИО2 не позднее 08 июня 2015 года, приобрел у неустановленного лица специализированное вредоносное программное обеспечение для мобильных устройств на базе операционной системы «Андроид», заведомо предназначенное для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и обладающее функциональными возможностями, включающими чтение, отправку и удаление SMS-сообщений без графического или звукового уведомления пользователя, фильтрацию SMS-сообщений по шаблонам, отправку информации, полученной с телефона, на управляющий сервер без ведома пользователя зараженного устройства, в том числе SMS-сообщения, поступающие с номера «…» - услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

В этот же период времени ФИО2 договорился с «…» ФИО4 (…) В.А., также обладающим познаниями в области информационных технологий, знаниями и навыками использования компьютерных средств и оборудования, а впоследствии, в апреле 2016 года с О.Д.Н. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), и в начале лета 2016 года с ФИО5 о совершении хищения денежных средств указанным способом.

При этом между указанными лицами была достигнута договоренность о распределении ролей в совершении преступления, согласно которой ФИО2 осуществлял подбор серверов и работу с ними; обеспечивал получение готовых экземпляров вредоносного программного обеспечения – файлов-приложений в формате «APK»; обеспечивал распространение вредоносного программного обеспечения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью установки его на мобильные устройства и дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на счетах банковских карт с использованием возможностей услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк; осуществлял работу в административной панели управления «ботнетом» (сетью зараженных мобильных устройств) с целью хищения денежных средств; распределял полученные денежные средства. 

ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, обеспечивал приобретение банковских карт, использование которых предполагалось соучастниками в целях обналичивания похищенных денежных средств на территориях «…» областей; осуществлял работу в административной панели управления «ботнетом» с целью хищения денежных средств; получал наличные денежные средства в банкоматах.

О.Д.Н. организовывал приобретение банковских карт, необходимых соучастникам для обналичивания похищенных денежных средств, получал их от иных лиц для последующего снятия с них денежных средств, а также получал наличные денежные средства, в банкоматах.

ФИО5 совершал операции в административной панели управления «ботнетом» в целях хищения денежных средств с банковских карт граждан, осуществлял расчеты с соучастниками. 

В целях обеспечения конспирации соучастники преступления использовали арендованные Интернет-ресурсы (серверы) с различными IP-адресами, в том числе «…». На указанных Интернет-ресурсах ФИО2 размещалась административная панель управления «ботнетом», с использованием которой соучастники осуществляли хищения денежных средств с лицевых счетов граждан.

ФИО2 посредством электронных каналов связи передавал исходные коды вредоносного программного обеспечения иному лицу, не осведомленному о целях его деятельности, которое осуществляло их модификацию и обработку в целях затруднения идентификации антивирусным программным обеспечением. После выполнения указанных действий, вредоносное программное обеспечение передавалось ФИО2 путем его размещения на файлообменных сервисах.

Затем ФИО2 при помощи другого лица размещал на различных ресурсах в сети «Интернет», полученные готовые экземпляры вредоносного программного обеспечения – файлы-приложения в формате «APK». 

При получении информации об установке вредоносного программного обеспечения на мобильное устройство пользователей, осуществлявшее хранение, обработку и передачу компьютерной информации, а также информации о балансе счета банковской карты, соучастники преступления, используя административную панель управления «ботнетом», формировали и направляли с данной панели команды на перевод денежных средств со счетов банковских карт владельцев зараженных вредоносным программным обеспечением мобильных устройств на счета банковских карт, находящихся в распоряжении соучастников.

Так, в период времени до 14:00 часов 05 марта 2016 года ФИО2 посредством иных лиц, разместил вредоносное программное обеспечение – файл-приложение в формате «APK» - «Devil Hunter» (…), на ресурсе в сети «Интернет» по адресу: «…». 

05 марта 2016 года не позднее 14 часов С.Я.Е., проживающая в г. «…» скачала и установила на свой мобильный телефон LG модель «…», на базе операционной системы «Андроид», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с вышеуказанного ресурса сети «Интернет» под видом приложения – компьютерной игры «Devil Hunter» вредоносное программное обеспечение – троянскую программу, заведомо предназначенную для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации. При этом ФИО2, используя административную панель, расположенную на Интернет-ресурсе с IP-адресом «…», получил информацию об установке вредоносного программного обеспечения на указанный мобильный телефон, а также сведения о балансе счета банковской карты С.Я.Е..

В этот же день, 05 марта 2016 года, в период времени с 14:00 часов до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, получив с использованием вредоносного программного обеспечения, неправомерный удаленный доступ к мобильному устройству С.Я.Е., с целью хищения денежных средств, используя панель администрирования, расположенную на Интернет-ресурсе с вышеуказанным с IP-адресом, путем удаленного ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты № «…» ПАО Сбербанк на имя С.Я.Е. (счет № «…», открытый в дополнительном офисе № «…» отделения ПАО Сбербанк, по адресу: г. Иваново, «…»), то есть посредством незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, отправил с мобильного устройства С.Я.Е. SMS-сообщение на короткий номер автоматизированного сервиса денежных переводов «…», в котором указал сумму перевода – 8000 рублей, и номер банковской карты № «…» (счет № «…», открытый в дополнительном офисе № «…» отделения ПАО Сбербанк, по адресу: г. Иваново, «…», на имя Т.Ю.С.), ранее приисканной соучастниками преступления. 

Направлением вышеуказанного сообщения ФИО2 незаконно активировал автоматическую систему, осуществившую в результате данных последовательных действий финансовую транзакцию по списанию 05.03.2016 денежных средств в размере 8000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты на имя С.Я.Е., и переводу указанных денежных средств в 14 часов 30 минут 05.03.2016 на банковскую карту на имя Т.Ю.С., не входящего в состав соучастников преступления, чем С.Я.Е. был причинен ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ФИО2 сообщил о переводе денежных средств ФИО4, который в этот же день, 05 марта 2016 года, примерно в 14 часов 56 минут, реализуя единый с соучастниками, получил через банкомат № «…», расположенный по адресу: г. Ярославль, «…», похищенные со счета банковской карты С.Я.Е. денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми впоследствии соучастники преступления распорядились по своему усмотрению. 

В период времени не позднее 12 часов 37 минут 07 июня 2016 года К.А.В., проживающий в г. «…», скачал и установил на свой мобильный телефон «LG» модель «…» на базе операционной системы «Андроид», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с неустановленного ресурса сети «Интернет» вредоносное программное обеспечение, предназначенное для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации. При этом ФИО2 и ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, используя административную панель, расположенную на Интернет-ресурсе с IP-адресом «…», получили информацию об установке вредоносного программного обеспечения на мобильный телефон, а также сведения о балансе счета банковской карты К.А.В..

В этот же день, 07 июня 2016 года, в период времени с 09 часов 12 минут до 12 часов 37 минут, один из соучастников преступления, находясь в неустановленном месте, получив неправомерный удаленный доступ к мобильному телефону К.А.В., с применением услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя панель администрирования, расположенную на Интернет-ресурсе с вышеуказанным IP-адресом, путем удаленного ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты № «…» ПАО Сбербанк на имя К.А.В. (счет № «…», открытый в дополнительном офисе № «…» отделения ПАО Сбербанк, по адресу: г. Калининград, «…»), то есть посредством незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, отправил с мобильного телефона К.А.В. SMS-сообщение на короткий номер «..», в котором указал сумму перевода – 8000 рублей, и номер банковской карты № «…» (счет № «…», открытый в дополнительном офисе № «…» отделения ПАО Сбербанк, по адресу: «…», на имя А.А.С.), ранее приисканной ФИО4.

Направлением данного сообщения была незаконно активирована автоматическая система, осуществившая финансовую транзакцию по списанию 07.06.2016 денежных средств в размере 8000 рублей со счета банковской карты К.А.В., и переводу указанных денежных средств в 13 часов 39 минут 07.06.2016 на счет банковской карты на имя А.А.С., чем К.А.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В этот же день О.Д.Н. примерно в 13 часов 42 минуты, получил через банкомат № «…», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», 7900 рублей из похищенных со счета банковской карты К.А.В. денежных средств, которыми впоследствии соучастники преступления распорядились по своему усмотрению. 

В период времени не позднее 21 часа 12 минут 02 августа 2016 года несовершеннолетний П.П.Г., проживающий в г. Иваново, скачал и установил на свой мобильный телефон «Doogee X5» на базе операционной системы «Андроид», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с неустановленного ресурса сети «Интернет» вредоносное программное обеспечение, предназначенное для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации. При этом ФИО5, используя административную панель, расположенную на Интернет-ресурсе с IP-адресом «…», получил информацию об установке вредоносного программного обеспечения на мобильный телефон, а также сведения о балансе счета банковской карты несовершеннолетнего ФИО7.

В этот же день, в период времени не позднее 21 часа 12 минут ФИО5, находясь в неустановленном месте, реализуя единый с соучастниками преступления умысел, получив с использованием вышеуказанного вредоносного программного обеспечения, неправомерный удаленный доступ к мобильному телефону несовершеннолетнего П.П.Г., с применением услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя панель администрирования, расположенную на Интернет-ресурсе с указанным IP-адресом, путем удаленного ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты № «…» ПАО Сбербанк на имя П.П.Г. (счет № «…», открытый в дополнительном офисе № «…» отделения ПАО Сбербанк, по адресу: г. Иваново, «…»), то есть посредством незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, отправил с мобильного телефона П.П.Г. SMS-сообщение на короткий номер «…», в котором указал сумму перевода – 5300 рублей, и номер банковской карты № «…» (счет № «…», открытый в дополнительном офисе № «…» отделения ПАО Сбербанк, по адресу: Ивановская область, пос. Савино, «…».), ранее приисканной соучастниками преступления.

Направлением вышеуказанного сообщения ФИО5 незаконно активировал автоматическую систему, осуществившую в результате данных последовательных действий финансовую транзакцию по списанию 02.08.2016 денежных средств в размере 5300 рублей со счета банковской карты П.П.Г., и переводу указанных денежных средств в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 30 минут 02.08.2016 на счет банковской карты на имя Г.Л.А., чем П.П.Г. был причинен ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ФИО5 сообщил о переводе денежных средств соучастникам преступления. 

В этот же день О.Д.Н. примерно в 21 час 30 минут, получил через банкомат № «…», расположенный по адресу: Ивановская область, «…», похищенные со счета банковской карты несовершеннолетнего П.П.Г. денежные средства в размере 5300 рублей, которыми впоследствии соучастники преступления распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени примерно до 22 ноября 2016 года, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения органов власти, по месту своего жительства незаконно хранил пистолет, изготовленный самодельным способом, путем замены ствола из сигнального пистолета модели «…», имеющего частично удаленное заводское маркировочное обозначение «…», относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы как патронами травматического воздействия калибра 9 мм. Р.А., так и 7,65 мм патронами конструкции Браунинга, то есть пригодный к функциональному использованию, в металлическом сейфе в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, «…», до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска 22.11.2016 в 09 часов 40 минут. 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений не признал, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он продолжил работать в своем магазине «…», а также в организации «…» в должности директора. В процессе увлечения информационными технологиями, он скачал программу «Софт» с целью разобраться в ней, посмотреть, как она работает. По просьбе знакомого он несколько раз настраивал данную программу за денежное вознаграждение, при этом о целях и задачах использования данной программы он был не осведомлен. Когда ФИО2 окончательно разобрался в данной программе, знакомый предложил ему заработок, который был связан с распространением программных продуктов. Указанная деятельность выглядела для ФИО2 легально. ФИО2 предоставлялись файлы апк, которые он размещал на определенных площадках, за что получал денежное вознаграждение. Знакомый предоставлял ФИО2 программный продукт, аренду которого ФИО2 оплачивал. Приблизительно через полгода знакомый предложил заняться выводом денежных средств с расчетных счетов физических лиц в банках, поскольку ФИО2 испытывал материальные трудности, на данное предложение он согласился. Однако у ФИО2 не получилось. Знакомый посоветовал приобрести программный продукт «…», с помощью которого по отчету Сбербанка в период с 2015 по 2018 гг. было совершено 300 тысяч компьютерных инцидентов. Административную панель управления ФИО2 установил сам с помощью Интернета, апк-файлы разработал специалист. Однако хищение денежных средств им не осуществлялось. 22 ноября 2016 года он был задержан сотрудниками полиции, по месту его жительства и в его автомобиле был произведен обыск. Из автомобиля был изъят телефон, который ФИО2 использовал для общения со знакомым. Однако данный телефон вещественным доказательством по делу не признан. В ходе осмотра телефона можно было установить, что к преступлениям причастен знакомый, у которого в сети прозвище «…» или «…». В период предварительного следствия по делу на ФИО2, членов его семьи, других подсудимых оказывалось давление. В материалах дела отсутствуют ряд доказательств, которые опровергают предъявленное ФИО2 обвинение. На момент хищения денежных средств с банковских карт П.В.Г. и К.А.В. ФИО8 в г. Иваново отсутствовал. Он находился в г. «…», где компьютерная техника у него отсутствовала. В период с 31 июля по 10 августа 2016 года ФИО2 был в «…», где сотовая связь не работала. Изучая информацию на дисках, предоставленных ему судом, ФИО2 установил, что транзакций, связанных с вменяемыми преступлениями, относящимися к его логину и паролю нет. Административная панель управления, которая использовалась ФИО2 и приложения, которые использовались для хищения денег с помощью телефонов потерпевших несовместимы, поскольку эти разные версии продукта. В ходе предварительного расследования были проведены экспертизы мобильных телефонов потерпевших, экспертиза административной панели не проводилась. По распечаткам телефонных переговоров, имеющихся в материалах дела пояснил, что переговоры велись ФИО2 только о бизнесе, в том числе по факту продажи запчастей. По факту хранения огнестрельного оружия пояснил, что в ходе обыска по месту его жительства ФИО2 выдал находящийся в сейфе травматический пистолет и травматические патроны. Данный пистолет был приобретен им приблизительно за год до задержания с целью защиты, поскольку его пытались ограбить. Впоследствии пистолет был направлен для проведения экспертизы, однако ФИО2 с постановлением о назначении экспертизы не ознакомили. В дальнейшем при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы он установил, что у него изымался травматический пистолет, а на экспертизу был направлен предмет, конструктивно похожий на пистолет. При ознакомлении с заключением эксперта ФИО2 обнаружил, что к эксперту поступил пакет, не скрепленный подписями понятых. Пистолет был подменен сотрудниками правоохранительных органов. Указанные в обвинительном заключении преступления ФИО2 не совершал, организованной группы между ним и другими подсудимыми не создавалось. «…». 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в конце апреля 2015 года он освободился из мест лишения свободы и от своих знакомых узнал, что существует специальное программное обеспечение, с помощью которого можно осуществлять хищения денежных средств ПАО Сбербанк. В мае 2015 года тот же знакомый передал ему через файлообменный сервис в сети Интернет программное обеспечение в виде исходных кодов административной части и файла «.apk» (приложения «Андроид») без исходных файлов, а также на примере показал ему механизм работы данного программного обеспечения и принцип хищения денежных средств. Кроме того, знакомый пояснил, что для совершения хищений необходимо найти человека, который сможет получить исходные файлы приложения (вирусной программы). Он разместил на различных интернет-форумах объявления о поиске программиста на операционную систему «Андроид». На объявление откликнулся неизвестный ему человек, который попытался выполнить требуемую работу, но не смог. Тогда этот человек предложил ему создать аналогичную программу, с нуля, на что он согласился. 

С помощью данной программы можно было управлять сообщениями с мобильных телефонов через административную часть, расположенную на каком-либо сервере. При попадании вирусной программы в мобильное устройство на базе «Андроид», последняя автоматически формировала исходящее смс-сообщение на номер 900 ПАО Сбербанк, с целью получения сведений о балансе банковской карты, управление счетом которой осуществлялось с использованием сим-карты, установленной в зараженном устройстве. В последующем указанные сведения отправлялись в административную панель управления сетью зараженных устройств, как правило, скрытно от владельцев устройств. Вадминистративной панели отображались все указанные устройства. Для осуществления хищения денежных средств лицо, работающее в административной панели, либо сама программа автоматически, подавали команду на списание денежных средств со счета банковской карты. Данные функциональные возможности уже изначально имелись у созданной и переданной ему человеком (откликнувшимся на объявление) программы, никакие дополнения в неё он сам не вносил. 

После этого, по просьбе своего знакомого, он установил административную панель управления ботнетом на виртуальный хостинг, принадлежность которого не помнит. В дальнейшем этот знакомый неоднократно говорил, что ему нужны банковские карты, сим-карты. ФИО2 осуществлял поиск карт, в том числе размещал объявления в сети Интернет под псевдонимом «…». Также на форуме «…» он разместил объявление о поиске трафика установок, то есть поиске лиц, которые смогут обеспечить распространение вредоносной программы в сети Интернет. Способ распространения ему был безразличен. В конце июля – начале августа 2015 года к нему по поводу указанного объявления обратились неизвестные лица, с которыми он общался с помощью сервисов обмена сообщения «ICQ» и «Jabber» с использованием учетной записи «…». У него в контактах данные лица были записаны как «…» и «…». С данными лицами он договорился о предоставлении им доступа к административной панели управления ботнетом и распространении ими вредоносного программного обеспечения. Кроме того, он сообщил им данные человека, который осуществлял обналичивание денежных средств с банковских карт. Похищенные средства с указанными лицами он делил поровну, деньги перечислял им безналичным путем. С данными лицами он работал примерно до октября – начала ноября 2015 года.

Впоследствии к нему через указанные сервисы обмена сообщениями обратилось лицо под псевдонимом «…», которое сообщило, что имеет возможность распространять ВПО в сети Интернет. Примерно до конца декабря 2015 года он работал с указанным лицом, по той же схеме, что и с предыдущими лицами. В конце декабря «…» сообщил ему, что за его работу по распространению ВПО нужно будет платить по 85000 рублей в день, переводя эти суммы на электронные кошельки.

Также показал, что примерно в сентябре 2015 года одно из лиц, «…» или «…», сообщило ему, что нашло специалиста – криптографа, который осуществлял шифрование распространяемого вредоносного программного обеспечения, с целью его необнаружения антивирусными программами при установках на мобильные устройства. Он вступил с «криптором» в переписку, после чего последний за денежное вознаграждение стал шифровать вредоносные программы. Услугами «криптора» он пользовался вплоть до своего задержания 22.11.2016. Стоимость данных услуг составляла 16000 рублей в месяц. Размер денежного вознаграждения не зависел от объема похищенных денежных средств. Готовый продукт «криптор» передавал им с помощью файлообменных сервисов. На начальном этапе сотрудничества «криптору» были переданы исходные коды вируса, а в дальнейшем передавали лишь ip-адреса административных панелей и определенные идентификаторы лиц, осуществлявших распространение вируса. Лично с «криптором» он не встречался и ничего о нём не знает (т. 42 л.д. 202-207). Данные показания ФИО2, в целом, подтвердил, пояснил, что сведения, изложенные в них, не имеют отношения к хищениям денежных средств у потерпевших С.Я.Е., К.А.В. и П.П.Г.. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что действия по хищению денежных средств он не совершал, в каких-либо преступных группах не состоял. ФИО2 «…». Он работал у ФИО2 торговым представителем в магазине по продажам автозапчастей. ФИО4 встречался с клиентами, привозил им запчасти, получал оплату за товар либо наличными, либо посредством перевода на банковскую карту. Полученные за товар денежные средства он отправлял в магазин. В ходе предварительного расследования по уголовному делу на ФИО4 и членов его семьи оказывалось давление. Изъятая в ходе обыска по месту жительства компьютерная техника принадлежала ФИО2. Данный компьютер был необходим ФИО4 для работы по обработке заказов. Все изъятое у ФИО4 не является доказательствами по данному уголовному делу. В материалах уголовного дела при осмотре телефона одного из потерпевших П.П.Г. или СЯ.Е. было обнаружено, что программное обеспечение телефона было установлено позднее, то есть после даты совершения преступления. ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, после чего фотография указанного телефона из материалов дела исчезла, то есть материалы уголовного дела были сфальсифицированы. О какой-либо деятельности ФИО2 по факту использования вредоносной программы ФИО4 не известно. К административной панели управления ФИО4 доступа не имел. Пистолет, который был осмотрен в суде не является пистолетом, который был изъят у ФИО2.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что действия по хищению денежных средств со счета несовершеннолетнего П.П.Г. он не совершал, умысла на хищение не имел, в каких-либо преступных группах не состоял. С ФИО2 познакомился в 2016 году. С ФИО4 его познакомил ФИО2. Изъятый по месту его жительства компьютер он взял у ФИО2. Компьютер был необходим для работы – осуществления сделок на международной межбанковской валютной бирже «…» посредством Интернета. Кроме того, ФИО5 работал в компании по подбору персонала, где также требовался компьютер. Административную панель управления он не использовал. В 2016 году он попросил у ФИО2 в долг денежные средства, на что ФИО2 предложил ему вложить свои деньги в бизнес ФИО5, прибыль делить пополам. Половину заработанных денег ФИО5 отдавал ФИО2, в том числе осуществлял ФИО2 переводы на банковскую карту. Совершал ли ФИО2 хищение денежных средств с банковских карт ему не известно. «…».

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей С.Я.Е. в судебном заседании показала, что в 2014 или 2015 году она оформила банковскую карту Сбербанк, на которую ей поступала заработная плата. В пользовании С.Я.Е. находился телефон марки LG с операционной системой «Андроид», в котором были установлены две sim-карты сотовых операторов: Билайн абонентский номер «…»; МТС абонентский номер «…». В телефоне подключена услуга мобильный банк. На банковской карте имелись денежные средства в размере 19000 рублей. Выход в интернет С.Я.Е. осуществляла с помощью установленного по месту её жительства WI-FI роутера. 05 марта 2016 года она находилась дома и решила скачать на телефон игру «Devil Hunter», для этого она набрала ее название в Яндексе и открыла первую попавшуюся ссылку. На телефон С.Я.Е. пришла информация, что данная игра опасна для телефона, и она остановила загрузку игры. Однако игра продолжила скачиваться. Затем С.Я.Е. увидела, что ее телефон отсылает кому-то смс-запросы и сам принимает их, сначала на короткие номера, а потом на номер «…». На номер «…» ее телефон отсылает запрос о балансе счета банковской карты, в ответ приходит сумма, которая имелась у С.Я.Е. на счету. На ее телефон пришло смс-сообщение с номера «…», что в случае перевода 8000 рублей какому-то лицу, ей необходимо отправить код. Она не собиралась осуществлять переводы денежных средств, однако ее телефон сам набрал этот код и отправил СМС, после чего она выключила телефон. О случившимся она рассказала мужу. Он отправился к банкомату, где снял оставшиеся деньги, денежные средства в размере 8000 рублей, на ее карте отсутствовали. После чего они обратились в отдел полиции. На следующий день она включила телефон, однако он продолжал отправлять какие-то смс. В настройках телефона они заблокировали действие программы. После хищения денежных средств сотовый телефон С.Я.Е. изымался сотрудниками полиции. В настоящее время денежные средства ей не возвращены, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Из показаний потерпевшей С.Я.Е., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 марта 2016 года около 14:00 часов она решила загрузить в свой телефон игру «Devil Hunter». В поисковой системе она ввела название игры, после чего ей было предложено несколько ссылок на сайты, на которых можно было скачать данную игру. Она перешла по самой верхней из предложенных ссылок, в результате чего было осуществлено соединение с сайтом «…», на котором имелось описание и заставка игры и кнопка «Скачать». После нажатия на данную кнопку на экране телефона отобразилось окно с вопросом о подтверждении скачивания и в это же время программа «Clean Master» выдала предупреждение о том, что приложение, которое она собирается скачать, может угрожать безопасности мобильного устройства, поскольку запрашивает большое количество прав на доступ к файлам устройства. Тогда она выбрала опцию «Отменить скачивание», посчитав при этом, что файл установки приложения загружен не был. 

Практически сразу после этого на экране её телефона стали отображаться смс-сообщения – переписка с её номера «…» с различными короткими номерами: в 14 часов 24 минуты отправлено сообщение на номер «…» «…», в 14 часов 25 минут поступило сообщение с номера «…»: «Ошибка в номере или тексте запроса», в 14 часов 24 минуты отправлено сообщение на номер «…»: «Balance», в 14 часов 25 минут поступило сообщение с номера «…»: «На счету: 0 руб. Лимит на пополнение: 15000 руб. Лимит на оборот средств: 40000 руб.», в 14часов 25 минут поступило сообщение с номера «…»: Извините, услуга временно не предоставляется».

Кроме того, в 14 часов 24 минуты с её номера «…» на номер «…» отправлено сообщение: «Баланс», в 14 часов 25 минут с номера 900 поступило сообщение: «…» Баланс: 27435.51 р. СПРАВКА – подробнее об услуге Мобильный банк.». В 14 часов 29 минут с её номера «…» на номер «…» отправлено сообщение: «ПЕРЕВОД «…»». В 14 часов 29минут с номера «…» поступило сообщение: «Для перевода 8000р с вашей карты VISA «…» на карту получателя Ю.С.Т. отправьте код «…» на номер «…», комиссия за перевод не взимается». В 14 часов 30 минут с её номера «…» на номер «…» отправлено сообщение: «…», то есть был отправлен код подтверждения для осуществления перевода. В 14 часов 30 минут с номера «…» поступили сообщения: «VISA «…» «…» 14:30 списание 8000р Баланс: 19435.51 р», «VISA «…» перевод 8000 руб. на карту получателя Ю.С.Т. VISA «…» выполнен». Она поняла, что был произведен несанкционированный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета её банковской карты, поскольку сама данную операцию она не производила. После прочтения указанных сообщений она отключила телефон, однако перед этим сохранила в его памяти в виде смс-сообщения ссылку на сайт, с которого пыталась загрузить игру: «…». 

В дальнейшем она получила и предоставила сотрудникам полиции выписку о движении денежных средств по счету её банковской карты, а также детализацию своих телефонных соединений. Из выписки по счету карты она узнала, что перевод её денег был осуществлен на счет карты Т.Ю.С.. Данный человек ей не знаком. Клиновицкий (…) В.А. ей также не знаком (т. 14 л.д. 86-89). Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего К.А.В. в судебном заседании показал, что в его пользовании находилась банковская карта Сбербанка «Виза», на которую К.А.В. переводили заработную плату. В июле 2016 года на номер его телефона пришло sms-сообщение о том, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на другую банковскую карту, реквизиты которой были указаны. Однако перевод денежных средств К.А.В. не осуществлял. Он обратился в банк, сотрудники банка карту заблокировали. В Сбербанке и в отделе полиции он написал заявление о незаконном списании денежных средств. В телефоне К.А.В. марки «LG» с операционной системой «Андроид» были установлены две sim-карты, одна из которых сотовой компании Мегафон использовалась для пользования Интернетом, именно к абонентскому номеру сотовой компании Мегафон была привязана карта Сбербанка «Виза», услуга мобильный банк была не подключена. Денежных переводов К.А.В. с телефона не осуществлял. Выход в интернет с телефона осуществлял с помощью Браузера. Списание денежных средств с карты было осуществлено дистационно, в его телефоне был введен номер карты и сумма, которую необходимо списать, после чего данная информация была отправлена sms-сообщением, затем пришел код с подтверждением, который также был введен. В момент снятия денежных средств с банковской карты К.А.В. телефоном не пользовался, телефон находился в сумке. На свой телефон он скачивал программы, используя приложение «Рlay Market». После незаконного списания денежных средств К.А.В. установил на свой телефон антивирусную программу и обнаружил одну или две вредоносных программы, которые он сразу удалил. Приблизительно через месяц после обращения в банк, денежные средства К.А.В. были возвращены банком. После хищения денежных средства сотовый телефон К.А.В. изымался сотрудниками СУ СК РФ «…» для производства экспертизы.

Из показаний потерпевшего К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк №«…», оформленная на его имя, на которую производится зачисление его заработной платы. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой его абонентского номера телефона оператора сотовой сети ООО«Т2Мобайл» (Теле 2). Также у него имеется мобильный телефон марки «LG», на базе операционной системы «Андроид», в котором установлена сим-карта с указанным абонентским номером. 

07 июня 2016 года около 13:00 часов он обнаружил, что в 09 часов 12 минут того же дня на его телефон с абонентского номера «…» пришло смс-сообщение: «ПЕРЕВОД «…» 8000». В 12 часов 37 минут с номера «…» пришло смс-сообщение: «ПЕРЕВОД «…» 8000». В 12 часов 38 минут 07.06.2016 с его номера на номер «…» было направлено смс-сообщение: «10», в 12часов 38 минут 07.06.2016 на его номер с номера «…» пришло смс-сообщение: «Для перевода 8000 р с вашей карты V1SA «…» на карту получателя А.С.А. отправьте код «…» на номер «…», комиссия за перевод 80.00р.». В 12 часов 38 минут 07.06.2016 с его номера на номер «…» было направлено смс-сообщение: «…», а затем в 12 часов 39 минут 07.06.2016 на его номер пришло смс-сообщение: «VISA…»: перевод 8000 руб. на карту получателя А.С.А. МАЕ «…» выполнен». Также, в 12 часов 39 минут 07.06.2016 с его номера на номер «…» было направлено смс-сообщение: «Баланс «…»», после чего в 12 часов 40 минут 07.06.2016 на его номер «…» с номера «…» пришло смс-сообщение: «VISA «…» Баланс:42288.32 р. СПРАВКА - подробнее об услуге Мобильный банк». Телефон во время получения и отправки указанных смс-сообщений был в находившейся при нём сумке. Данные смс-сообщения им либо его знакомыми не отправлялись, описанные операции по банковской карте он не осуществлял, денежные средства никому не переводил. Обнаружив указанные сообщения, он понял, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей. Также с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 80 рублей, в качестве комиссии за перевод. Банковская карта на момент списания денежных средств находилась в кармане его рубашки, доступа к ней никто не имел. А.С.А., на карту которого были переведены денежные средства, ему не известен. 

После обнаружения факта списания денежных средств он обратился в справочную службу ПАО Сбербанк и заблокировал свою банковскую карту. Спустя несколько дней в отделении ПАО Сбербанк он написал заявление о незаконном факте списания денежных средств в сумме 8 000 рублей при помощи услуги «Мобильный банк». 

Примерно 09.06.2016 он установил в телефон приложение «DR. WEB», являющееся антивирусной программой, которым исследовал телефон на предмет наличия вредоносного программного обеспечения. Данное приложение обнаружило ряд программ, а также ярлыки, которые не рекомендовались для использования и которые он сразу же после этого удалил. Что это были за программы и ярлыки, он уже не помнит (т. 14 л.д. 151-155). В судебном заседании данные показания потерпевший К.А.В. поддержал.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия от него устного заявления о преступлении от 07 июня 2016 года (т. 13 л.д. 29).

Допрошенный в качестве потерпевшего П.П.Г. в судебном заседании показал, что на его имя оформлена банковская карта Сбербанк. На данную карту П.П.Г. должны были зачисляться денежные средства за подработку в школе. На карте имелись денежные средства в размере более 5300 рублей, которые ему дали родители. В пользовании П.П.Г. находился сотовый телефон марки «Doogee X5» с операционной системой «Андроид», в котором была подключена услуга мобильный банк. В мобильном банке была подключена услуга мобильный платеж, то есть при уменьшении денежных средств на банковской карте, осуществлялось автопополнение. С помощью денежных средств на карте осуществлялась списывание абонентской платы за пользование мобильной связью, списывалось около 50 рублей. Выход в интернет П.П.Г. осуществлял с помощью установленного по месту его жительства WI-FI роутера. В августе 2016 года он находился дома с родителями, по просьбе матери П.П.Г. с телефона, введя код, зашел в приложение мобильный банк и обнаружил, что баланс его счета уменьшился, при этом каких-либо извещений от банка ему не приходило. Сам он каких-либо операций с денежными средствами, находящимся на его карте не производил. С банковской карты было списано 5300 рублей. Он с мамой обратился в отделение Сбербанка, где им стало известно, что денежные средства были списаны Г.Л.А.. После чего они обратились в отдел полиции с заявлением о пропажи денежных средств с карты. За неделю до пропажи денежных средств с банковской карты, он на свой телефон скачал какую-то программу на неподтвержденном сайте. В настоящее время денежные средства ему не возвращены.

Из показаний потерпевшего П.П.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в по состоянию на утро 02 августа 2016 года на его банковской карте находилось 5390 рублей. В тот же день, в 21 час 39 минут он вместе с родителями пытался изменить в своем телефоне настройки услуги «Автоплатеж», подключенной к счету карты. Для этого он осуществил вход в сервис «Сбербанк Онлайн», после чего заметил, что остаток денежных средств на счете карты составляет всего 90 рублей, то есть счет его карты уменьшился на 5300 рублей. Сам он никаких операций по переводу или расходованию данных средств не производил. Он и его родители решили, что данная сумма была списана незаконно либо ошибочно, после чего он заблокировал карту.

03 августа 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк» ему сообщили, что 02.08.2016 в 21 час 12 минут со счета его карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 5300 рублей на счет карты, оформленной на имя Г.Л.А. Ни он, ни его родители данного человека не знают и денежные средства ему не переводили. По данному факту 03.08.2016 его мать обратилась с заявлением в полицию. 

Также пояснил, что примерно за неделю до 02.08.2016 он пытался установить в телефон игру «Batman: Летопись Аркхема». В приложении «Google Play» скачивание игры являлось платным, в связи с чем он искал в сети Интернет возможность скачать её бесплатно. Поисковая система выдала ему несколько ссылок на сайты, с которых игру можно было скачать бесплатно. Перейдя по одной из них, он попытался скачать игру, однако в процессе установки появилось сообщение об ошибке. Значения этому он не придал, поскольку посчитал, что игра просто не установилась, после чего продолжил пользоваться телефоном (т. 14 л.д. 131-134). Оглашенные показания потерпевший поддержал. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Ю.А. в судебном заседании показал, что в период с 2014 по 2016 год он сдавал в аренду принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, «…» ФИО2, в которой он проживал с девушкой. Квартира состоит из трех комнат, санузел совмещен. Квартира частично меблирована, имелся ли в ней сейф ему не известно, был проведен интернет компании «ТТК». Оплату за пользование интернетом вносил ФИО2 и его супруга. Вещей, принадлежащих Г.Ю.А. в квартире не имелось. О том, имелись ли в квартире банковские карты, sim-карты Г.Ю.А. пояснить не может. При производстве обыска в указанной квартире, он не присутствовал. Впоследствии он был вызван к следователю, поскольку в квартире было обнаружено огнестрельное оружие, sim-карта, небольшая доза наркотиков. Г.Ю.А. какого-либо оружия не имел. 

Допрошенный в качестве свидетеля П.Г.В. в судебном заседании показал, что его П.П.Г. была оформлена банковская карта Сбербанк для перечисления денежных средств за работу при школе. Однако П.П.Г. на работу не устроился. Супруга положила на его банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей. В пользовании П.П.Г. находился телефон марки «Doogee X5» с операционной системой «Андроид», в телефоне подключена услуга мобильный банк. К банковской карте была привязана услуга автоплатеж. Вечером супруга попросила П.П.Г. отключить автоплатеж, после чего выяснилось, что с банковской карты исчезли денежные средства приблизительно в размере 5000 рублей. В этот же вечер супруга обратилась в службу поддержки Сбербанк и банковскую карту заблокировали. Обратившись в отделение Сбербанка, расположенном в районе Меланжевого комбината, сотрудник банка пояснила, что денежные средства продолжают списываться и посоветовала обратиться в отдел полиции. Денежные средства с банковской карты П.П.Г. были переведены на банковскую карту Л.А.. После хищения денежных средств сотовый телефон П.П.Г. изымался сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля П.Г.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что с банковской карты П.П.Г. были списаны денежные средства в сумме 5300 рублей, о чем ему стало известно вечером 02 августа 2016 года (т.14 л.д.137-139). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.М., являвшийся полицейским группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых «…» по г. Иваново, в судебном заседании показал, что в конце осени 2016 года в его смену были доставлены подсудимые, кто именно из них, в настоящее время он не помнит. Находившийся в камере ФИО2 попросил передать продукты питания О.Д.Н. и еще одному мужчине, фамилию которого он не помнит. При этом ФИО2 попросил сообщить им, что «это от …». 

Из показаний свидетеля В.А.М., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 ноября 2016 года он заступил на службу в 9 часов. В период с 9 часов 30 минут до 12 часов 15 минут года он нес службу на посту № «…» при въезде на территорию «…». В указанный период он принял несколько передач для подозреваемых, в том числе для подозреваемых ФИО9 (передачу передавала его «…», ФИО5 (передачу передавала «…»), Клиновицкого (передачу также передавала «…»). В 12 часов 15 минут он с полученными передачами поднялся в помещение «…» где они были проверены на наличие запрещенных предметов, после чего передал их тем лицам, кому они предназначались. С этого же времени до утра 26 ноября 2016 года он продолжил нести службу в помещении «…». Подозреваемый ФИО9 содержался один в камере № «…», в камере №«…» в это же время содержался подозреваемый К., также один. Ему было известно, что указанные лица задержаны в качестве подозреваемых по одному и тому же уголовному делу. После того, как он отдал ФИО9 передачу, последний попросил его часть продуктов питания из неё передать подозреваемому О.Д.Н., который также содержался в «…», а еще часть – «пятому, неместному», «…». Подозреваемого О.Д.Н. ФИО9 назвал по фамилии, а относительно «пятого, неместного», «…» он понял, что ФИО9 имел в виду подозреваемого К., поскольку знал из копии протокола задержания последнего, что тот является жителем г. «…». 

Просьбу подозреваемого ФИО9 он выполнил, передал продукты подозреваемым О.Д.Н. и К... О.Д.Н. он сказал, что продуктами питания поделились товарищи, а К. при передаче продуктов питания он, насколько помнит, ничего не говорил. 

В вечернее время 25 ноября 2016 года он услышал стук из камеры № «…», в которой содержался ФИО9, который попросил его передать колбасу «пятому», «неместному», «…», то есть К., сказав, что это от «…». Под псевдонимом «…» ФИО9 имел в виду себя. Кроме того, ФИО9 попросил передать К., что у того будет «свой» хороший адвокат. Просьбу ФИО9 он выполнил (т. 15 л.д. 105-107). В судебном заседании данные показания свидетель подтвердил. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Н.А. в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ООО «…». Заработная плата работникам предприятия перечисляется на банковскую карту Сбербанк. Банковская карта оформляется на основании заявления работника. В период с июня 2016 года по май 2017 года на предприятии работал Г.Л.А.. Г.Л.А. согласия на получение банковской карты не давал, банковская карта на него не оформлялась. Заработную плату он получал наличными в кассе предприятия. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.И. в судебном заседании показала, что в конце 2015 года она сдала в аренду квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, «…», семье С-вых. Указанная квартира принадлежит ее дочери. В квартире был проведен Интернет, однако С-вы сообщили, что интернет им не нужен. К.ЕИ. оплату за интернет в данной квартире не вносила. 

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.Е. в судебном заседании показала, что в 2016 году ее супруг Г.Л.А. работал грузчиком на швейной фабрике «…». Для получения заработной платы по требованию руководства фабрики супругом была оформлена банковская карта. Получив указанную банковскую карту в банке, Г.Л.А. должен был отнести её на фабрику. Однако данную банковскую карту он потерял. Банковской картой Г.Л.А. не пользовался, она была не активирована, не привязана к телефону. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Л.А. в судебном заседании показал, что в период, когда он работал на швейной фабрике по требованию бухгалтера предприятия в Сбербанке он оформил банковскую карту для перечисления заработной платы. Однако банковской картой он не пользовался, карта была не активирована. Г.Л.А. носил ее в кармане одежды, а затем потерял. 

В судебном заседании также были оглашены показания Г.Л.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых, в частности, следует, что свидетель ранее был знаком с О.Д.Н, однако никаких отношений с ним не поддерживал (т.15 л.д.63-66). В судебном заседании свидетель эти показания не подтвердил. 

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Е.С. в судебном заседании показала, что она сдала в аренду квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль, «…», ФИО4 и его девушке «…». Молодые люди проживали в ней в период с апреля по декабрь 2016 года. Перед сдачей в аренду в квартире был сделан ремонт, мебели в квартире не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.Н.С. в судебном заседании показал, что с ФИО2 он познакомился во время отбывания наказания в «…», состояли в приятельских отношениях. После освобождения из мест лишения свободы они встречались с ФИО2 и с «…» ФИО4. ФИО2 предложил С.Н.С. работать в открываемом им магазине…», однако С.Н.С. отказался. Разговора с ФИО9 по вопросам оформления банковских карт, снятия денежных средств с банковских карт в банкомате, у него не было. На свое имя С.Н.С. открыл банковскую карту Сбербанк. Данную карту он продал в районе «…». 

Из показаний свидетеля С.Н.С, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он встретился с ФИО9, который помог ему материально, а также сообщил, что занимается предпринимательской деятельностью, связанной с автомобильными запчастями. В декабре 2015 года ФИО9 сообщил, что ему требуются банковские карты «Сбербанка», и он готов приобретать их по 2000 рублей за одну карту. 

ФИО8 пояснил, что нужны обезличенные карты, «моменталки», то есть те, на которых не указаны фамилия и имя владельца. Вдекабре 2015 года он оформил несколько банковских карт на имя своих знакомых, а также на свое имя. Своим знакомым за оформление и передачу ему банковских карт он платил по 1000 рублей за каждую карту. Одним из таких знакомых был человек по фамилии Р., ранее отбывавший наказание по ст.228 УК РФ, который также оформлял карты на своих знакомых, из числа лиц, употребляющих наркотические средства, после чего передавал их ему за указанное денежное вознаграждение. Все оформленные таким образом банковские карты он передавал ФИО8 при личных встречах, получая от того по 2000 рублей за каждую карту.

Примерно в конце осени 2015 года в г. Иваново ФИО9 познакомил его с «…» ФИО4, который на тот момент проживал либо в г.Ярославле, либо в г. Рыбинске. ФИО9 предложил ему поработать с ФИО4 – получать наличные денежные средства через банкоматы с банковских карт, которые ему будет передавать ФИО4, при этом оставлять себе 10% от полученной с карты суммы. 

Получать наличные денежные средства через банкоматы он начал примерно в конце февраля 2016 года. Банковские карты, с которых нужно было получать денежные средства, ему передавал ФИО4, при личных встречах в г. Иваново. Все эти карты также были «моменталками» Сбербанка. В г. Иваново наличные денежные средства в банкоматах он получал около десяти раз, в банкоматах напротив «…», в отделении Сбербанка на «…» и на остановке около бывшего кинотеатра «…». При этом ФИО4 предварительно звонил ему и предупреждал, что нужно будет ехать к банкомату, потом приезжал к нему на автомобиле «…» и передавал банковские карты. Какого-то определенного времени для получения денежных средств не существовало, ФИО4 мог позвонить и утром и днем. Как правило, с одной карты он получал наличными не более 8000 рублей. Суммы были всегда разные, от 1000 до 8000 рублей. С полученной суммы он оставлял себе 10%, одновременно ФИО4 ему передавал от одной до пяти банковских карт, на которых были разные суммы. После передачи карт ФИО4 в течение дня звонил ему, диктовал последние две или четыре цифры номера карты и говорил, какую сумму нужно снять с данной карты. В ходе общения ФИО4 называл банковские карты «досками», «семечками». Процесс снятия наличных с карт ФИО4 называл «щелкать семечки». С одной и той же банковской карты он получал наличные денежные средства не более двух-трех раз. После этого по указанию ФИО4 он возвращал карты последнему. Иногда ФИО4 давал ему те же карты, с которых он уже снимал наличные, но опять-таки это было не более двух-трех раз. Почему карты не использовались больше трех раз, ему неизвестно. Бывали случаи, когда ФИО4 называл ему номер карты, но денег на счету карты не оказывалось. Увсех карт, которые ему давал ФИО4, был один и тот же пин-код, который он в настоящее время не помнит. В течение дня с одной карты максимально он снимал 8000 рублей, иногда снятие происходило несколько раз меньшими суммами, но не более 8000 рублей. После того, как он заканчивал работу с банкоматами, ФИО4 звонил ему и говорил, что на сегодня работы больше нет, подъезжал в условленное место, и он отдавал тому банковские карты и полученные деньги, за вычетом своего вознаграждения.

Примерно в марте 2016 года ФИО4 сказал, что ему необходимо будет получать наличные денежные средства с карт в г. Ярославле. По указанию ФИО4 он ездил туда примерно пять раз, в том числе один раз оставался на три дня, два раза оставался на одну ночь, ночуя на квартирах, снимаемых ФИО4. Два или три раза в г. Ярославль его возил ФИО4 на автомобиле, в других случаях он ездил туда самостоятельно с автовокзала г. Иваново. По приезду в г.Ярославль ФИО4 также передавал ему банковские карты, после чего он ходил к банкоматам, которые находились неподалеку от съемных квартир, и снимал с карт наличные денежные средства. Процесс снятия наличных денег происходил тем же способом, что и в г.Иванове, то есть ФИО4 называл ему часть номеров карт, а он снимал с них деньги. После этого при встрече он возвращал ФИО4 деньги и карты, оставляя свое вознаграждение. ФИО4 одновременно с ним деньги с карт никогда не снимал. В один из дней марта 2016 года, получив в г.Ярославле по указанию ФИО4 денежные средства с банковских карт, он оставил часть денег себе, а именно около 23000 рублей, не сообщив ФИО4 об этом. После этого, отдав ФИО4 карты, с которых он снял деньги, он выключил телефон и больше с последним не общался и не встречался, денежные средства со счетов карт не снимал и банковские карты не оформлял.

Отвечая на вопросы следователя показал, что его знакомые называли его прозвищем «…». Также он слышал, как в телефонных разговорах ФИО4 употреблял псевдоним «…», говоря кому-то, что «…» нужно «закинуть денег». Что это означало и кто такой «…», ему неизвестно. Из жаргонных терминов ему известны следующие: «доски», «семечки», «щелкать семечки». Данные термины употреблял ФИО4 в разговорах с ним. Речь при этом шла о банковских картах («доски», «семечки») и о снятии наличных денежных средств («щелкать семечки») (т. 14 л.д. 161-166). Данные показания свидетель С.Н.С. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал, на дату допроса проходил лечение в наркологической клинике, был доставлен из неё в отдел полиции, и не мог отдавать себе отчета в своих действиях. Запись «С моих слов записано верно, и мною прочитано» а также подпись в протоколе выполнены, вероятно им, но этих событий он не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля З.С.В. в судебном заседании показал, что он работает мастером, владельцем нескольких сайтов, на которых продает рекламу. Псевдоним «…» ему знаком, предполагает, что он являлся одним из покупателей. Общение с покупателем происходило, возможно, в 2014 или 2015 или 2016 году в мессенджерах, предмет договора - продажа трафика, то есть продажи, приготовление баннеров, которые были включены на скачку приложений. Денежные средства за проделанную работу поступали, на открытый З.С.В. «ЯндексКошелек», «ВебМани». В ходе обыска по месту его жительства было изъято оборудование, в том числе компьютер, роутер, телефон. 

Из показаний свидетеля З.С.В., данных им в ходе предварительного расследования, и частично оглашенных в судебном заседании, следует, что около года назад в сети Интернет он увидел объявление о покупке «трафика» от пользователя, использующего сетевой псевдоним «…». Для связи данный пользователь использовал учетную запись «…», впоследствии сменив её на учетную запись «…». Он предложил указанному пользователю воспользоваться его услугами для привлечения «трафика» к определенным приложениям для мобильных телефонов на операционной системе «Андроид». На тот момент посещаемость его ресурсов сети Интернет достигала приблизительно 10 тысяч пользователей в сутки (впиковые моменты, в среднем выходило несколько меньше). «…» согласился выкупать весь имеющийся у него объём трафика, стоимость которого по их взаимной договоренности составила 18000 рублей в сутки. Он предупредил «…» о том, что объём «трафика» может варьироваться от суток к суткам.

По их договоренности он получал от пользователя «…» файлы мобильных приложений, которые тот присылал посредством файлообменного сервиса «…». Ссылки всегда присылались парами – первая ссылка на загрузку архива, вторая ссылка для его удаления с сервиса. С какой целью необходимо было удалять файлы, он не знает.

При этом, в типовом случае ему передавался файл приложения для операционной системы «Андроид», который имеет расширение «.арк», который он размещал на своём ресурсе сети Интернет под видом какой-либо игры, приложения общего назначения, развлекательного и т.п. Со слов заказчиков, эти приложения отличаются от оригинала тем, что в них встроены «рекламные модули» и т.п. Тем не менее, периодически по мере поступления «трафика» на приложение, по указанию заказчика его приходится обновлять, заменяя полученной свежей версией.

Частота обновления приложения зависит, насколько ему известно, в том числе от того, насколько хорошо оно проходит проверку на ресурсе «…» и иных аналогичных. В некоторых случаях система указанного ресурса рассматривает приложение как вирусное (по классификации различных антивирусов), и в этом случае оно подлежит обязательной замене. Насколько ему известно, частично это вызвано тем, что приложение может осуществлять самостоятельную отправку SMS-сообщений с телефона установившего его абонента, без ведома последнего.

В получаемых от пользователя «…» архивах обычно было по 5 файлов приложений, которые, согласно имевшейся договоренности, необходимо было использовать последовательно, заменяя приложение каждый день. Насколько он может судить, это было связано с вышеуказанной причиной распознавания приложения как «вирусного» различными ресурсами сети Интернет и соответствующими программами. По изначальной договоренности, «…» давал ему файлы под названием «установка.арк», которая имела нейтральную иконку, стилизованную под служебные приложения операционной системы «Андроид».

Новые пакеты приложений от «…» поступали своевременно, всегда одинаковым образом. Денежные средства данный пользователь также выплачивал всегда своевременно, приобретаемый объем «трафика» оплачивал вперед. Изначально «…» перечислял деньги на его электронный кошелек «QIWI», закрепленный к его номеру телефона. Впоследствии «…» предложил ему перейти на расчеты в платежной системе «WebMoney», но он отказался, и в итоге они договорились использовать платежную систему «Яндекс.Деньги». 

Показал, что «…» был наиболее постоянным покупателем «трафика» за последний год его работы, поэтому среди поступивших на его электронные кошельки «QIWI» либо «Яндекс.Деньги» денежных средств в сумме 18000 рублей практически все они являются платежами от «…». 

О себе данный пользователь практически ничего не рассказывал, их переписка имела исключительно деловой характер, поэтому ему неизвестно никаких сведений о личности «…». За все время их работы имело место два случая, когда тот пропадал на 2-3 дня, не выходил на связь, не перечислял денежные средства за «трафик». В эти периоды он продавал освободившийся «трафик» другим покупателям.

Приложения, полученные от «…», он несколько раз устанавливал на свой собственный телефон, при этом он заметил, что по факту установки приложение как будто пропадало и никак себя не проявляло (т. 14 л.д. 231-240). Данные показания свидетель, в целом, поддержал, пояснив, что на него при допросе оказывалось психологическое воздействие, в утреннее время в его жилище был произведен обыск, изъята вся компьютерная техника, он был лишен возможности позавтракать, и был доставлен в правоохранительные органы, находясь в подавленном состоянии. 

Допрошенный в качестве свидетеля К.Д.Г. в судебном заседании показал, что он не может пояснить в 2015-2016 гг. общался ли он в мессенджере «Айсикью» по вопросу криптования файлов. Предполагает, что возможно он общался с лицом под псевдонимом «…», но не помнит, общался ли он с ним по вопросу криптования файлов. В ходе обыска по месту его жительства был изъят ноутбук с жестким диском. 

Допрошенный в качестве специалиста М.В.А. в судебном заседании показал, что в качестве специалиста он принимал участие в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: г. Иваново, «…». Предметом осмотра являлись два ноутбука, в которых среди текстов переписок содержались информация о переводе денежных средств. На ноутбуке была установлена антивирусная программа. Антивирус уведомлял, что имеются вредоносные программы с расширением апк, расширение несвойственное для операционной системы «Виндоус», поскольку эти программы устанавливаются только для системы «Андроид». Предполагает, что «апк-файлы», которые определялись антивирусом как вредоносные, могут входить в какую-то Ботнет сеть, либо на телефоне они могут передавать реквизиты, в том числе и банковские, и кредитных карт, используются для хищения денежных средств. Работоспособность вредоносных файлов М.В.А. не проверял.

Из показаний данных М.В.А. при допросах в качестве специалиста и свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что его профессиональная деятельность связана с IT-технологиями, работой с компьютерным и программным обеспечением. По роду своей деятельности часто сталкивается с различными компьютерными инцидентами, осведомлен об особенностях совершения противоправной деятельности лиц, занимающихся мошенничеством в сфере высоких технологий, в том числе совершающих хищения со счетов банковских карт.

22 ноября 2016 года он принимал участие в качестве специалиста при проведении обыска по месту жительства ФИО5, по адресу г. Иваново, «…». В ходе проведения обыска, при просмотре содержимого ноутбука «Lenovo» был запущен клиент «…» для мгновенного обмена сообщениями Jabber с включенной учетной записью «…». В контактах пользователя клиента были зарегистрированы пользователи «…» и «…». В тексте электронной переписки с пользователем «…» содержатся номера банковских карт, сумм и комментариев «Перевод». Кроме того, был обнаружен клиент для работы в сервисе обмена текстовыми сообщениями ICQ. Для работы использовалась учетная запись «…». В контактах пользователя клиента были зарегистрированы пользователи: «…», «…», «…» и иные.

На локальном диске «D» обнаруженного ноутбука размещен архив «…», в котором содержатся файлы административной панели управления сетью «зараженных» мобильных устройств (ботнетом), резервные копии данного ресурса, а также предположительно исходные коды вредоносного приложения (бота).

На диске «…» в каталоге «загрузки» были обнаружены файлы с расширением APK» (приложения для операционной системы АНДРОИД), имеющие названия: «…». Также были обнаружены следы использования программного обеспечения «…», предназначенного, в том числе, для конспирации своей деятельности в сети Интернет и сокрытия реального IP-адреса. Файл конфигурации, используемый для подключения к серверу, имел название «…».

Исходя из обнаруженных следов, указанные файлы и данные, а также история посещения Интернет ресурсов, свидетельствуют о том, что с использованием данной компьютерной техники осуществлялась работа с административной панелью управления сетью «зараженных» мобильных устройств (ботнетом) - сервера с IP-адресами «…». Сиспользованием данной административной панели управления злоумышленники передают команды всем «зараженным» мобильным устройствам, в том числе могут осуществлять непосредственные хищения денежных средств путем формирования соответствующего запроса о переводе денег от имени пользователя «…» устройства.

Кроме того, данный факт подтверждается информацией, отраженной в обнаруженных текстовых файлах, в которых содержатся номера банковских карт, сумм и комментарии, а также логины и пароли для авторизации на указанных выше ресурсах. Следы работы с данными ресурсами с использованием порта 1500 (…) и сохраненные учетные записи от него свидетельствуют о том, что с использованием данной компьютерной техники осуществлялось управление не только административной панелью, но администрирование самих серверов, то есть управление размещенными на них файлами и базами данных (т. 15 л.д. 127-129; 130-33). В судебном заседании М.В.А. данные показания подтвердил.

Допрошенный в качестве специалиста Л.С.А. в судебном заседании показал, что 22 ноября 2016 года он принимал участие в качестве специалиста в ходе обыска по месту жительства ФИО2. В ходе обыска был обнаружен ноутбук, который был включен, в нем были обнаружены признаки Ботнет, характеристика в этом ноутбуке, связана с панелью управления сетью мобильных телефонов, что свидетельствовало о том, что с помощью данной компьютерной техники осуществлялось администрирование ресурса, предназначенного для хищения денежных средств со счетов банковских карт. Данный ноутбук был изъят и направлен на экспертизу. 

Из показаний Л.С.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 ноября 2016 года он принимал участие в качестве специалиста при проведении обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: г. Иваново, «…». В ходе проведения обыска обнаружено, что на столе в комнате находился включенный компьютер в сборе. При просмотре содержимого компьютера был запущен клиент для мгновенного обмена сообщениями Jabber с включенной учетной записью «…». В контактах пользователя клиента были зарегистрированы пользователи «…», «…», «…», «…» и человек с псевдонимом «…». На рабочем столе компьютера находилась директория с названием «…», в которой были обнаружены: файл «…», содержащий номера телефонов, идентификационные номера, суммы и даты; файл «…», содержащий записи банковских карт, а так же суммы напротив них с комментариями «ПЕРЕВОД»; файл «…», содержащий ссылку на панель управления с URL-адресом «…», пользователем «…», паролем «…». Ссылка с URL-адресом «…» пользователями «…», «…», «…» и паролем «…». В файле также содержались номера банковских карт, сумм и комментариев «ПЕРЕВОД».

На компьютерном столе обнаружен включенный на момент обыска ноутбук «Asus». Им был введен ранее найденный пароль «…», после этого произошла загрузка ноутбука. На рабочем столе ноутбука была открыта страница управления удаленным сервером с IP-адресом «…», управлением базы данных сервера, а также панель управления ботнетом с URL-адресом «…». На компьютере были открыты документы с программным РНР-кодом. а также текстовый файл «…», в котором зарегистрированы записи с IP-адресами «…» и URL-адреса «…», «…». Помимо этого, в файле находились реквизиты доступа к панелям управления, а также история сообщений системы мгновенного сообщения Jabber.

Исходя из обнаруженных следов, пояснил, что указанные файлы и данные, а также история посещения Интернет ресурсов, свидетельствуют о том, что с использованием данной компьютерной техники осуществлялась работа с административной панелью управления сетью «зараженных» мобильных устройств (ботнетом) - сервера с IP-адресами, «…», «…», «…». С использованием данной административной панели управления злоумышленники передают команды всем зараженным мобильным устройствам, в том числе могут осуществлять непосредственные хищения денежных средств путем формирования соответствующего запроса о переводе денег от имени пользователя «зараженного» устройства.

Данный факт также подтверждается информацией, отраженной в обнаруженных текстовых файлах, в которых содержатся номера банковских карт, сумм и комментариев «ПЕРЕВОД». Также в указанных файлах содержатся логины и пароли для авторизации на указанных выше ресурсах.

Следы работы с ресурсом «…» и сохраненные учетные записи от него свидетельствуют о том, что с использованием данной компьютерной техники осуществлялось управление не только административной панелью, но администрирование всего сервера.

Также были обнаружены следы использования программного обеспечения «OpenVPN», предназначенного, в том числе, для конспирации своей деятельности в сети Интернет и сокрытия реального IP-адреса. Файл конфигурации, используемый для подключения к серверу, имел название «…».

Факт работы с базой данных на сервере «…», а также перечень таблиц и значений в базе «…», свидетельствует о том, что с помощью данной компьютерной техники осуществлялось администрирование ресурса, предназначенного для хищения денежных средств со счетов банковских карт (т. 15 л.д. 124-126). В судебном заседании специалист данные показания поддержал, пояснив, что данные выводы им были сделаны из совокупности информации, полученной при изучении содержимого компьютерной техники, в пределах своей компетенции.

Из показаний свидетеля Ф.К.И., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является менеджером ООО «…». 11 ноября 2016 года к ним в офис обратилась К.Е.Б., которая взяла в аренду автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак «…». Данный автомобиль передан в общество предыдущим арендатором 09.11.2016, при этом, в соответствии с условиями договора, перед возвратом была произведена мойка и чистка салона автомобиля. 10.11.2016 она тщательно осмотрела салон автомобиля и каких-либо посторонних предметов в нём не обнаружила. После осмотра она закрыла автомобиль, поставила его на охранную сигнализацию и до передачи ключей К.Е.Б., его не открывала. Перед выдачей автомобиля К.Е.Б. и в её присутствии также был произведен осмотр салона автомобиля, посторонних вещей обнаружено не было. От самой К.Е.Б. каких-либо заявлений о наличии в автомобиле посторонних предметов также не поступило. После осмотра она передала К.Е.Б. автомобиль и ключи от него. Возвращен автомобиль был 11.12.2016, о чем составлен акт возврата транспортного средства (т. 15 л.д. 157-158).

Из показаний подозреваемого О.Д.Н., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце 2015 или в начале 2016 года он через своего знакомого В.Д.М. познакомился с мужчиной по имени А., который проживает в районе ТЦ «…» г. Иваново. Там в марте 2016 года он встретился с А. и в ходе разговора попросил того найти ему работу, пояснив, что может заниматься строительными работами. А. ответил, что может предложить ему работу курьера и пояснил, что ему необходимо скачать в мобильный телефон из сети Интернет две программы: «Orbot» и «Jabber», после чего найти в программе «Jabber» человека, зарегистрированного под учетной записью «…». Также он сообщил, что человек с указанным псевдонимом объяснит ему, что он должен будет делать. После этого разговора он установил в свой мобильный телефон указанные программы, зарегистрировался под учетной записью на английском языке, которая на русском звучит как «…», и в программе «Jabber» нашёл человека с псевдонимом «…». Личность человека, использующего данную учетную запись, ему неизвестна, он общался с «…» в указанной программе только с помощью сообщений. В своем первом сообщении он написал примерно следующую фразу: «Привет, мне посоветовал к вам обратиться А. и поработать курьером», на что ему пришёл ответ: «Не отключайся, будь в сети. Я тебе напишу». Указанное лицо попросило прислать ему его персональные и паспортные данные, что он и сделал.

Примерно через 7-10 дней ему в программе «Jabber» пришло сообщение, в котором было указано на необходимость съездить по адресу: г. Иваново, «…», получить почту. По данному адресу находилась курьерская служба «СДЕК», там он получил на своё имя конверт, в котором находились четыре банковских карты ПАО Сбербанк. После того, как он получил конверт, «…» попросил его прислать ему номера указанных банковских карт. После этого «…» стал присылать ему номера банковских карт, а также суммы денежных средств, которые он должен снять с данных карт в банкоматах. Также «…» сообщил ему, что с обналиченной суммы 2% он может оставлять себе, а остальное должен отправлять на электронные кошельки «Qiwi» и «Yandex» через салоны сотовой связи «Связной», расположенные в торговом центре «…». Номера электронных кошельков ему присылал «…», это были всегда разные номера. 

Конверты с банковскими картами он получал с различной периодичностью, от 1 раза в месяц до 2 раз в неделю, в конвертах находилось от 1 до 12 банковских карт ПАО Сбербанк. Бывали случаи, когда вместе с банковскими картами в конвертах находились сим-карты различных операторов сотовой связи. С банковских карт он обналичивал различные суммы, от 6500 рублей до 75000 рублей. Конкретные суммы, которые он должен был снять с карты, ему всегда сообщал «…», также как и номер карты, с которой необходимо снять данную сумму. Все банковские карты, с которых он уже снял денежные средства, он выбрасывал, выполняя указание «…». Кому предназначались денежные средства после того, как он их снимал в банкоматах и отправлял на электронные кошельки, ему неизвестно. 

Обналичиванием денежных средств указанным способом он занимался примерно 8 месяцев. Откуда поступали денежные средства на банковские карты, присылаемые ему почтой, ему неизвестно. На кого были оформлены присылаемые карты ему также неизвестно, это были карты «Моментум Виза». 

Отвечая на вопросы следователя, показал, что его знакомые называют его псевдонимом «…», термином «…», как он понимает, называют программу «Jabber».

Относительно употребления фразы «зайти в квартиру номер такой-то…» показал, что таким зашифрованным образом неизвестное лицо называло ему в ходе телефонных переговоров две последние цифры номера банковской карты, с которой он должен был обналичить денежные средства. Данные телефонные разговоры с неизвестным лицом имели место около двух раз, ему звонили, когда не работала программа «Jabber». После того, как он снимал деньги с указанной таким способом карты, он сообщал, что забрал из квартиры необходимую сумму (т. 44 л.д. 4-12).

Допрошенная в качестве свидетеля Б. Т.А. в судебном заседании показала, что с 29 июля по 10 августа 2016 года они с семьей и семьей ФИО2 отдыхали в пос. «…». При этом какой-либо компьютерной техники у ФИО2 не имелось, сетью Интернет он не пользовался. В один из дней они все вместе выезжали в горы, где мобильная связь отсутствовала. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как заботливого отца, мужа, зятя, ответственного, серьёзного человека.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.А.Е. в судебном заседании показал, что владельцем какой-либо банковской карты он не является. Поручения ФИО2 по поиску, продажи, собиранию банковских карт он не выполнял. ФИО2 является владельцем двух магазинов по продаже автозапчастей. В 2015 году он разговаривал с ФИО2 по вопросу продажи и покупки автозапчастей. ФИО5, О.Д.Н. Н.А.Е. не знакомы. ФИО2 характеризует с положительной стороны, он занимается благотворительностью. 

Допрошенный в качестве свидетеля Н.А.Г. в судебном заседании показал, что ФИО2 является владельцем магазинов по продажам автозапчастей, обращался к ФИО2 только с целью приобретения запчастей для автомобиля. По месту жительства Н.А.Г. сотрудниками полиции проводился обыск, была изъята компьютерная техника, был задержан сын Н.А.Г.. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как надежного человека.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Д.М. в судебном заседании показал, что он работал менеджером по продажам в магазине «…», в его обязанности входило подбор запчастей и работа с клиентами. Расчет с покупателями магазина осуществлялся наличными и с помощью денежных переводов. Банковская карта была оформлена на владельца магазина. С подсудимыми знаком в силу своей служебной деятельности. ФИО2 также работал в «…». По телефону с ФИО2 разговаривал по вопросам работы: по запчастям, ценам, оплате. В 2016 году у ребенка сломался телефон, появилась табличка «Если Вы не переведете деньги, то все Ваши данные будут удалены». В.Д.М. вызвал мастера, который пообещал устранить неисправность. Через месяц или полтора месяца приблизительно в ноябре 2016 года в подъезде дома на В.Д.М. напали сотрудники полиции, душили его, угрожали, заставляли подтвердить, что ФИО2 занимался противоправной деятельностью, по месту жительства был проведен обыск, изъята компьютерная техника.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Д.В. в судебном заседании показал, что он работает торговым представителем в ООО «…», в его обязанности входит прием заказов, передача запчастей, оплата: перевод на банковскую карту. Покупатели оплачивали товар наличными либо по безналичному расчету путем перевода на банковскую карту. Подсудимые ему знакомы. Ранее на должности Б. Д.В. работал ФИО4. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как адекватного руководителя, конфликтов с ним не возникало. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.Б. в судебном заседании показала, что «…». ФИО4 работал в ООО «…», где осуществлял доставку запчастей клиентам и получал денежные средства в счет оплаты за товар. В конце рабочего дня денежные средства за товар он переводил на банковскую карту генерального директора магазина. 22 ноября 2016 года по месту жительства по адресу: г Ярославль, «…» и в их автомобиле был проведен обыск, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, денежные средства. Один из сотрудников полиции оказывал давление на К.Е.Б. и рассказывал о том, чем занимается ФИО4. Характеризует ФИО4 с положительной стороны, он работящий, любит свою семью. 

Допрошенная в качестве свидетеля А.В.Д. в судебном заседании показала, что «…». У ФИО2 имеются магазины «…», которые ранее были расположены в «..». ФИО10 работала в данных магазинах. Работа с клиентами, проживающими на территории других субъектов РФ была построена следующим образом: оформлялся заказ на поставку запчастей, поставщик привозил товар в магазин, после чего запчасти развозились по магазинам. Оплата за товар осуществлялась наличным и безналичным расчетом на банковскую карту ФИО4. В момент задержания ФИО2 они находились дома, в ходе обыска из квартиры, в которой они проживали изъяли планшеты, телефоны, флешнакопители, CD-диски. Также был осмотрен автомобиль, принадлежащий А.В.Д., с протоколом осмотра ее не знакомили. Летом 2016 года они с семьей ездили на отдых в пос. «…», на отдыхе у ФИО2 какой-либо компьютерной техники не имелось. Большую часть времени они проводили в горах, где сотовая связь отсутствовала. ФИО2 характеризует с положительной стороны, «…». 

Допрошенный в качестве свидетеля С.И.А. в судебном заседании показал, что он работал в магазине «…», расположенном по адресу: г. Иваново, «…». При работе с клиентами, проживающими на территории других субъектов РФ оформлялся заказ на поставку запчастей, после подтверждения заказа, покупателям выставлялся счет, оплата за товар осуществлялась безналичным расчетом на банковскую карту. В ноябре 2016 года в магазине был проведен обыск, в ходе которого была изъята компьютерная техника, на которой содержалась бухгалтерская отчетность магазина, информация о движении денежных средств. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.В. в судебном заседании показала, что ФИО2 является её знакомым, со его слов К.Е.В. известно, что он хотел приобрести травматическое оружие. Летом 2016 года они вместе с семьей ФИО2 ездили отдыхать на речку, из оружия, которое приобрел ФИО2 они стреляли по банкам, пульки в оружии были резиновые. Оружие ФИО2 приобрел для охраны. ФИО2 характеризует с положительной стороны как порядочного, ответственного, хорошего отца и семьянина.

Допрошенный в качестве специалиста Г.Р.А. в судебном заседании показал, что апк-файл–приложение для мобильного телефона работает совместно с административной панелью управления.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д.А. в судебном заседании показал, что с ФИО5 он состоит в дружеских отношениях. В период с 19 по 20 ноября 2016 года он находился дома у ФИО5, компьютер ФИО5 был сломан. Неизвестный М.Д.А. мужчина привез ноутбук ФИО5, поскольку ноутбук нужен ФИО5 для работы на бирже. ФИО5 характеризует с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке заместителя начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Ивановской области от 31.12.2015, согласно которой в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории Ивановской области группой лиц организована мошенническая деятельность, связанная с хищением денежных средств со счетов банковских карт путем распространения вредоносных программ для смартфонов на операционной системе «Андроид».

Организацию указанных противоправных действий осуществляет А.А.АБ., использующий для общения с сообщниками jabber-аккаунт «…». На различных форумах хакерской тематики может использовать псевдоним «…». 

С целью получения оперативно-значимых сведений 21.11.2015 осуществлена легендированная электронная переписка с пользователем jabber-аккаунта «…», в ходе которой тот пояснил, что им организована схема хищения со счетов банковских карт путем распространения вредоносного приложения среди владельцев смартфонов на операционной системе «Андроид» и предложил заняться распространением вируса, получая за это определенный процент от денег, похищенных им и его сообщниками со счетов банковских карт, с предоставлением доступа к административной панели специализированного сервера (т. 3 л.д. 32-45).

Согласно справке заместителя начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Ивановской области от 26.10.2015, в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что 23.10.2015 на сайте «Ивановская барахолка» пользователь «…» (ФИО2) разместил объявление о покупке оптом сим-карт МТС и Билайн, указав в качестве контактов имя «А.» и номер телефона «…». Кроме того, этим же пользователем размещена тема о поиске Java – Android программиста (т. 3 л.д. 17-21).

Согласно справке оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Ивановской области от 02.06.2016, при проведении ОРМ установлено, что ФИО2 для связи использовал абонентский номер 

<

***>, ФИО11 (ФИО4) для связи использовал различные абонентские номера: 

<

***>, 9290882009, 8-9621580355, 8-9206731483, 8-9066341906, 8-9206537562 (т. 3 л.д. 193-195).

Согласно рапорту и справке заместителя начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Ивановской области от 20 июля 2016 года согласно которому в ходе оперативной разработки группы лиц, занимающихся хищениями денежных средств со счетов физических лиц – клиентов ПАО «Сбербанк» путем распространения и использования вредоносных программ для мобильных устройств на базе операционной системы «Андроид», в результате проведения комплекса ОРМ установлено, что ФИО2 и его сообщники для размещения административной панели управления «ботнетом» используют сервер, имеющий IP-адрес 37.1.207.99 (т. 12, л.д. 196; 198-199).

Согласно справкам заместителя начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Ивановской области от 23 августа 2016 года, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что А.А.АБ. и его сообщники используют административную панель управления по новому электронному адресу: «…». С целью фиксации и сохранения следов противоправной деятельности осуществлено наблюдение ресурса (административной панели «ботнета») по указанному адресу, с отражением перечня учетных записей, их идентификаторов, количества установок, истории запросов, выполненных фигурантами в период с 26 июля по 22 августа 2016 года, сведений о выполненных командах, включая данные об абонентских номерах и банковских картах, использованных фигурантами. Установлено, что с помощью административной панели «ботнета», расположенной по вышеуказанному электронному адресу, 02 августа 2016 года зараженному электронному устройству П.П.Г. направлена команда на незаконное списание денежных средств с банковской карты П.П.Г. № «…», в результате чего в 21 час 12минут 02.08.2016 с указанной банковской карты списаны и переведены на счёт банковской карты №«…» денежные средства в сумме 5300 рублей (т. 6 л.д. 43-110; 111-112).

14 апреля 2016 года в ходе ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в принадлежащем С.Я.Е. смартфоне «…» в качестве администратора устройства обнаружено вредоносное программное обеспечение – приложение «Devil Hunter.apk», которое было скопировано на оптический носитель DVD-R (т. 13 л.д. 130-181).

Согласно справке об исследовании № «…» от 29 апреля 2016 года, файл с названием «Devil Hunter.. .», представляет собой программу для операционной системы Android. Данная программа детектируется антивирусным ПО «…» как «…», обладает функциональными возможностями для установки в автозагрузку системы в результате запроса прав администратора устройства, обладает функционалом по скрытому от пользователя перехвату смс-сообщений и отправки смс-сообщений на указанный номер, установки переадресации звонков через USSD запрос по номеру «…» и отправки данных о телефоне на управляющий сервер. Осуществляет работу с номером «…» (отправка SMS-сообщений на этот номер и перехват входящих SMS-сообщений с него) и другими короткими номерами.

После запуска исследуемого файла происходят следующие действия: приложение пытается получить администраторские права; подписывается на получение события «Boot», чем обеспечивает запуск приложения при загрузке операционной системы; получение данных о заражённом устройстве: IMEI, мобильный оператор, модель устройства, версия операционной системы, страна; отправление полученной информации об устройстве на управляющий сервер с именем «…»; ожидание ответа от сервера с целью получения команд для дальнейших действий (т. 13 л.д. 192-203).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 07 апреля 2016 года № «...», по принадлежащей С.Я.Е. банковской карте № «…», 05 марта 2016 года в 14 часов 30 минут произведен перевод денежных средств на банковскую карту № «…» на имя Ю.С.Т.. С указанной карты 05 марта 2016 года в 14 часов 56 минут произведена расходная операция в размере 8000 рублей, которые выданы наличными в банкомате №«…», по адресу: г.Ярославль, «…» (т. 13 л.д. 189-190).

09 ноября 2016 года в ходе выемки у потерпевшей С.Я.Е. изъят мобильный телефон марки «LG» модели «…», в который было загружено вредоносное программное обеспечение (т. 15 л.д. 195-197).

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 января 2017 года в системе изъятого у потерпевшей С.Я.Е. мобильного телефона имеется установленное приложение с названием «Devil Hunter», установленное в каталог «…» (атрибут даты установки программного обеспечения имеет значение «05.03.2016»).

С помощью программного обеспечения «…» версии 8.6 файлы приложения были собраны в apk-файл «…», который был распознан антивирусным программным обеспечением «…» как «…».

Программное обеспечение «…», атрибутирующее себя как «…», может взаимодействовать с Интернет-ресурсом, имеющим IP-адрес 37.1.207.115, может обрабатывать, создавать и изменять смс-сообщения на различные абонентские номера, в том числе на номер «900», без графического и/или звукового уведомления пользователя, может устанавливать, проверять состояние безусловной переадресации всех входящих вызовов с помощью использования USSD-команды «21».

Имеются сведения об обмене смс-сообщениями с абонентскими номерами, в том числе с номерами «…». Исходящие смс-сообщения могли быть сформированы и отправлены на указанные номера без графического и/или звукового уведомления пользователя, так как функционал установленного программного обеспечения позволяет это реализовать (т. 41 л.д. 57-63).

04 июля 2017 года указанный телефон осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра в каталоге «/app/» телефона обнаружен файл с наименованием «…». Данный файл просканирован антивирусным программным обеспечением «…», в результате чего выявлена угроза – «…». Участвующий в осмотре специалист пояснил, что расширение «…» - это формат архивных исполняемых файлов-приложений для операционной системы Android.

Размер файла «…» байт, дата последнего доступа, создания и последней модификации по UTC («…» – всемирное координированное время) –«…», хеш-сумма по алгоритму «…» – «…» (т. 21 л.д. 116-118);

11 ноября 2016 года у потерпевшего К.А.В. изъят мобильный телефон марки «LG» модели «….», в который было загружено вредоносное программное обеспечение (т. 15 л.д. 203-204).

В тот же день указанный телефон осмотрен, установлено, что в нём установлена операционная система «Android» версии 5.0.2 (т. 17 л.д. 39-46).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 15.07.2016 № 8639-05/05-108, на счет банковской карты А., открытой Челябинским ОСБ № 8597/0271, в 13 часов 39 минут 07.06.2016 зачислены денежные средства в размере 8000 рублей, и в 13 часов 42 минуты 07.06.2016 с данной карты в банкомате ATM № «…»(по адресу: г. Иваново, «…») получены наличными денежные средства в размере 7900 рублей (т. 13 л.д. 48-49).

Согласно справке оперуполномоченного отдела «..» БСТМ УМВД России по Ивановской области от 03.10.2016, при проведении ОРМ установлено, что денежные средства, похищенные у К.А.В., поступили на счет банковской карты №«…» и были обналичены 07.06.2016 в 13 часов 42 минуты через банкомат ATM «…», по адресу: г. Иваново, «…». Установлено, что лицом, осуществившим снятие денежных средств со счета банковской карты №«…», является О.Д.Н. (т. 13 л.д. 53-56).

03 августа 2016 года П.С.В. обратилась в ОП «…» с заявлением о хищении 02 августа 2016 года денежных средств со счета банковской карты её «…» П.П.Г., с помощью услуги «мобильный банк» в размере 5300 рублей (т. 14 л.д. 14).

09 ноября 2016 года у П.С.В. изъят мобильный телефон «Doogee X5», находившийся в пользовании «…» потерпевшего П.П.Г., в который было загружено вредоносное программное обеспечение (т. 15 л.д. 199-201).

26 июля 2017 года указанный телефон осмотрен, включить его не представилось возможным (т. 36 л.д. 170-180).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 31.08.2016 № «…», 02 августа 2016 года в 21 час 12 минут со счета карты П.П.Г. на счет карты Г. переведены денежные средства в размере 5300рублей (т. 14 л.д. 40-44).

22 ноября 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: г. Иваново, «…», в числе прочего обнаружены и изъяты: GSM Модем «Билайн», сим-карты различных операторов связи; сотовые телефоны различных марок; договоры найма жилого помещения № 3 от 01.01.2016, от 01.06.2016, заключенные между Г.Ю.А. (наймодатель) и ФИО2 на аренду указанной квартиры; кассовые чеки филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (оператор по переводу денежных средств ООО НКО Яндекс.Деньги) на различные суммы; техническое устройство – блокиратор сотовой связи направленного действия «Бархан-4+»; оптический диск CD-R Verbatim 700 MB, на корпусе которого имеется рукописная надпись «Sotl 1-6»; лист бумаги с рукописными записями на нем цифр в столбик: «…», напротив них указаны следующие цифры в аналогичном порядке: «…». На оборотной стороне листа имеются цифры «…»; травматический пистолет черного цвета с рукояткой коричневого цвета, маркировочные обозначения на затворе и рамке затерты; коробка с пластиковым футляром с находящимися в нем патронами в количестве 12 штук с маркировочными обозначениями «….»; роутер с блоком питания с маркировочным обозначением MAC адреса «…» во включенном, рабочем состоянии; съемный жесткий диск с маркировочным обозначением «…»; планшет марки DIGMA с маркировочным обозначением серийного номера «…»; трудовые договоры и должностные инструкции работников ООО«…»; USB-флеш накопители; жесткий съемный диск в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «…», «…».

Также в ходе обыска при просмотре специалистом Л.С.А. содержимого обнаруженного компьютера, был запущен клиент для мгновенного обмена сообщениями Jabber с включенной учетной записью «..». В контактах пользователя клиента зарегистрированы пользователи «…», «…», «…», «…» и лицо с псевдонимом «…». На рабочем столе компьютера находилась директория с названием «…». В директории зарегистрированы следующие файлы:

- файл «…», в котором содержались номера телефонов, идентификационные номера, суммы и даты. В начале файла находилась запись из базы данных с названиями полей «…», «…»;

- файл «…», в котором содержатся записи банковских карт, а так же суммы напротив них с комментариями «ПЕРЕВОД»;

- файл «…», в котором содержится ссылка на панель управления c URL-адресом «…», пользователем «…», паролем «…». Ссылка с URL-адресом «…» пользователями «…», «…», «…» и паролем «…». В файле также содержатся номера банковских карт, сумм и комментариев «ПЕРЕВОД».

После просмотра специалистом из системного блока компьютера извлечены два накопителя. 

На компьютерном столе обнаружен включенный на момент осмотра ноутбук «Asus» с серийным номером «…». Специалистом введен ранее найденный пароль «…», после чего на рабочем столе ноутбука была открыта страница управления удаленным сервером с IP-адресом «…», управлением базы данных сервера, а также панель управления ботнетом с URL-адресом «…». На компьютере были открыты документы с программным PHP-кодом, а также текстовый файл «…», в котором зарегистрированы записи с IP-адресами «…» и URL-адреса «…». Помимо этого, в файле находились реквизиты доступа к панелям управления, а также история сообщений системы мгновенного сообщения Jabber. Указанные два накопителя и ноутбук были изъяты (т. 16 л.д. 9-44).

21 декабря 2016 года осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище А.А.АВ. денежные средства, банковские карты, сим-карты, кассовые чеки, чекиПАО Сбербанк, договоры.

Согласно договору № «…» от 01.01.2016, заключенному между наймодателем Г.Ю.А. и нанимателем А.А.АГ., нанимателем арендовано жилое помещение по адресу: г. Иваново, «…» сроком с 01.01.2016 по 01.06.2016; договором № 3/1 от 10.06.2016 срок аренды продлен до 31.12.2016 (т. 17 л.д. 201-217).

16 февраля 2017 года осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище А.А.АВ. компьютерная техника, накопители на жестких магнитных дисков (НЖМД), мобильные телефоны, USB-флэш накопители, карты памяти.

В ходе осмотра установлено, что на жестких магнитных дисках имеется компьютерная информация, в том числе программное обеспечение для сокрытия реального IP-адреса пользователя и содержимого передаваемых данных, текстовые файлы с содержащимися в них данными о номерах банковских карт и суммах осуществленных переводов денежных средств, электронная переписка в мессенджере «jabber» с использованием различных учётных записей (т. 18 л.д. 165-200).

12 июля 2017 года осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище А.А.АВ. блокиратор сотовой связи «…», и документация к нему, 2 радиостанции «Kenwood» (т. 26 л.д. 169-191).

22 ноября 2016 года в ходе производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: «…», ФИО4 добровольно выданы, а также обнаружены и изъяты в числе прочего: ежедневник с рукописными записями; множество чеков чек ПАО «Сбербанк»; листы с записями; записная книжка с рукописными записями; множество банковских карт ПАО Сбербанк «Momentum R», а также банковских карт, оформленных на различных лиц; флэш-накопители, USB модемы; мобильные телефоны; СИМ-карты; IPAD; предметы одежды; маршрутизатор «Билайн» № «…» с блоком питания (т. 16 л.д. 66-80).

09 августа 2017 года изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4, банковские карты, оформленные на различных лиц, сотовые телефоны, блокноты с рукописными записями, USB флэш-накопители, сим-карты, кассовые чеки, листы бумаги с рукописными записями осмотрены, впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра установлено, что на оборотных сторонах банковских карт имеются рукописные записи в виде четырех цифр, являющихся паролями доступа к операциям с данными картами с помощью банкоматов. В блокноте красного цвета содержатся рукописные записи, отражающие номера банковских карт, а также арифметические расчёты (т. 35 л.д. 169-253).

Согласно договору об аренде транспортного средства без экипажа от 11 ноября 2016 года, К.Е.Б. получила за плату во временное владение и пользование (с 11.11.2016 по 05.12.2016) автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак «…» (т. 45 л.д. 44-46).

В ходе обыска в указанном автомобиле, произведенного 22 ноября 2016 года, в числе прочего обнаружены и изъяты ноутбук «Acer»; банковские карты ПАО Сбербанк, 3 мобильных телефона; множество чеков ПАО Сбербанк, множество сим-карт «Билайн» и пластиковых держателей от них (т. 16 л.д. 82-99).

27 января и 31 марта 2017 года предметы, изъятые в ходе обыска в автомобиле марки «Рено Логан» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Также осмотрено свидетельство о перемене имени от 21.06.2016 № I-ГР № «…», согласно которому П.В.А. поменял фамилию на «Клиновицкий» (т. 18 л.д. 30-106; т. 20 л.д. 1-109).

19 апреля 2017 года осмотрен ноутбук «Acer», изъятый в ходе обыска в автомобиле марки «Рено Логан». В ходе осмотра установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) ноутбука имеется компьютерная информация, в том числе программное обеспечение для сокрытия реального IP-адреса пользователя «…» и содержимого передаваемых данных, файлы с расширением «…», переписка мессенджера «…» учетной записи «…», касающаяся вопросов, связанных с хищением с помощью вредоносного программного обеспечения денежных средств.

В ходе осмотра информация с накопителя на жестких магнитных дисках скопирована на оптический носитель – диск CD-R (т. 38 л.д. 67-101).

18 июля 2017 года осмотрена информация, имеющаяся на оптическом диске «CD-R», записанная на него в ходе осмотра ноутбука 19 апреля 2017 года. 

В ходе осмотра установлено, что на указанном оптическом диске имеются сведения об осуществлении пользователем доступа к различным Интернет-ресурсам, переписка с помощью мессенджера «jabber» пользователем с учетной записью «…» с другими пользователями, о загрузке из Интернет-ресурсов файлов и архивов с расширением «…», исходные файлы административной панели управления ботсети, различные текстовые документы (в том числе с наименованиями «…», «…», «…», «…», «…»), папка с наименованием «Прокладки», содержащая в себе папки «…», «…», «…», «…». В указанных папках содержатся файлы и папки, представляющие собой страницы Интернет-ресурсов, с которых можно скачать данные приложения для мобильных устройств с операционной системой Android, содержащие вредоносное программное обеспечение.

Пользователь имел доступ и неоднократно посещал, среди прочих, Интернет-ресурс с IP-адресом: «…». 

В переписке пользователь «…» в мессенджере «jabber» обсуждает с другими пользователями вопросы, связанные с хищением с помощью вредоносного программного обеспечения денежных средств с банковских счетов, вопросы, касающиеся количества скачиваний приложений с вредоносным программным обеспечением пользователями, модификаций данных приложений с тем, чтобы они не распознавались антивирусными программами как вредоносные, оплаты лицам, предоставляющим «трафик», лицам, оформляющим на подставных лиц банковские карты, с целью использования их для снятия в банкоматах похищенных денежных средств (т. 25 л.д. 1-250, т. 26 л.д. 1-167). 

22 ноября 2016 года в ходе обыска в жилище О.Д.Н., по адресу: «…», обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Alcatel», банковская карта ПАО Сбербанк, три блокнота с рукописными записями, внешний жесткий диск марки «Western Digital», две куртки, пиджак, рубашка, шапка, бейсболка, мотоциклетный шлем (т. 15 л.д. 186-193).

24 марта 2017 года изъятые в ходе обыска предметы одежды и мотоциклетный шлем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 18 л.д. 148-164).

26 июля 2017 года осмотрены сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Alcatel».

В ходе осмотра установлено, что в папке входящих СМС-сообщений телефона «Alcatel», в числе прочих, имеются сообщения: 

- 14.09.2016 в 09 часов 59 минут от абонентского номера «…» с текстом: «…»;

- 14.09.2016 в 10 часов 01 минуту сообщение от абонентского номера «…», с текстом: «…» (т. 36 л.д. 158-169).

22 ноября 2016 года с участием специалиста М.В.А. произведен обыск в жилище ФИО5, по адресу: г. Иваново, «…». Согласно протоколу обыска, в числе прочего были обнаружены и изъяты банковские карты, СИМ-карты, роутер для доступа в интернет 4G/Wi-fi, ноутбук «Lenovo» модель «…», серийный номер «…». На момент обыска включен, на экране имелась страница авторизации входа в систему пользователя «…». При вводе символов «…» произошел вход в систему. При осмотре содержимого ноутбука обнаружено наличие на его рабочем столе большого количества текстовых файлов, содержащих информацию о подключении к различным серверам с административной панелью управления вредоносным обеспечением. Также на ноутбуке имелись два диска или один диск, поделенный на два раздела. Диск под буквой «…» используется для хранения данных. В данном диске обнаружен архив «…», в котором находятся файлы административной панели по управлению вредоносным программным обеспечением. Диск под буквой «…» предназначается для операционной системы. На данном диске имеется папка «загрузки», в которой находятся вредоносные файлы с расширением APK. Данные файлы: «Antivirus», «Hack», «Ustanovka», предназначены для установки на мобильные устройства, имеют различные числовые названия модификации. Данные файлы являются вредоносным программным обеспечением и предназначены для дистанционного хищения денежных средств. Также на диске «…» установлено программное обеспечение «…», предназначенное для подключения к удаленному серверу и выходу в сеть Интернет через него, для сокрытия реального IP-адреса. На диске «…» установлено программное обеспечение для обмена сообщениями: «…», «…». Номер учетной записи «ICQ» - «…». Учетная запись «…» - «…», сервер для подключения - «…». Общение с помощью учетной записи «…» - «…» осуществлялось со следующими пользователями: «…» и «…». 

Также были обнаружены и изъяты ноутбук «Apple», серийный номер «…», флеш-карты, мобильные телефоны, переносной жесткий диск, ноутбук «НР» модель «…, который находится во включенном состоянии и заблокирован. Участвующий в обыске ФИО5 пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему и что для входа в систему под учетной записью «…» «…» требуется пароль «…». При включении ноутбука, на рабочем столе обнаружены текстовые документы с информацией о подключении к панели управления вредоносным программным обеспечением, а также папка, содержащая файлы с расширением АРК, предназначенные для установки на мобильные устройства. В системе установлена программа обмена сообщениями «…», настроена учетная запись «… и сервер для подключения «…». В системе имеется один диск, разбитый на два. Операционная система установлена на диске «…». На этом же диске установлено программное обеспечение «…» для подключения к удаленному серверу и выхода в сеть Интернет через этот сервер, с целью сокрытия реального IP-адреса. Второй диск «…», на нем также содержатся вредоносные файлы (т. 16 л.д. 131-142).

20 марта 2017 года с участием специалиста осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище С.О.ВБ. 

Согласно протоколу осмотра, из ноутбука «HP» извечен и осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках (…) «…», форм фактор 2,5"" (дюйма), интерфейс подключения «…».

В ходе осмотра установлено, что в накопителе имеется программное обеспечение (ПО) для организации виртуальных частных сетей, с использованием зашифрованных туннелей, в том числе для сокрытия IP адреса, и содержимого передаваемых данных. Обнаружен файл «…» содержащий конфигурацию ПО«…Также обнаружено 30 файлов с расширением «…» (по 15 в каждом каталоге). В каждом из каталогов имеются также архивные файлы, содержащие файлы с расширением «…». 

С помощью специализированного программного обеспечения извлечена информация о посещении Интернет-ресурсов с адресами «…», а также использования файлообменного сервиса «…» (осуществление скачивания файла APK.rar). Среди восстановленной информации обнаружен фрагмент файла, содержащий сведения о посещении анкеты социальной сети «В контакте» пользователя «О.Семенов» (…), а также электронная переписка в «…» мессенджере «…» с использованием учетной записи «…».

Также, в числе прочих, обнаружен файл «…», представляющий собой фотографию водительского удостоверения на имя ФИО5, и «…», представляющий собой справку о доходах ФИО5 за июнь – ноябрь 2015 года от 04.12.2015, выданную Негосударственным образовательным учреждением «…». 

При осмотре содержимого каталога обнаружены файлы «…» - текстовый файл, с указанием, предположительно, номеров банковских карт и сумм переводов денежных средств. Также обнаружены тексты электронной переписки с использованием программы «…» клиента «…» и учетной записи «…». 

В ходе осмотра ноутбука «Lenovo» из него извечен и осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках (далее по тексту НЖМД № 2) «…», форм фактор 2,5"" (дюйма), интерфейс подключения «…».

В ходе осмотра установлено, что в каталоге «…» имеется ПО для организации виртуальных частных сетей, с использованием зашифрованных туннелей, в том числе для сокрытия IP адреса, и содержимого передаваемых данных. Обнаружен файл «…» содержащий конфигурацию ПО «…», а в том числе адрес используемого VPNсервера «…». 

Обнаружено 20 файлов с расширением «…». В каталогах «…» и «…» имеются также архивные файлы, содержащие файлы с расширением «…». 

В ходе осмотра обнаружен и распечатан фрагмент содержимого файла «…», содержащий сведения об избранных пользователем Интернет-ресурсах, в том числе с IP-адресами: «…». 

Также обнаружена электронная переписка в программе «ICQ» с использованием учетной записи «…», сохраненная в файле с названием «…»; электронная переписка в «…» мессенджере «…», с использованием учетной записи «…», сохраненная в файле с названием «…».

При осмотре содержимого каталога«…» в нем, кроме прочих, обнаружены файлы:

«…» (представляющий собой текстовый файл, в том числе предположительно с указанием номеров банковских карт и сумм переводов денежных средств, с указанием адресов Интернет-ресурсов, а также содержащий иные записи);

«Новый текстовый документ.txt» (представляющий собой текстовый файл, в том числе предположительно с указанием номеров банковских карт и сумм переводов денежных средств, с указанием адресов Интернет-ресурсов, а также содержащий иные записи, в том числе фрагменты электронной переписки);

«…» (представляющий собой текстовый файл, содержащий сведения о различных Интернет-ресурсах, IP-адресах, учетных записях, фрагмент электронной переписки).

На разделе № 6 образа № 2 в каталоге «…» обнаружен исполняемый файл с названием «…», который является установщиком ПОдля организации виртуальных частных сетей и файл с названием «…» содержащий конфигурации ПО «…», в том числе адрес VPN сервера «….». Также обнаружен архивный файл «…», в котором содержатся четыре каталога (…) и архивный файл «…».

В ходе осмотра осуществлен переход в каталог «…», в котором содержатся тексты электронной переписки с использованием «…» клиента программы «…» и учетной записи «…». 

В ходе осмотра осуществлена распечатка изображений экрана, содержимого файлов и каталогов, на диск «…» формата «…» произведена запись информации с осмотренных накопителей на жестких магнитных дисках, в каталоги с наименованиями «Ноутбук № 1», «Ноутбук № 2» (т. 37 л.д. 94-151).

07 июля 2017 года с участием специалиста произведён осмотр диска «…» формата «DVD-R», с содержащейся на нём информацией в каталогах с наименованиями «Ноутбук № 1», «Ноутбук № 2» (записанной на данный диск в ходе осмотра ноутбуков «HP» и «Lenovo» 20 марта 2017 года, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО5.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены файлы, содержащие сведения об Интернет-ресурсах, к которым осуществлял доступ пользователь. Обнаружена информация о систематическом посещении пользователем Интернет-ресурсов, имеющих различные IP-адреса, об обращении пользователя к различным Интернет-ресурсам, в том числе ресурсам со следующими IP-адресами: «…» (IP-адрес ботнета, с помощью которого совершено хищение денежных средств С.Я.Е.); «…» (IP-адрес ботнета, с помощью которого совершено хищение денежных средств К.А.В.; «…» (IP-адрес ботнета, с помощью которого совершено хищение денежных средств П.П.Г.).

Также среди осмотренной информации обнаружены текстовые файлы, в том числе, имеющие наименования: «…», содержащие текстовую и цифровую информацию, свидетельствующую о неправомерной деятельности (номера банковских карт, суммы переводов денежных средств, данные IP-адресов ботнетов, с помощью которых осуществлялось хищение денежных средств со счетов потерпевших, пароли учетных записей пользователей и т.п.).

Также обнаружены и осмотрены файлы в формате «…», инструкции для модифицирования указанных файлов, программы для создания баз данных и работы с ними, базы данных для удаленной работы с «зараженными» вирусами компьютерными устройствами.

Также осмотрены и распечатаны файлы с текстами электронной переписки пользователей «…», «…» (т. 22 л.д. 5-239, т. 23 л.д. 1-221, т. 24 л.д. 1-219).

30 марта, 31 марта, 10 июля 2017 года осмотрены иные предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого С.О.ВБ., в том числе пластиковые банковские карты, чеки, расходные ордера, листы с копиями паспортов, упаковки из-под сим-карт, три блокнота с рукописными записями (т. 38 л.д. 1-36; 38-49; 55-66).

22 ноября 2016 года в ходе обыска в автомобиле «Митсубиси Лансер», находящемся в пользовании ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone-5S» с сим-картой «Билайн». Участвующий в обыске ФИО5 назвал пароль разблокировки телефона: «…» (т. 16 л.д. 145-149).

22 ноября 2016 года с участием специалиста проведен обыск в жилище К.Д.Г., по адресу: г. «…».

Согласно протоколу обыска, по указанному адресу обнаружены и изъяты ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, модель «…». Специалистом указанный ноутбук был включен, участвующий в обыске К.Д.Г. назвал учетную запись для входа в систему ноутбука (…) и пароль (…). После этого была запущена компьютерная программа для обмена мгновенными сообщениями «…». Отобразилось окно авторизации с псевдонимом: «…» К.Д.Г. пояснил, что учетная запись и псевдоним «…» принадлежит ему и имеет пароль «…». Также пояснил, что данный ноутбук он использовал для получения и модификации андроид-вирусов, полученных от неизвестного лица, использующего псевдоним «…». Модификация проводилась с целью сокрытия действий вредоносного кода от антивирусных программ и иных средств защиты программного обеспечения. Модификация осуществлялась на возмездной основе с перечислением денежных средств в платежной системе «…». Далее специалистом была открыта файловая папка по адресу: «…». Специалист пояснил, что в данной папке содержатся различные версии модифицированного программного приложения для операционной системы «андроид», а также в файле todo.txt содержится фрагмент переписки между пользователями «…» и «…», который содержит техническое задание на модификацию приложения и стоимость работ. 

После этого К.Д.Г. добровольно выдал ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, модель U 365, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с логотипом «…», из которого специалистом извлечены имевшиеся внутри два жестких диска: «…». 

Также К.Д.Г. добровольно выдал системный блок персонального компьютера идентифицирующих признаков, из которого специалистом были извлечены имевшиеся внутри три жестких диска: «…» (т. 16 л.д. 107-115).

14 декабря 2016 года с участием специалиста осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище К.Д.Г. накопитель на жестких магнитных дисках размером «…» ёмкостью 500 Гб, серийный номер «…». Согласно протоколу осмотра, участвующий в осмотре К.Д.Г. пояснил, что на данном накопителе находятся файлы, полученные им посредством сети Интернет в период с 2015 по 2016 год от лиц с псевдонимами «…», «…», «…» и «…», зашифрованные им и переданные обратно указанным лицам через файлообменный сервис в сети Интернет. Кроме того, К.Д.Г. пояснил, что на данном накопителе на жестких магнитных дисках находится переписка с лицами под псевдонимами «…», «…», «…» и «…», установлена операционная система «Windows 7», а также инструментальные среды разработки «Eclipse» и «Android Studio» для операционной системы «Android».

При осмотре содержимого указанного накопителя установлено наличие в нем ряда каталогов, по поводу которых К.Д.Г. пояснил, что в них находятся исходные коды приложений под операционную систему «Андроид», полученные от лица с псевдонимом «…», а также скомпилированные К.Д.Г. из данных исходных кодов приложения под операционную систему «Андроид». При просмотре содержимого каталогов «…», «…» и «…» установлено наличие в них вложенных каталогов и файлов, в том числе с расширением. apk.

Также К.Д.Г. пояснил, что его переписка с лицом под псевдонимом «…» в сети «Интернет» осуществлялась с использование программы «QIP» по протоколу «ICQ» с использованием учетной записи «…». В ходе осмотра установлено, что в каталогах, среди прочих, находятся текстовые файлы «…» (размером «…» байт) и «…» (размером «…» байт). При просмотре содержимого данных файлов установлено, что они представляют собой тексты электронной переписки с пользователем «…» с указанием даты и времени отправки и получения сообщений.

Далее К.Д.Г. пояснил, что на осматриваемом накопителе, в одном из каталогов размещены копии выполненной им работы по шифрованию файлов для лица под псевдонимом «…». Каждый экземпляр находится в отдельном каталоге с присвоением ему порядкового номера от «…» до «…». В другом каталоге расположены первоначальные исходные коды программного обеспечения под операционную систему «Андроид», полученные от лица под псевдонимом «…».

Также было поочередно осмотрено содержимое каталогов с «…» по «…», в каждом из которых был обнаружен файл «…», содержащий, в числе прочего, ссылку на определенный Интернет-ресурс. К.Д.Г. при этом пояснил, что сведения о данных Интернет-ресурсах ему сообщало лицо с псевдонимом «…» с целью добавления ссылки на данный Интернет-ресурс в зашифрованный. apk-файл (готовый продукт, подлежащий передаче лицу под псевдонимом «…»).

Также К.Д.Г. пояснил, что в отдельном каталоге содержатся тексты электронной переписки, которая велась им с использованием учетной записи «…», в том числе с лицом под псевдонимом «…».

В ходе осмотра содержимое каталогов записано на оптический диск «DVD?R» (т. 17 л.д. 133-186).

20 июля 2017 года осмотрена информация, имеющаяся на оптическом диске «DVD-R», записанная на него в ходе осмотра предметов 14 декабря 2016 года.

Согласно протоколу осмотра, на указанном диске имеются каталоги, содержащие ряд папок и файлов, являющихся исходными файлами для приложений под мобильные устройства с операционными системами «Android». Также на диске содержится переписка пользователя К.Д.Г. с другими пользователями, в том числе с лицом под псевдонимами псевдонимы «…», «…», в ходе которой обсуждаются вопросы, связанные с хищением с помощью вредоносного программного обеспечения денежных средств с банковских счетов граждан. При этом посредством файлообменных сервисов сети Интернет передается вредоносное программное обеспечение (пользователь «…» передаёт К.Д.Г. файлы с вредоносным ПО, который модифицирует их, с целью затруднения обнаружения различными антивирусными программами, после чего пересылает обратно) (т. 27 л.д. 1-250, т. 28 л.д. 1-250, т. 29 л.д. 1-250, т. 30 л.д. 1-248, т. 31 л.д. 1-250, т.32 л.д. 1-250, т. 33 л.д. 1-250, т. 34 л.д. 1-231).

13 июня 2017 года осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище К.Д.Г. накопители на жестких магнитных дисках и ноутбуки.

Согласно протоколу осмотра, на указанных носителях имеется значительное количество программного обеспечения, предназначенного для разработки программного обеспечения и ресурсов сети Интернет. Также обнаружены файлы архивов «...», «…», содержащие дистрибутивы и распакованные фрагменты программного обеспечения, фрагменты исходного кода программных продуктов. В файле архивов «…» содержатся фрагменты программного обеспечения для операционной системы «Android», компилированные образцы вредоносного программного обеспечения (ВПО), инструкции по его компоновке, установке и настройке, задания на доработку программного обеспечения.

Также обнаружены каталоги с ВПО, размещаемые в папках, соответствующих сетевым псевдонимам заказчиков. Обнаружен каталог «…», в котором, среди прочей компьютерной информации, находятся: текстовый файл «…», содержащий фрагмент электронной переписки пользователей «…» и К.Д.Г., с обсуждением вопросов модификации программного обеспечения, блокирования доступа к системе «PlayMarket», перехват «банковских данных» и пересылка их в административную командную панель управления бот-сетью; каталоги «…» «…», в которых содержатся исходный код и собранные версии ВПО; журналы электронной переписки посредством системы обмена сообщениями, в том числе с абонентом «…», использующим псевдоним «…» (т. 37 л.д. 73-93).

22 ноября 2016 года в ходе обыска в жилище З.С.В. (произведенного по адресу: Московская область, «…»), в числе прочего обнаружен и изъят компьютер-моноблок I-Mac, в котором обнаружены фрагменты электронной переписки с пользователем «…», сведения о денежных переводах, совершаемых с использованием электронных сервисов «Qiwi» и «Яндекс.деньги». Также в ходе обыска специалистом установлено, что с использованием компьютерной техники осуществлялось распространение в сети Интернет приложений для мобильных телефонов на базе операционной системы «Андроид» (т. 16 л.д. 169-176).

21 марта 2017 года осмотрен компьютер-моноблок «..» «Apple», изъятый в ходе обыска в жилище З.С.В.. 

Согласно протоколу осмотра, на жестком диске компьютера имеются файлы с расширением «.apk» и архивные файлы, содержащие файлы с данным расширением. Также в ходе осмотра восстановлены и записаны на диск CD-R каталоги, содержащие истории посещения веб-страниц Интернет-браузеров и электронную переписку в мессенджере «..» (т. 37 л.д. 153-164).

10 июля 2017 года осмотрен CD-R диск с записанной на него в ходе производства осмотра 21 марта 2017 года информацией.

Согласно протоколу осмотра, на диске имеется информация, содержащая истории посещения веб-страниц Интернет-браузеров, касающихся аналитических статей, связанных с информационными технологиями, бизнесом и Интернетом, интернет-площадки по обсуждению различных схем «теневого» бизнеса, связанных с обналичиванием денежных средств. 

Осмотром электронной переписки между пользователями программы, предназначенной для мгновенного обмена сообщениями с помощью сети Интернет, установлено, что переписка велась пользователем с различными пользователями в период с 04.06.2015 по 07.11.2016, в том числе с пользователями с псевдонимами «…», «...».

Осмотром каталогов установлено, что в папке «…» имеется две папки: «…», «…», а также файл «…». В каталоге «…» по адресу «….». В каталоге «..» по адресу «…» обнаружены файлы «…» (т. 20 л.д. 171-253).

Согласно заключению эксперта № «…» от 22 августа 2017 года, на накопителе на жестких магнитных дисках ноутбука «Acer», изъятого в ходе обыска 22 ноября 2016 года в автомобиле марки «Рено Логан», на НЖМД ноутбуков «HP» и «Lenovo», изъятых в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО5; на НЖМД, изъятом в ходе обыска в жилище К.Д.Г.; в моноблоке…», изъятом в ходе обыска в жилище свидетеля З.С.В., имеются файлы формата «.apk», являющиеся программами для ОС«Андроид» версии 2.2 и выше, в которых в результате их сканирования с помощью антивирусного программного обеспечения «…» обнаружены угрозы по типу «…», в соответствии с типами классификации угроз в данном антивирусномПО.

В памяти смартфона «LG» модели «…», выданного в ходе выемки потерпевшей С.Я.Е., имеется файл формата «.apk» с названием «…», хеш-сумма по алгоритму MD5 – «…», который является программой для ОС «Андроид» версии 2.2 и выше. В результате его сканирования с помощью антивирусного программного обеспечения «…» обнаружена угроза «…». Название пакета, которое имеет данный файл – «…». Имя приложения, которое будет иметь программа после установки указанного файла - «Devil Hunter».

В ходе своей работы исследованные программы производят сетевые взаимодействия с управляющим сервером, с целью передачи ему собранной информации, а также ожидания команд для выполнения.

Программа «…» при запуске запрашивает у пользователя разрешение на предоставление ей прав администратора устройства. Если пользователь предоставит данные права, то иконка исследуемого приложения исчезнет из списка приложений, однако работа приложения будет продолжена. Программа «…» производила сетевые взаимодействия с управляющим сервером с сетевым адресом «…», программа «…» производила сетевые взаимодействия с управляющим сервером с сетевым адресом «...».

Все исследованные программы обладают функциональными возможностями для скрытой отправки SMS, осуществления USSD запросов, получения списка контактов, а также SMS сообщений (т. 51 л.д. 1-39).

05 июля 2017 года осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк № «…», расположенного по адресу: г. Ярославль, «…». При просмотре видеофайла «…», содержащего видеозапись от 05 марта 2016 года с видеокамеры, встроенной в банкомат, установлено, что несколько лиц последовательно совершают операции с банкоматом (т. 21 л.д. 177-200).

04 июля 2017 года осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк № «…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…».

При воспроизведении файла «…» установлено, что 07 июня 2016 года в 13 часов 42 минуты 12 секунд к данному банкомату подходит мужчина славянской внешности, который начинает работать с банкоматом и в 13 часов 44 минуты 18 секунд уходит.

При воспроизведении файла «…» установлено, что 07 июня 2016 года в 13часов 43 минуты 07 секунд происходит выдача денежных средств несколькими купюрами. Далее в 13 часов 44 минуты 17 секунд происходит выдача денежных средств несколькими купюрами (т. 21 л.д. 141-171)

Также в ходе предварительного расследования 17.07.2017, 22.07.2017, 23.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 04.08.2017, 07.08.2017 были осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров А.А.АВ., ФИО4, ФИО5, О.Д.Н., осуществленных ими в период с 10.08.2015 по 21.11.2016.

Установлено, что указанные лица неоднократно, с использованием различных абонентских номеров общались как между собой, так и с иными лицами, обсуждая в ходе данных переговоров различные вопросы, в том числе связанные с хищением денежных средств, об «обналичивании» денежных средств, наличии необходимых для этого банковских карт, оформленных на посторонних лиц; о необходимости выплаты денежных средств лицам, осуществляющим модификацию ВПО, предоставляющим «трафик», банковские карты. При этом участники называют друг другу различные номера банковских карт, номера телефонов, номера различных электронных кошельков, данные электронной почты, используемые ими при совершении преступлений, консультируют друг друга по вопросам настройки административной панели бот-сервера, а также по иным вопросам противоправной деятельности. В ходе общения, с целью сокрытия и шифрования своей противоправной деятельности, А.А.АБ., ФИО4, ФИО5, О.Д.Н. использовали различные условные термины и словосочетания, такие как: «зайди в квартиру № ….» -означающее, что участнику группы необходимо снять деньги с банковской карты, две последние цифры которой указаны в разговоре как номер квартиры; «доски», «семечки» - банковские карты, «щелкать семечки» - снятие наличных денежных средств с банковских карт (т. 39 л.д. 1- 182, 184-201, 204-222, 224-236, т. 40 л.д. 1-59, 61-65, 67-95, 97-124, 126-185, 187-236).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Согласно протоколу обыска, 22 ноября 2016 года в жилище ФИО2, по адресу: г. Иваново, «…», были обнаружены и изъяты пистолет черного цвета с рукояткой коричневого цвета. Маркировочные обозначения на затворе и рамке затерты. Коробка с пластиковым футляром с находящимися в нем патронами в количестве 12 штук с маркировочными обозначениями «...» На коробке имеется надпись «Магнум патроны травматического действия». Относительно обнаружения пистолета ФИО2 пояснил, что оружие ему не принадлежит, чей это пистолет ему не известно, разрешения на оружие у него нет. После указанных пояснений ФИО2 при повторном выяснении у него принадлежности пистолета, заявил, что данный пистолет и патроны к нему он нашел на улице (т. 16 л.д. 9-44).

23 ноября 2016 года изъятые в ходе обыска пистолет и патроны осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что на затворе и рамке пистолета, в местах, где предположительно должны располагаться маркировочные обозначения, имеются следы механического воздействия. Маркировочные обозначения однозначно визуально не определяются. Патроны в магазине и патроннике пистолета отсутствуют (т. 17 л.д. 188-200).

Согласно заключению эксперта № «…» от 13 января 2017 года, в местах, установленных для обязательного нанесения положенных для данного типа оружия (представленного на исследование пистолета) маркировочных обозначений, на рамке и на затворе, имелись частично удаленные заводские маркировочные обозначения номера оружия, а также механические повреждения в виде шероховатостей, углублений и борозд, которые могли свидетельствовать о механическом уничтожении имевшихся заводских маркировочных обозначений.

На маркировочной площадке рамки представленного пистолета выявлено маркировочное обозначение, состоящее из следующей группы знаков: «…».

На маркировочной площадке затвора представленного пистолета выявлено маркировочное обозначение, состоящее из следующей группы знаков: «…» и надписи следующего содержания: «…», «…», «…» (т. 41 л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта № «…» от 16 декабря 2016 года, представленный на исследование пистолет изготовлен самодельным способом, путем замены ствола из сигнального пистолета модели «МР-371».

Данный пистолет относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы как патронами травматического действия калибра 9мм.Р.А., так и 7,65 мм. патронами конструкции Браунинга.

Представленные на экспертизу 12 патронов являются патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения и к боеприпасам не относятся, для стрельбы пригодны (т. 41 л.д. 123-125).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания специалистов и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых. 

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимых в сфере компьютерных технологий, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст. 7 и 8 указанного Закона РФ, результаты ОРМ впоследствии были предоставлены следственному органу, в связи с чем суд признает эти доказательства допустимыми.

Также, вопреки доводам защиты, судом не установлено каких-либо существенных нарушений со стороны следственного органа при производстве следственных действий. Все следственные и процессуальные действия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает все исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми. 

К показаниям подсудимых о непричастности к совершению преступлений суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что административная панель управления, которая использовалась им, и приложения, которые использовались для хищения денег с помощью телефонов потерпевших, не совместимы; программа на зараженном устройстве могла работать сама, без участия оператора; в момент совершения хищения денежных средств потерпевших ФИО2 находился не в г. Иваново и не имел доступа к компьютерной технике и выхода в сеть Интернет; «…» это название программного комплекса, а не имя пользователя сети; пистолет, представленный на экспертизу, ФИО9 не принадлежит и был подменен оперативными сотрудниками, суд находит несостоятельными.

Также несостоятельными суд находит доводы подсудимого Клиновицкого о том, что вредоносная программа была установлена на телефон потерпевшей С.Я.Е. после 22 ноября 2016 года; в записи телефонных переговоров голос не его; разговоры велись о продаже и перевозке запчастей; компьютер, на котором было обнаружено ВПО, принадлежит ФИО9; доводы подсудимого ФИО5 о том, что ноутбук «Леново», который был у него изъят, на который ссылается обвинение, он взял за несколько дней непосредственно до задержания у ФИО9.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств С.Я.Е. было совершено с помощью ботнета, расположенного по IP-адресу «…» хищение денежных средств К.А.В. совершено с помощью ботнета, расположенного по IP-адресу «…», П.П.Г. – с помощью ботнета, расположенного по IP-адресу «…». 

При этом, согласно заключению эксперта, в системе изъятого у потерпевшей С.Я.Е. мобильного телефона имеется установленное вредоносное приложение с названием «Devil Hunter», атрибут даты установки программного обеспечения имеет значение «…». Данное приложение может взаимодействовать с Интернет-ресурсом, имеющим IP-адрес «…», что опровергает доводы ФИО9 о несовместимости установленного ВПО и административной панели. 

Как следует из показаний потерпевших П.П.Г. и К.А.В., вредоносное программное обеспечение могло быть установлено ими на свои мобильные телефоны за несколько дней до совершения хищения денежных средств с их банковских карт, но не в тот же день. При этом, как установлено в судебном заседании, денежные средства с банковской карты С.Я.Е. были списаны 05 марта 2016 года в 14 часов 30 минут, и в 15 часов 56 минут были получены ФИО4 через банкомат в г. Ярославль; денежные средства с банковской карты К.А.В. были списаны 07 июня 2016 года в 13 часов 39 минут и в 13 часов 42 минуты были получены О.Д.Н. через банкомат в г. Иваново; денежные средства с банковской карты П.П.Г. были списаны 02 августа 2016 года в 21 час 12 минут и в 21 час 30 минут были получены О.Д.Н. через банкомат в п. Савино Ивановской области.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.С, данных им в ходе предварительного расследования, он по просьбе ФИО9 оформлял банковские карты «Сбербанка», и продавал их ФИО9 по 2000 рублей за одну карту. Впоследствии он стал с «…» ФИО9 ФИО4 заниматься обналичиванием денежных средств через банкоматы в г. Иваново и в г. Ярославль. 

При этом Клиновицкий предварительно звонил ему и предупреждал, что нужно будет ехать к банкомату, потом приезжал сам и передавал банковские карты. 

Данные показания свидетеля суд находит достоверными, и критически относится к пояснениям С.Н.С. в судебном заседании о том, что на момент допроса он проходил лечение в наркологической клинике и не мог давать такие показания. 

Свидетель был допрошен 22 ноября 2016 года, то есть в день задержания всех подозреваемых, когда сотрудники правоохранительных органов не обладали информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела. При этом С.Н.С. давал показания (которые подтвердил в судебном заседании) о том, что познакомился с ФИО9 в местах лишения свободы, где также содержался мужчина по кличке «…», о чем также следствию известно быть не могло. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что активирование системы, осуществлявшей финансовую транзакцию по списанию денежных средств, требовало вмешательства оператора, а не происходило автоматически.

Также суд находит установленным, что денежные средства, списанные с банковской карты С.Я.Е. были получены ФИО4 через банкомат в г. Ярославль; денежные средства, списанные с банковской карты К.А.В., и с банковской карты П.П.Г. были получены О.Д.Н. через банкоматы в г. Иваново и в п. Савино Ивановской области, что подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями, полученными видеорегистраторами указанных банкоматов. 

Как следует из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, под псевдонимом «…» он размещал объявления в сети Интернет, то есть использовал данный псевдоним в переписках именно как пользователь сети. 

Факт отсутствия ФИО9 в г. Иваново в июне и июле-августе 2016 года не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку хищения денежных средств потерпевших совершались группой лиц. Кроме того, ему предъявлено обвинение в том, что он незаконно активировал вредоносную программу при совершении хищения денежных средств С.Я.Е. в марте 2016 года. 

В ходе обыска в жилище ФИО4 в числе иных предметов изъяты многочисленные банковские карты ПАО Сбербанк «MOMENTUM R», банковские карты, оформленные на различных лиц. При этом на оборотных сторонах банковских карт имелись рукописные записи в виде различных четырех цифр, являющихся паролями доступа к операциям с данными картами с помощью банкоматов, то есть данные карты использовались для обналичивания похищенных денежных средств.

Кроме того, заключения эксперта № «…» от 10.01.2017, № «…» от 22.08.2017, а также показания З.С.В., данные им в ходе предварительного следствия, протоколы обысков и осмотров компьютерной техники, подтверждают факт активного участия подсудимых в хищении денежных средств граждан с использованием вредоносного программного обеспечения. Идентичные файлы ВПО обнаружены на жестком диске, изъятом у К.Д.Г., и в ноутбуках, изъятых в ходе обысков у ФИО4 и ФИО5; идентичные файлы ВПО обнаружены в ноутбуке, изъятом у ФИО5 и в компьютере, изъятом у З.С.В.; файл ВПО «…», обнаруженный в мобильном телефоне потерпевшей С.Я.Е., имеет один и тот же IP-адрес управляющего сервера с другим файлом ВПО, обнаруженным на жестком диске, изъятом у К.Д.Г. К данному управляющему серверу имели доступ и неоднократно посещали его пользователи ноутбука, в том числе ФИО2, К.В.АБ., изъятого в ходе обыска в автомобиле марки «Рено Логан», находившегося в пользовании ФИО4. 

При этом суд критически относится к показаниям З.С.В. в судебном заседании об оказании на него психологического давления сотрудниками правоохранительных органов, поскольку данные доводы являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования суд расценивает как достоверные. 

Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы подсудимых о непричастности их к совершению инкриминируемых преступлений. 

Довод подсудимых ФИО9 и ФИО5 о принадлежности ноутбука, изъятого у ФИО5 ФИО9, опровергается обнаруженным в его памяти файлом «…», представляющим собой справку о доходах ФИО5 за июнь – ноябрь 2015 года от 04.12.2015 года. Данный факт свидетельствует об использовании ноутбука именно ФИО5, в том числе в личных целях на протяжении длительного времени. Кроме того, показания ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению также опровергает тот факт, что как на ноутбуке «HP», так и на ноутбуке «Lenovo», изъятых у ФИО5, обнаружена информация, свидетельствующая о противоправной деятельности по хищению денежных средств с банковских карт. При этом в ходе обыска ФИО5 пояснил, что ноутбук НР принадлежит ему.

Факт знакомства ФИО9 с О.Д.Н., К.Д.Г., а также наличие у ФИО9 прозвища «…» полностью подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля В.А.М. - сотрудника ИВС УМВД России по г. Иваново. 

В ходе судебного заседания частично были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых, осуществленных ими в период с 10.08.2015 по 21.11.2016 года. При этом доводы подсудимых о том, что данные материалы отношения к делу не имеют, участниками данных переговоров являются лица, не имеющие отношения к данному делу, разговоры велись только о совместном бизнесе либо об иных финансовых вопросах, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются содержанием данных материалов. В совокупности с иными доказательствами, они явно указывают на то, что соучастники неоднократно, с использованием различных абонентских номеров общались как между собой, так и с иными лицами, обсуждая в ходе данных переговоров различные вопросы, связанные именно с хищением денежных средств.

Кроме того, в данных переговорах участники называют друг другу различные номера банковских карт, номера телефонов, номера различных электронных кошельков, данные электронной почты, используемые ими при совершении преступлений, консультируют друг друга по вопросам настройки административной панели бот сервера, а также по иным вопросам противоправной деятельности. 

Также несостоятельными суд находит доводы Клиновицкого о том, что автомобиль и квартира, в которых проведен обыск, были арендованы, и в них могли находиться не принадлежащие ему предметы. Однако, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф., о том, что она дважды тщательно осмотрела салон автомобиля, каких-либо посторонних предметов в нем не было. Свидетель Г. при допросе в судебном заседании показала, что в квартире, которая была сдана супругам ФИО4, было чисто, убрано, свежий ремонт, что она была абсолютно пустой, личных вещей не было.

Тот факт, что некоторые вещественные доказательства, в частности, мотоциклетный шлем, изъятый у О,д.Н., предметы одежды, не исследовались в судебном заседании, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку в материалах уголовного дела имеются их протоколы осмотров, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых подробно описаны их признаки, имеются соответствующие фототаблицы. Данные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Также суд находит несостоятельной позицию защиты о неправомерности оглашения показаний умершего подсудимого О.Д.Н.. Ввиду смерти подсудимого в период судебного разбирательства исключается возможность его допроса в судебном заседании. Однако в уголовном деле имеются его показания, данные в период предварительного следствия, которые имели значение для исследования обстоятельств дела. Как свидетельствует судебная практика, к показаниям умершего подсудимого, как лица осведомленного об обстоятельствах совершенного преступления по аналогии уголовно-процессуального закона могут быть применены положения ст.281 УПК РФ, допускающей возможность оглашения показаний умершего свидетеля. При этом умерший подсудимый допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколе следственного действия.

Также суд находит доказанным факт незаконного хранения ФИО2 огнестрельного оружия. 

При этом суд критически относится к его показаниям о том, что по месту его жительства был изъят другой пистолет, нежели представленный на экспертизу, поскольку они полностью опровергаются материалам уголовного дела, являются крайне непоследовательными и противоречивыми. 

В ходе обыска ФИО9, относительно обнаружения у него пистолета, пояснил, что оружие ему не принадлежит, чей это пистолет ему не известно, разрешения на оружие у него нет. При повторном выяснении у него принадлежности пистолета, ФИО2 заявил, что данный пистолет и патроны к нему он нашел на улице.

В судебном заседании ФИО9 показал, что пистолет был приобретен им за год до обыска, как травматический, и был подменен сотрудниками правоохранительных органов. 

Как следует из материалов уголовного дела, 22 ноября 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО9 был обнаружен пистолет черного цвета с рукояткой коричневого цвета, который в присутствии понятых был упакован вместе с иными предметами в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан оттисками печати и подписями всех участвующих в обыске лиц ( т.16, л.д. 9-18).

На следующий день, 23 ноября 2016 года пистолет был осмотрен с применением фотофиксации, при этом был извлечен из полимерного пакета черного цвета, в который был помещен в ходе обыска. После осмотра пистолет упакован в конверт с пояснительной надписью следователя и опечатан оттиском печати, что следует из фототаблицы к осмотру (т.17, л.д. 188-200). В том же виде пистолет поступил к эксперту 25 ноября 2016 года (т.41, л.д. 87-89). Данные документы позволяют суду сделать вывод о том, что на экспертизу был представлен именно пистолет, изъятый в ходе обыска у ФИО2. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве указанных следственных действий судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимых как избранный ими способ защиты своих интересов, и относится к ним критически.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, совершенное организованной группой (в отношении потерпевшего К.А.В. с причинением значительного ущерба гражданину). Действия подсудимого ФИО5 – как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, совершенное организованной группой. Действия подсудимого ФИО2, кроме того, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация в судебном заседании полностью поддержана государственным обвинителем.

Суд выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанным, что подсудимыми совершено мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации. 

Данный вывод суда подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами. Денежные средства с банковских счетов потерпевших были похищены в результате неправомерных действий подсудимых, связанных с созданием и распространением в сети Интернет вредоносного программного обеспечения, позволявшего осуществлять вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, с помощью «зараженных» мобильных устройств. Создавая и распространяя такое программное обеспечение, управляя им с помощью удаленного доступа, выполняя иные действия, направленные на совершение хищений, подсудимые осознавали незаконность своих действий и наступление общественно опасных последствий, желали их наступления с целью получения материальной выгоды, то есть действовали умышленно, из корыстных побуждений. 

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение данного преступления в составе организованной группы.

В силу положений ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В ходе судебного заседания такие признаки в отношении каждого из участников не установлены. Как следует из материалов уголовного дела, все участники преступления могли совершать тождественные действия, какого-либо четкого распределения ролей и руководящей роли конкретного лица, в действиях подсудимых не просматривается. При этом суд находит достоверно доказанным наличие предварительного сговора группы лиц.

Также суду не представлено достоверных данных о том, что в каждом случае совершения хищения денежных средств потерпевших, у подсудимых возникал отдельный умысел. Доказательства того, что каждое хищение было совершено с использованием разного ВПО, распространяемого непосредственно перед совершением хищения денежных средств (за исключением эпизода от 05 марта 2016 года в отношении потерпевшей С.Я.Е.) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем указание на эти действия подлежат исключению из обвинения подсудимых. Учитывая изложенное, тождественность действий виновных, сравнительно непродолжительный промежуток времени между эпизодами преступной деятельности, действия подсудимых подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего К.А.В., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО2, имея по месту своего жительства огнестрельное оружие, выполнил объективную сторону его незаконного хранения. 

При этом ФИО2 осознавал незаконность своих действий и желал их совершения в целях владения огнестрельным оружием, то есть действовал с прямым умыслом. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение им огнестрельного оружия, поскольку сведения о том, где именно, в какое время и при каких обстоятельствах оно было приобретено, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление (по ч.1 ст. 222 УК РФ) направлено против общественной безопасности, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 «…» (т.9, л.д. 77-116). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признательные показания на первоначальном этапе предварительного расследования, положительные характеристики, состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО4 «…». 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности у родственника, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО5 «…».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть содеянного, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ) и в виде штрафа (по ч. 1 ст. 222 УК РФ). 

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 указанной нормы, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности виновных, повышенной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить подсудимым ФИО4 и ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших С.Я.Е. и П.П.Г., ввиду их обоснованности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 21 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; и под домашним арестом с 22 августа по 21 декабря 2018 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. От назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 12 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; и под домашним арестом с 13 марта по 14 июля 2018 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; с 15 июля по 21 декабря 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. От назначенного наказания ФИО4 освободить в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 12 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; и под домашним арестом с 13 марта по 14 июля 2018 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; с 15 июля по 21 декабря 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. От назначенного наказания ФИО5 освободить в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу потерпевшей С.Я.Е. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу потерпевшего П.П.Г. 5 300 (пять тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет, 12 гильз передать для принятия по ним решения в УМВД России по Ивановской области; мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего К.А.В. – оставить в его полном распоряжении; мобильные телефоны, НЖМД, компьютерную технику, оптические диски и иные носители информации хранить при деле, в случае необходимости передать в следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело № «…»; мотоциклетный шлем, предметы одежды, хранящиеся при уголовном деле № «…» – оставить в распоряжении следственного органа до принятия окончательного решения по указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.